Постанова № 10101092, 25.06.2010, Бахчисарайський районний суд Автономної Республіки Крим

Справа № 3-1485/2010р.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2010 року Суддя Бахчисарайського районного суду Автономної Республіки Крим Атаманюк Г.С., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Самарканда, який тимчасово не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст.164 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

29.05.2010р. ОСОБА_1 здійснював підприємницьку діяльність у сфері пасажирських перевезень на належному йому автомобілі «Мерседес Бенс», номерний знак НОМЕР_1, без наявності дозвільних документів на вид заявленої діяльності.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні зазначеного правопорушення визнав, розкаявся, та пояснив, що здійснював пасажирські перевезення без дозвільних документів, на теперішній час документи знаходяться на стадії оформлення.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбачений ст.164 ч.1 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 29.05.2010р., протоколом огляду від 29.05.2010 року, поясненням ОСОБА_1 по суті правопорушення.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 29.05.2010р., ОСОБА_1 з вчиненням зазначеного правопорушення згодився.

Згідно протоколу огляду від 29.05.2010р., ОСОБА_1 здійснював підприємницьку діяльність в м. Бахчисараї у сфері пасажирських перевезень, як субєкт підприємницької діяльності він не зареєстрований, ліцензія на пасажирські перевезення у нього відсутня. В результаті огляду товаро матеріальні цінності не вилучалися.

Згідно письмового пояснення ОСОБА_1, він почав займатися перевезеннями громадян на належному йому автомобілі «Мерседес Бенс» у звязку з тяжким матеріальним станом в родині, як субєкт підприємницької діяльності він не зареєстрований, ліцензії на пасажирські перевезення у нього не має, і за її отриманням він не звертався до відповідних установ.

При визначенні покарання суд приймає до уваги характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, даних про притягнення ОСОБА_1 до адміністративне відповідальності за вчинення аналогічного правопорушення не має.

Обставинами, що помякшують відповідальність, суд визнає визнання ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні зазначеного правопорушення, щире розкаяння винного.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1, не встановлено.

Враховуючи вище наведене, приходжу до висновку про можливість застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді мінімального штрафу без конфіскації товаро матеріальних цінностей, оскільки згідно протоколу огляду від 29.05.2010 року у ОСОБА_1 товаро матеріальні цінності не вилучалися. Суд вважає, що це буде сприяти профілактиці і усуненню повторності даного виду правопорушення.

Керуючись ст.ст. 164 ч.1, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 164 ч.1 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340-00 гривен в дохід держави на р/р 31110106700048 МФО 824026 код ЄДРПОУ 34741000 Банк отримувач УДК в АРК м.Сімферополь для держбюджету Бахчисарайського району 21081100, без конфіскації товаро матеріальних цінностей.

Постанова може бути предъявлена до виконання протягом трьох місяців.

Постанова остаточна і може бути оскаржена у встановленому порядку.

Суддя: