
Справа №:755/20770/14-ц
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"04" листопада 2021 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді - Чех Н.А.,
за участі секретаря судового засідання - Буткевич Л.В.,
розглянувши в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва заяву Акціонерного товариства «Альфа-Банк», боржник - ОСОБА_1 , про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання, -
установив:
Заявник звернувся із заявою про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання посилаючись на те, що Дніпровським районним судом м. Києва 30.09.2014 року було видано виконавчий лист на стягнення ОСОБА_1 на користь ПАТ «Укрсоцбанк» боргу в сумі 281 491,58 грн. 31.01.2015 року виконавчий документ направлено на примусове виконання до Шевченківського відділу ДВС. Згідно даних Автоматизованої системи виконавчих проваджень виконавче провадження за № 46282369 завершено, проте виконавчий документ до стягувача не надходив. 26.01.2018 року ПАТ «Укрсоцбанк» у відповідності до змін законодавства перейменовано на АТ «Укрсоцбанк». 10.09.2019 року Загальними зборами акціонерів АТ «Альфа-Банк» та акціонером АТ «Укрсоцбанк» затверджено рішення про реорганізацію АТ «Укрсоцбанк» шляхом приєднання до АТ «Альфа-Банк». 03.12.2019 року до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань внесено запис про припинення юридичної особи ПАТ «Укрсоцбанк», правонаступником прав та обов`язків якого є АТ «Альфа-Банк». Оригінал виконавчого листа втрачено, рішення суду не виконано.
До суду сторони не з`явились, про день, час та місце розгляду справи сповіщались згідно норм процесуального законодавства.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.
В суді встановлено, що 30.09.2014 року Дніпровським районним судом м. Києва ухвалено судове рішення (ухвала) по справі № 755/20770/14-ц за заявою ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 , яким ухвалено видати виконавчі листи на примусове виконання рішення третейського суду, яким вирішено стягнути борг у сумі 281 491,58 грн. та третейського збору у розмірі 3 214,92 грн.
31.10.2014 року представник заявника отримав виконавчі листи.
Відповідно до п. 17.4 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.
Частиною 1 статті 433 ЦПК України визначено, що у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.
При цьому поважні причини - це ті обставини, що вказують на безпосереднє унеможливлення або ускладнення можливості вчинення процесуальних дій у визначений законом строк, що виникли об`єктивно, незалежно від волі особи, яка пропустила строк.
В даному випадку із заявою до суду звернувся АТ «Альфа-Банк», який не є стягувачем по даній справі, та не наділений правом на звернення до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання.
Відповідного судового рішення про заміну сторони виконавчого провадження матеріали справи не містять.
Враховуючи наведене та надані докази, суд дійшов висновку, що відсутні підстави для задоволення заяви.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 258, 259, 260, 353, 354, 433, п. 17.4 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України,
у х в а л и в:
Заяву Акціонерного товариства «Альфа-Банк», боржник - ОСОБА_1 , про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання - залишити без задоволення.
Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до суду апеляційної інстанції. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя:
Судове рішення № 101007594, Дніпровський районний суд міста Києва було прийнято 04.11.2021. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 755/20770/14-ц. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: