Ухвала суду № 100998384, 10.11.2021, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 420/7757/21

У Х В А Л А

08 листопада 2021 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Потоцької Н.В.

за участю секретаря Загрійчук О.В.

сторін:

представника позивача не з`явився

представника відповідача не з`явився

розглянувши у загального позовному провадженні (у письмовому провадженні) питання про залучення співвідповідача по справі,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОК «ЖБК «ПІВДЕННА БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ» до Державної архітектурно - будівельної інспекції України в якому позивач просить:

визнати протиправним та скасувати рішення Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції України №ІУ12200925527 від 28.09.2020 року;

зобов`язати Державну архітектурно-будівельну інспекцію України повторно розглянути заяву ОК «ЖБК «Південна будівельна компанія» про видачу дозволу на виконання будівельних робіт на об`єкті: «Нове будівництво (завершення) середньоповерхового житлового будинку за адресою: проїзд Варшавський, 3, с.Крижанівка, Крижанівська сільська рада, Лиманського району Одеської області» з обов`язковим врахуванням встановлених в даному судовому рішенні обставин та правових висновків.

Ухвалою суду від 22.06.2021 року визнано поважними причини пропуску строку звернення до суду та відкрито провадження по справі в порядку загального позовного провадження.

11.10.2021 року за вхід. №56124/21 Державна архітектурно-будівельна інспекція України подала клопотання про заміну неналежного відповідача на Державну інспекцію архітектури та містобудування України та зупинення провадження у справі до завершення ліквідаційної процедури Державної архітектурно-будівельної інспекції України та встановлення правонаступника, в якому зокрема зазначено:

«Разом з тим, у зв`язку із реформуванням сфери державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду постановою Кабінету Міністрів України від 13.03.2020 № 218 «Про ліквідацію Державної архітектурно-будівельної інспекції та внесення змін до деяких постанов Кабінету Міністрів України» прийнято рішення про ліквідацію Державної архітектурно-будівельної інспекції України та доручено голові комісії з ліквідації Держархбудінспекції забезпечити здійснення заходів, пов`язаних з її ліквідацією.

На сьогоднішній день здійснюються заходи щодо припинення діяльності Держархбудінспекції, зокрема, проведення експертизи цінності документів, передача справ та документів до ЦДАВО України на архівне зберігання, звільнення працівників і забезпечення своєчасного розрахунку з ними.

Водночас, відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 23.12.2020 № 1340 «Деякі питання функціонування органів архітектурно-будівельного контролю та нагляду» утворено Державну інспекцію архітектури та містобудування України як центральний орган виконавчої влади, діяльність якого спрямовується та координується Кабінетом Міністрів, України, через Міністра розвитку громад та територій і який реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду.

Відповідно до Положення про Державну інспекцію архітектури та містобудування, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23.12.2020 № 1340, Державна інспекція архітектури та містобудування України (ДІАМ) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується та координується Кабінетом Міністрів України через Міністра розвитку громад та територій (далі - Міністр) і який реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду.

Основним завданням ДІАМ є реалізація державної політики з питань державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду, а саме:…

…ліцензування видів господарської діяльності з будівництва об`єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів із середніми (СС2) та значними (ССЗ) наслідками, та здійснення контролю за додержанням суб`єктами господарювання ліцензійних умов провадження видів господарської діяльності з будівництва об`єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів із середніми (СС2) та значними (ССЗ) наслідками;

виконання дозвільних та реєстраційних функцій у будівництві у визначених законодавством випадках.

…З урахуванням викладеного, 15.09.2021 Кабінет Міністрів України прийняв постанову № 960 «Питання Державної інспекції архітектури та містобудування» якою погодився з пропозицією Міністерства розвитку громад та територій про можливість здійснення Державною інспекцією архітектури та містобудування повноважень і виконання функцій з питань державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду.

Відповідно до пункту 3 зазначеної постанови вона набирає чинності з 15 вересня 2021 року.

Також, слід зазначити що відповідно до пункту 2 постанови Кабінету Міністрів від 15.09.2021 № 960 «Питання Державної інспекції архітектури та містобудування» визнано такими, що втратили чинність, зокрема, постанова Кабінету Міністрів України від 9 липня 2014 р. № 294 «Про затвердження Положення про Державну архітектурно-будівельну інспекцію України».

Таким чином, на сьогоднішній день, Державна архітектурно-будівельна інспекція України припинила здійснення дозвільно-реєстраційних функцій у сфері будівельної діяльності.

З огляду на обставини викладені у даному клопотанні, суд вважає за доцільне розглянути питання про залучення до участі у справі в якості співвідповідача Державну інспекцію архітектури та містобудування України.

Розглядаючи клопотання позивача суд виходить з наступного.

Згідно з пунктом 9 частини першої статті 4 КАС України, відповідач - суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

Приписами ч. 3-4 ст. 48 КАС України встановлено, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Частиною 6 ст. 48 КАС України після залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

З огляду, на вказані завдання, суд приходить до висновку, що розгляд вимоги позивача про зобов`язання розглянути заяву ОК «ЖБК «Південна будівельна компанія» про видачу дозволу на виконання будівельних робіт на об`єкті: «Нове будівництво (завершення) середньоповерхового житлового будинку за адресою: проїзд Варшавський, 3, с. Крижанівка, Крижанівська сільська рада, Лиманського району Одеської області» може вплинути на права та обов`язки Державної інспекції архітектури та містобудування України.

Отже, суд приходить до висновку, що під час вирішення спірних питань може виникнути питання, які перейшли у відання іншого центрального органу, а саме: Державної інспекції архітектури та містобудування України.

Зі змісту наведених положень процесуального законодавства вбачається, що належним є відповідач, який дійсно є суб`єктом порушеного, оспорюваного чи невизнаного матеріального правовідношення. Належність відповідача визначається, перш за все, за нормами матеріального права. Відтак, належним відповідачем є особа, яка має відповідати за пред`явленим позовом.

Вказаний правовий висновок визначений у Постанові ВС КАС від 21 грудня 2018 року по справі № 803/1252/17.

Ст. 52 КАУ України передбачено, що у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне залучити співвідповідачем Державну інспекцію архітектури та містобудування України.

Керуючись ст.ст. 2-9, 48, 52, 243, 248, 256, 294 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Залучити співвідповідачем по справі № 420/7757/21 Державну інспекцію архітектури та містобудування України (код ЄДРПОУ: 44245840, 01133, м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26).

Розпочати розгляд справи спочатку в порядку приписів ч. 6 ст. 48 КАС України.

Встановити відповідачу Державній інспекції архітектури та містобудування України строк для подання відзиву - п`ятнадцять днів з дати отримання адміністративного позову.

Встановити п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання заяв з процесуальних питань (ст. ст. 166-167 КАС України).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб - адресою сторінки на офіційному веб - порталі судової влади України – http://adm.od.court.gov.ua.

Ухвала окремо від рішення суду по справі оскарженню не підлягає.

Відповідно до положень статті 256 КАС України, ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Головуючий суддя Потоцька Н.В.