Ухвала суду № 100988876, 11.11.2021, Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 214/7930/15-ц

6/214/178/21

У Х В А Л А

Іменем України

про поновлення строків пред`явлення виконавчого документа до виконання

11 листопада 2021 року м. Кривий Ріг

Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючої судді Хомініч С.В.,

за участю секретаря судового засідання Собченко Н.А.,

розглянувши заяву представника ОСОБА_1 адвоката Новака Артура Михайловича про поновлення строків пред`явлення виконавчого документа до виконання у цивільній справі №214/7930/15-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Приватного акціонерного товариства «СТРАХОВА КОМПАНІЯ «УКРАЇНА» про стягнення суми матеріального збитку та страхової виплати внаслідок ДТП, -

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника ОСОБА_1 адвокат Новак А.М. звернувся до 30.08.2021 із заявою, в якій просить суд у цивільній справі № 214/7930/15-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ПАТ «СК «УКРАЇНА» про стягнення суми матеріального збитку та страхової виплати внаслідок ДТП, визнати причини пропуску строку пред`явлення виконавчих листів до виконання поважними, поновити строк пред`явлення виконавчих листів до виконання.

В обґрунтування заяви представник зазначив, що рішенням Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 23.11.2016 позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ПАТ «СК «УКРАЇНА» про стягнення суми матеріального збитку та страхової виплати внаслідок ДТП задоволено. Позивачем 17.01.2017 отримано виконавчі листи, які до виконання не подав та помер. До закінчення трирічного строку пред`явлення виконавчих листів до виконання, 04.10.2019 донька ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою про заміну стягувача у виконавчому листі його правонаступником, у задоволенні якої ухвалою Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 18.12.2019 відмовлено з підстав її передчасності, оскільки на момент подання заяви ОСОБА_1 ще не вступила у спадщину. Повторно із заявою про заміну стягувача у виконавчому листі, разом із документами від нотаріуса, що підтверджують її вступ у спадщину, ОСОБА_1 звернулася до суду 24.07.2020, яка ухвалою Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області суду від 04.02.2021 задоволена. Однак, станом на день винесення ухвали про заміну стягувача, строк пред`явлення виконавчого листа до виконання закінчився. Посилаючись на поважність причин пропуску строку пред`явлення виконавчих листів до виконання, як смерть позивача, довготривалий процес вступу у спадщину за законом, неповноліття заявниці на момент смерті стягувача, значне навантаження на судову систему, що унеможливило прийняти судом рішення у визначений процесуальним кодексом термін, представник заявниці просить визнати причини пропуску строку пред`явлення виконавчих листів до виконання поважними та поновити такий пропущений строк.

У судове засідання представник заявника та інші учасники не з`явилися, про час та місце слухання справи повідомлялися належним чином, про причини неявки суду не повідомили, заяв по суті справи та з процесуальних питань не надали, що відповідно ч. 3 ст. 442 ЦПК України не є перешкодою для розгляду справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі, якщо, відповідно до положень цього Кодексу, розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши вимоги заяви, письмові матеріали цивільної справи, суд приходить до наступного висновку.

У частині п`ятій статті 124 Конституції України записано припис про ухвалення судами судового рішення іменем України. Цим визначено суверенні права України на здійснення правосуддя та захист державою прав і свобод людини та законних інтересів інших суб`єктів права, які звернулися в установленому порядку до судів України. Припис про ухвалення судових рішень іменем України заснований на положеннях Конституції України про те, що судова влада є гілкою державної влади України, а тому рішення судів є уособленням волевиявлення держави і відповідно вони мають бути гарантовані державою. З цього органічно випливає і припис щодо обов`язковості судових рішень до виконання на всій території України. Умови і порядок виконання на території України судових рішень визначаються Законом України «Про виконавче провадження», а на територіях інших держав – міжнародними договорами України на засадах взаємності.

Відповідно до ч. 1 ст. 431 ЦПК України, виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Примусове виконання рішень здійснюється державною виконавчою службою або приватними виконавцями на підставі виконавчих документів, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання у чітко визначений Законом України «Про виконавче провадження» строк.

Судом встановлено, що рішенням Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 23.11.2016 позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ПАТ «СК «УКРАЇНА», задоволено повністю. Стягнуто на користь ОСОБА_2 із ОСОБА_3 у рахунок відшкодування матеріальних збитків, завданих ДТП, 19 989,95 грн, у рахунок відшкодування витрат, понесених на правову допомогу 2 610,00 грн, у рахунок відшкодування понесених судових витрат по сплаті судового збору 200,07 грн, у рахунок відшкодування витрат, понесених на оплату за проведення експертизи 188,50 грн; із ПАТ «СК «УКРАЇНА» у рахунок виплати страхового відшкодування 49 000,00 грн, у рахунок відшкодування понесених судових витрат понесених на правову допомогу 6 390,00 грн, у рахунок відшкодування понесених судових витрат по сплаті судового збору 489,50 грн, у рахунок відшкодування витрат, понесених на оплату за проведення експертизи 461,50 грн. Рішення суду набрало законної сили 16.12.2016 (а.с. 100-102).

На підставі рішення суду видано виконавчі листи, які 17.01.2017 отримані представником позивача ОСОБА_4 , відповідно до його заяви (а.с. 109).

Ухвалою Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 12.03.2021 замінено первісного стягувача за виконавчими листами ПАТ «Ерсте Банк» на ТОВ «Спектрум Ессетс» (а.с. 167-168).

Адвокат Лисиця Т.І., діючи в інтересах ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звернулася 04.10.2019 до суду із заявою про заміну стягувача у виконавчому листі, у задоволенні якої ухвалою Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 18.12.2019 відмовлено, оскільки на момент розгляду заяви право ОСОБА_1 на спадщину після смерті батька у передбачений законом спосіб не оформлено, свідоцтво про право на спадщину суду не надано та заяву про заміну сторони у виконавчих листах подано передчасно (а.с. 111-125).

Повторно до суду із заявою про заміну стягувача у виконавчому листі 24.07.2020 в інтересах ОСОБА_1 звернулася адвокат Шестакова Я.І. Ухвалою Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 04.02.2021 заява ОСОБА_5 задоволена, стягувач в особі ОСОБА_2 замінений на його правонаступника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у виконавчих листах по цивільній справі №214/7930/15-ц. Ухвала набрала законної сили 22.02.2021 (а.с. 127-171).

Відповідно до ч. 6 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження», стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред`явлення до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції. Зазначений строк є процесуальним, а отже, може бути поновлений.

Процесуальний порядок поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання встановлений ст. 433 ЦПК України, а саме: заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Згідно з ч. 1 ст. 433 ЦПК України, підставою для поновлення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання є поважність причин пропуску такого строку. Перелік причин, які слід вважати поважними, законодавцем не зазначено, а тому суд дає оцінку поважності причин за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у заяві доказів.

Суди при розгляді заяв стягувачів виходять з того, що такі причини (обставини) повинні бути об`єктивною перешкодою для особи, на користь якої винесено судовий акт, і яка вчиняє дії для отримання виконавчого документа та його пред`явлення до виконання.

Посилання представника заявниці адвоката Новака А.М. на поважність таких причин пропуску строку пред`явлення виконавчих листів на виконання, як смерть позивача, довготривалий процес вступу у спадщину за законом, неповноліття заявниці на момент смерті стягувача, значне навантаження на судову систему, що унеможливило прийняти судом рішення у визначений процесуальним кодексом, суд вважає доречними, оскільки вони є дійсними та жодних доказів в їх спростування судом не встановлено.

Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду та ефективного захисту сторони у справі, що передбачено ст.ст. 6, 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Враховуючи, що ОСОБА_1 набула прав стягувача лише у лютому 2021 року, суд приходить до висновку про необхідність поновлення строку пред`явлення до виконання виконавчих листів, виданих на підставі рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 23.11.2016 по справі № 214/7930/15-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ПАТ «СК «УКРАЇНА» про стягнення суми матеріального збитку та страхової виплати внаслідок ДТП.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 433, 442 ЦПК України, ст.ст. 55, 512, 514 ЦК України, ст. 12, 15 Закону України «Про виконавче провадження», суд, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву представника ОСОБА_1 адвоката Новака Артура Михайловича про поновлення строків пред`явлення виконавчого документа до виконання у цивільній справі №214/7930/15-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Приватного акціонерного товариства «СТРАХОВА КОМПАНІЯ «УКРАЇНА» про стягнення суми матеріального збитку та страхової виплати внаслідок ДТП.

Поновити строк пред`явлення виконавчого листа до примусового виконання, виданого Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області на виконання рішення суду від 23.11.2016 у цивільній справі №214/7930/15-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Приватного акціонерного товариства «СТРАХОВА КОМПАНІЯ «УКРАЇНА» про стягнення суми матеріального збитку та страхової виплати внаслідок ДТП.

Перебіг поновленого строку пред`явлення виконавчого листа на виконання обчислювати відповідно до Закону України «Про виконавче провадження» з моменту набрання законної сили ухвалою суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Хомініч С.В.