Ухвала суду № 100981917, 28.10.2021, Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

Справа № 357/6096/20

1-кп/357/819/21

У Х В А Л А

про розшук та виділення матеріалів кримінального провадження

28 жовтня 2021 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді : Дубановська І. Д.

за участю секретаря судового засідання – Огер О.А.,

прокурора – Усенко Л.М.,

обвинуваченого – ОСОБА_1 ,

захисника – Чередніченка Ю.М.,

розглядаючи в м. Біла Церква, в підготовчому засіданні, обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12020110030000370, яке внесене до ЄРДР 26 січня 2020 року, відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінальних правопорушень – злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України та ОСОБА_1 , за ознаками кримінальних правопорушень – злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, установив таке.

Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається.

На підставі ст. 335 КПК України, прокурором Усенко Л.М. заявлене клопотання, в якому вона просила оголосити обвинуваченого ОСОБА_2 в розшук.

Мотивувала його тим, що обвинувачений ОСОБА_2 , в судові засідання не з`являється, примусовий привід результату не дав, встановити місце проживання ОСОБА_2 та його теперішнє місце перебування, не вдалося.

Інші учасники судового провадження проти оголошення в розшук ОСОБА_2 не заперечували.

Установлені судом обставини із посиланням на докази.

Згідно із обвинувальним актом, ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення – злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до обвинувального акту, ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень – злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України.

Для підготовки їх до розгляду призначалися підготовчі засідання, зокрема, на 05 жовтня 2021 року, 19 жовтня 2021 року, 28 жовтня 2021 року.

Обвинувачений ОСОБА_2 в призначені час та місце до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області не з`явився. Про них повідомлявся засобами поштового зв`язку та вказаним ним у заявці на отримання судових повісток, повідомлень, в електронному вигляді за допомогою SMS-повідомлення, номером телефону.

Згідно із довідкою про недоставлення SMS, судовий виклик на 19 жовтня 2021 року та 28 жовтня 2021 року, на вказаний обвинуваченим ОСОБА_2 номером телефону не доставлений, причина – абонент тимчасово недоступний. Тоді як, згідно із рекомендованим повідомленням, про вручення поштового відправлення, конверт з судовим викликом, повернувся не врученим.

Ухвала Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 19 жовтня 2021 року, про привід обвинуваченого ОСОБА_2 результату не дала.

Згідно із рапортом оперуповноваженого та письмових пояснень ОСОБА_3 , за місцем реєстрації ОСОБА_2 не проживає, місце проживання та перебування невідоме.

Положення закону та мотиви з яких виходить суд при постановленні ухвали.

Відповідно до п. 1 ч. 7 ст. 42 КПК України, обвинувачений зобов`язаний з`являтися за судовим викликом.

Згідно із ч. 1 ст. 335 КПК України, якщо є підстави вважати, що обвинувачений ухиляється суду, суд може оголосити його в розшук та зупинити судове провадження.

Суд зазначає, що обвинувачений ОСОБА_2 в призначені час та місце до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області не з`являвся. Про них повідомлявся засобами поштового зв`язку та вказаним ним у заявці на отримання судових повісток, повідомлень, в електронному вигляді за допомогою SMS-повідомлення, номером телефону.

Згідно із довідкою про недоставлення SMS, судовий виклик на 19 жовтня 2021 року та 28 жовтня 2021 року, на вказаний обвинуваченим ОСОБА_2 номером телефону не доставлений, причина – абонент тимчасово недоступний. Тоді як, згідно із рекомендованим повідомленням, про вручення поштового відправлення, конверт з судовим викликом, повернувся не врученим.

Ухвала Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 19 жовтня 2021 року, про привід обвинуваченого ОСОБА_2 результату не дала.

Згідно із рапортом оперуповноваженого та письмових пояснень ОСОБА_3 , за місцем реєстрації ОСОБА_2 не проживає, місце проживання та перебування невідоме.

Отже, суд вважає, що сукупність цих обставин, свідчить про ухилення ОСОБА_3 від суду.

Отже, є підстави, передбачені ст. 335 КПК України, для оголошення його в розшук та зупинення судового провадження.

Відповідно до ст. 335 КПК України, організацію розшуку обвинуваченого ОСОБА_2 слід доручити прокурору Білоцерківської окружної прокуратури Усенко Л.М.

Згідно із п. 2 р. XVІ «Інструкції з організації взаємодії органів досудового розслідування з іншими органами та підрозділами Національної поліції України в запобіганні кримінальних правопорушень, їх виявленні та розслідуванні», яка затверджена Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 07 липня 2017 року № 575, виконання розшуку обвинуваченого ОСОБА_2 належить доручити уповноваженому підрозділу органу Національної поліції, який здійснював досудове розслідування кримінальному провадженні № 12020110030000370, яке внесене до ЄРДР 26 січня 2020 року, відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінальних правопорушень – злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України та ОСОБА_1 , за ознаками кримінальних правопорушень – злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, - Білоцерківському районному управлінню поліції Головного управління Національної поліції в Київській області.

Водночас, відповідно до ч. 1 ст. 334 КПК України, матеріали кримінального провадження, у тому числі матеріали щодо кримінального проступку та щодо злочину, можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.

Згідно із ч. 3 ст. 217 КПК України, у разі необхідності матеріали досудового розслідування щодо одного або кількох кримінальних правопорушень можуть бути виділені в окреме провадження, якщо одна особа підозрюється у вчиненні кількох кримінальних правопорушень або дві чи більше особи підозрюються у вчиненні одного чи більше кримінальних правопорушень.

Відповідно до ч. 3 ст. 280 КПК України, якщо у кримінальному провадженні є два або декілька підозрюваних, а підстави для зупинення стосуються не всіх, прокурор має право виділити досудове розслідування і зупинити його стосовно окремих підозрюваних.

Отже, оскільки розшук стосується лише обвинуваченого ОСОБА_2 , суд вважає за доцільне виділити матеріали кримінальному провадженні № 12020110030000370, яке внесене до ЄРДР 26 січня 2020 року, відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінальних правопорушень – злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, в окреме провадження.

Керуючись ст. 217, 280, 334-335 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

оголосити в розшук обвинуваченого ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Вказати, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Організацію розшуку доручити прокурору Білоцерківської окружної прокуратури Усенко Людмилі Миколаївні.

Виконання ухвали доручити Білоцерківському районному управлінню поліції Головного управління Національної поліції в Київській області.

Про виконання ухвали повідомити Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

Виділити матеріали кримінального провадження № 12020110030000370, яке внесене до ЄРДР 26 січня 2020 року, відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінальних правопорушень – злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, в окреме провадження.

Виділене кримінальне провадження № 12020110030000370, яке внесене до ЄРДР 26 січня 2020 року, відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінальних правопорушень – злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, - зупинити до закінчення розшуку.

Ухвала суду апеляційному оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Ухвала набирає законної сили у порядку визначеному ст. 532 КПК України.

Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області І. Д. Дубановська