Ухвала суду № 100981916, 03.11.2021, Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

Справа № 357/5352/20

1-кп/357/57/21

У Х В А Л А

про розшук та дозвіл на затримання з метою приводу

03 листопада 2021 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Дубановська І. Д. ,

за участю секретаря судового засідання - Огер О.А.,

прокурора - Лубченко Є.М.,

захисника - Собчук О.О.,

здійснюючи судовий розгляд в м. Біла Церква, у закритому судовому засіданні, обвинувального акта у кримінальному провадженні № 62020100000000777, яке внесене до ЄРДР 14 квітня 2020 року, відносно ОСОБА_1 , за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, установив таке.

Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається.

03 листопада 2021 року прокурором Лубченко Є.М. заявлені клопотання про розшук, дозвіл на затримання з метою приводу та про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Вони мотивовані таким.

ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, яке згідно із ст. 12 КК України є тяжким злочином.

В судовому провадженні ОСОБА_1 з 12 червня 2020 року в судові засідання не з`являвся.

Вказане свідчить про наявність ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Запобігти йому, з огляду на множинні факти ухилення ОСОБА_1 від суду, дані про його особу, можливо виключно застосуванням запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, для розгляду якого його необхідно затримати.

Установлені судом обставини із посиланням на докази.

Згідно із обвинувальним актом, ОСОБА_1 обвинувачується за ч. 4 ст. 407 КК України, тобто у нез`явленні вчасно на службу без поважних причин, вчиненому в умовах особливого періоду, крім воєнного стану, вчиненого особою, зазначеною в ч. 2 ст. 407 КК України, - військовослужбовцем (крім строкової служби) вчиненому за таких обставин.

Він будучи військовослужбовцем військової служби за контрактом військової частини А2167, обіймаючи посаду гранатометника 7 механізованої роти 3 механізованого батальйону, діючи з прямим умислом та з метою тимчасового ухилитися від військової служби, в умовах особливого періоду о 08:00 год. 07 травня 2018 року, без поважних причин не з`явився вчасно на службу зі звільнення, а ні до розташування військової частини А2167, яка дислокується по бул. Олександрійський у м. Біла Церква Київської області, а ні до місця тимчасової дислокації 7 механізованої роти 3 механізованого батальйону військової частини А2167-242 загальний військовий полігон (смт. Гончарівське Чернігівської області) та проводив час на власний розсуд, не пов`язуючи його із виконанням обов`язків військової служби, до 29 травня 2020 року.

Згідно із заявкою на отримання судових повісток, повідомлень в електронному вигляді за допомогою SMS-повідомлення від 29 травня 2020 року, ОСОБА_1 просив надсилати судові повістки на його мобільний номер телефону НОМЕР_1 .

Відповідно до обвинувального акту, місцем реєстрації ОСОБА_1 вказано: АДРЕСА_1 .

В підготовче засідання від 12 червня 2020 року ОСОБА_1 не з`явився, даних про те, що він був обізнаним про його час та місце, у суду, не було.

В подальшому до суду надійшов конверт, з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, згідно із яким ОСОБА_1 судовий виклик в підготовче засідання від 12 червня 2020 року отримав 23 червня 2020 року.

В підготовче засідання від 03 серпня 2020 року ОСОБА_1 не з`явився, про його час і місце повідомлявся, судовий виклик надсилався за місцем його реєстрації і повернувся до суду не отриманим.

В підготовче засідання від 18 серпня 2020 року ОСОБА_1 не з`явився, про його час і місце повідомлявся, судовий виклик надсилався за місцем його реєстрації і повернувся до суду не отриманим.

Згідно із ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 18 серпня 2020 року, вирішено здійснити привід ОСОБА_1 .

Він виконаним не був.

В підготовче засідання від 10 листопада 2020 року ОСОБА_1 не з`явився, про його час і місце повідомлявся, судовий виклик надсилався за місцем його реєстрації і повернувся до суду не отриманим.

Згідно із ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 10 листопада 2020 року, ОСОБА_1 оголошено в розшук.

За результатами розшуку установлено, що ОСОБА_1 проживає за місцем реєстрації, номер телефону не змінював.

В підготовче засідання від 31 травня 2021 року ОСОБА_1 не з`явився, про його час і місце повідомлявся, згідно із довідкою, судову повістку, шляхом отримання SMS, за належним йому номером телефону.

В підготовче засідання від 11 серпня 2021 року ОСОБА_1 не з`явився, про його час і місце повідомлявся, згідно із довідкою, судову повістку, шляхом отримання SMS, за належним йому номером телефону.

В підготовче засідання від 03 листопада 2021 року ОСОБА_1 не з`явився, про його час і місце повідомлявся, згідно із довідкою, судову повістку, шляхом отримання SMS, за належним йому номером телефону.

Положення закону та мотиви, якими керувався суд при постановленні ухвали.

Суд зазначає, що згідно із ст. 186 КПК України, клопотання про застосування або зміну запобіжного заходу розглядається слідчим суддею, судом невідкладно, але не пізніше сімдесяти двох годин з моменту фактичного затримання підозрюваного, обвинуваченого або з моменту надходження до суду клопотання, якщо підозрюваний, обвинувачений перебуває на свободі, чи з моменту подання підозрюваним, обвинуваченим, його захисником до суду відповідного клопотання.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 КПК України, розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.

Отже, розгляд клопотання, про застосування запобіжного заходу, без участі обвинуваченого не передбачений.

Суд зазначає, що відповідно до ч. 2 ст. 187 КПК України, якщо слідчий, прокурор подав разом із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, слідчий суддя, суд приймає рішення згідно зі статтею 189 цього Кодексу.

Згідно із ч. 3 ст. 189 КПК України, при вирішенні питання про надання дозволу на затримання обвинуваченого з метою його приводу, прокурор має довести, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що:

1) обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду;

2) одержавши відомості про звернення прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

Згідно із ч. 2 ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Згідно із ч. 1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як: до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Санкція ч. 4 ст. 407 КК України, передбачає покарання, у виді позбавлення волі від трьох до семи років.

Отже, згідно із п. 4 ч. 3 ст. 183 КПК України, ОСОБА_1 є особою, до якої може бути застосований запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Суд зазначає, що при вирішенні питання про застосування строку тримання обвинуваченого під вартою в суді на стадії судового провадження, значимим є вирішення питання про наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України.

Це обумовлюється тим, що на цій стадії суд, не перевіряє обґрунтованість підозри, оскільки остання перестала існувати і на її заміну висунуте обвинувачення.

В свою чергу, обґрунтованість обвинувачення вирішується при ухваленні вироку, що визначено у ст. 368 КПК України.

Суд вважає, що прокурором Лубченко Є.М. доведений ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Так, ОСОБА_1 в підготовчі засідання від 12 червня 2020 року, 03 серпня 2020 року, 18 серпня 2020 року, 10 листопада 2020 року, 31 травня 2021 року, 11 серпня 2021 року, 03 листопада 2021 року не з`являвся.

Із них, про час та місце підготовчих засідань від 31 травня 2021 року, 11 серпня 2021 року, 03 листопада 2021 року ОСОБА_1 був повідомлений належним чином, який відповідає порядку установленому ст. 134, 135 КПК України.

В інші, викликався шляхом направлення судових викликів за місцем реєстрації та вказаним ним номером телефону, про зміну яких суд не повідомляв.

Згідно із ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 18 серпня 2020 року, до ОСОБА_1 застосований привід.

Результату даний захід не дав.

Згідно із ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 10 листопада 2020 року, ОСОБА_1 оголошений в розшук.

Після розшуку, ОСОБА_1 продовжив в підготовчі засідання від 31 травня 2021 року, 11 серпня 2021 року, 03 листопада 2021 року не з`являтися.

В зв`язку із цим, суд вважає, що існує ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, а досягнення мети запобіжного заходу визначеного у ч. 1 ст. 177 КПК України, з огляду на злісне ухилення ОСОБА_1 від явки до суду, відсутність у нього соціальних зв`язків, які заслуговують на довіру, адже він непрацюючий, неодружений, більш м`якими запобіжними заходами, аніж тримання під вартою, неможливе.

Таким чином, викладене, свідчить про те, що наявні підстави, передбачені ст. 189 КК України, для надання дозволу на затримання ОСОБА_1 з метою приводу.

Натомість, відповідно до ч. 3 ст. 190 КПК України, ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді, а обвинуваченого до суду, про що слідчий суддя, суд повідомляє прокурора; відкликання ухвали прокурором.

Отже, ухвала суду про дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого має обмежений строк дії, який перевищує строк розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, яке без участі обвинуваченого не розглядається.

В зв`язку із цим, на даний час, підстав для розгляду питання щодо застосування до ОСОБА_1 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, немає.

Разом з тим, відповідно до п. 1 ч. 7 ст. 42 КПК України, обвинувачений зобов`язаний з`являтися за судовим викликом.

Згідно із ч. 1 ст. 335 КПК України, якщо є підстави вважати, що обвинувачений ухиляється суду, суд може оголосити його в розшук та зупинити судове провадження.

Як установлено вище ОСОБА_1 ухиляється від суду.

В зв`язку із цим, суд вважає, що сукупність цих обставин, свідчить про ухилення ОСОБА_1 від суду.

Отже, є підстави, передбачені ст. 335 КПК України, для оголошення його в розшук та зупинення судового провадження.

Відповідно до ст. 335 КПК України, організацію розшуку ОСОБА_1 слід доручити прокурору Білоцерківської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону Лубченко Є.М.

Згідно із п. 2 р. XVІ «Інструкції з організації взаємодії органів досудового розслідування з іншими органами та підрозділами Національної поліції України в запобіганні кримінальних правопорушень, їх виявленні та розслідуванні, затверджена Наказом Міністерства внутрішніх справ України» від 07 липня 2017 року № 575, виконання розшуку та затримання з метою приводу ОСОБА_1 необхідно доручити уповноваженому підрозділу органу Національної поліції, який здійснював досудове розслідування кримінальному провадженні № 62020100000000777, яке внесене до ЄРДР 14 квітня 2020 року, відносно ОСОБА_1 , за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, - Білоцерківському районному управлінню поліції Головного управління Національної поліції в Київській області.

Керуючись ст. 189-191, 331, 335 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

клопотання прокурора Білоцерківської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону Лубченко Євгенії Михайлівни, про застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у виді тримання під вартою, - залишити без розгляду.

Клопотання прокурора Білоцерківської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону Лубченко Євгенії Михайлівни, про розшук та дозвіл на затримання обвинуваченого з метою приводу для розгляду клопотання про застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у виді тримання під вартою, - задовольнити.

Оголосити в розшук обвинуваченого ОСОБА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України.

Вказати, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Надати працівникам Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_1 з метою приводу.

В разі затримання, доставити обвинуваченого ОСОБА_1 , протягом 36 годин з моменту затримання, до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області, за адресою: вул. Першотравнева, буд. 4 «а», м. Біла Церква.

Про затримання обвинуваченого ОСОБА_1 повідомити прокурора Білоцерківської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону Лубченко Євгенію Михайлівну, за адресою: вул. Шолом-Алейхема, буд. 21 «а», м. Біла Церква, Київська область, 09117.

Організацію розшуку доручити прокурору Білоцерківської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону Лубченко Євгенії Михайлівні.

Виконання ухвали доручити Білоцерківському районному управлінню поліції Головного управління Національної поліції в Київській області.

Згідно із ч. 5 ст. 191 КПК України, службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали.

Встановити строк дії ухвали - шість місяців, а саме з 03 листопада 2021 року до 03 травня 2022 року, включно.

Кримінальне провадження № 62020100000000777, яке внесене до ЄРДР 14 квітня 2020 року, відносно ОСОБА_1 , за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Ухвала набирає законної сили в порядку визначеному ст. 532 КПК України.

Ухвала втрачає силу з моменту: приводу обвинуваченого до суду, або закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або добровільного з`явлення обвинуваченого до суду.

Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області І. Д. Дубановська