Ухвала суду № 10097732, 16.06.2010, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. КиївК-22660/06

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

ГоловуючогоСергейчука О.А.

СуддівЛанченко Л.В.

Нечитайла О.М.

Пилипчук Н.Г.

Федорова М.О.

розглянувши в порядку попереднього розгляду касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Довгань-К»

на постанову Київського апеляційного господарського суду від 13.06.2006 р.

у справі №32/19-А

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Довгань-К»

доДепартаменту з питань адміністрування акцизного збору і контролю за виробництвом та обігом підакцизних товарів Державної податкової адміністрації України

провизнання недійсним рішення

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Довгань-К»(далі по тексту позивач, ТОВ «Довгань-К») звернулось до Господарського суду м. Києва з позовом до Департаменту з питань адміністрування акцизного збору і контролю за виробництвом та обігом підакцизних товарів Державної податкової адміністрації України (далі по тексту відповідач, ДААК ДПА України) про визнання недійсним рішення.

Постановою Господарського суду м. Києва від 29.03.2006р. у справі №32/19-А (суддя Хрипун О.О.) позовні вимоги задоволено частково. Визнано недійсним рішення про застосування фінансових санкцій від 28.11.2005 року №00000010 в частині їх застосування у розмірі 71341,40 грн. В іншій частині позовних вимог відмовити.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 13.06.2006 р. у справі №32/19-А (головуючий суддя Алданова С.О., судді Шипко В.В., Лосєв А.М.) постанову Господарського суду м. Києва від 29.03.2006р. скасовано. Прийнято нову постанову, якою у задоволенні позовних вимог відмовлено.

ТОВ «Довгань-К», не погоджуючись з постановою Київського апеляційного господарського суду від 13.06.2006 р. у справі №32/19-А, звернулось з касаційною скаргою, в якій просить її скасувати та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши надані письмові докази в їх сукупності, Вищий адміністративний суд України вважає, що касаційна скарга ТОВ «Довгань-К»підлягає відхиленню з наступних підстав.

Так, судами попередніх інстанцій встановлено, що 28.11.2005р. ДААК ДПА України прийнято рішення про застосування фінансових санкцій №00000010, яким позивачу визначено до сплати фінансові санкції у вигляді штрафу у розмірі 74741,40 грн.

Зазначене рішення прийнято ДААК ДПА України на підставі акту проведення перевірки господарської одиниці складу, що розташована за адресою: м. Київ, вул. Молодогвардійська, 22, що належить ТОВ «Довгань-К»від 13.06.2005р. (далі по тексту - Акт перевірки).

Відповідно до висновків Акту перевірки, в порушення вимог ч. 4 ст. 11 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів»позивачем здійснювалась реалізація алкогольних напоїв, маркованих марками акцизного збору сумнівного походження.

Судом апеляційної інстанції також встановлено, що у ході перевірки складений акт зняття залишків алкогольних напоїв, в якому відображені вибірково акцизні марки, що знаходились на вищезазначених алкогольних напоях і які відібрані для проведення експертизи.

14.06.2005 р. Управлінням по контролю за виробництвом цінних паперів, акцизних марок та документів суворої звітності (Держзнак) Міністерства фінансів України складені протоколи№16а-06-05 та №165-06-05 експертизи марок акцизного збору для маркування алкогольних напоїв вітчизняного виробництва, у відповідності до яких марки акцизного збору для маркування лікеро-горілчаної продукції вітчизняного виробництва нового зразка за реквізитами ЛГП, 0,5 л, регіон 17, дата виготовлення 04/4, серії АААА №031038, №031164, серії АААИ №031843, серії АААН №031136, №031934, серії АААО №031675, АААД №031152, серії АААІ №031719 та ЛГП, вміст спирту етилового 25% і більше обємних одиниць, регіон 17, 0,5 л, дата виготовлення 05/2, серії АААА №002327, серії АААБ №002032, серії АААД №002217, серії АААЕ №002344, №002349, серії АААЖ №002309, серії АААК №002411, серії АААМ №002035, №002364, серії АААО №002261, серії АААП №002118, серії АААР №002408 виготовлені не Державним підприємством «Поліграфічний комбінат «Україна» по виготовленню цінних паперів»та є підробленими.

Згідно з ч. 4 ст. 11 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів»алкогольні напої та тютюнові вироби, які виробляються в Україні, а також такі, що імпортуються в Україну, позначаються марками акцизного збору в порядку, визначеному законодавством.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про акцизний збір на алкогольні напої та тютюнові вироби»марка акцизного збору - спеціальний знак, яким маркуються алкогольні напої та тютюнові вироби. Її наявність на цих товарах підтверджує сплату акцизного збору, легальність ввезення та реалізації на території України цих виробів; маркування алкогольних напоїв та тютюнових виробів - наклеювання марки акцизного збору в порядку, передбаченому Положенням про виробництво, зберігання, продаж марок акцизного збору, маркування алкогольних напоїв та тютюнових виробів.

Згідно ч. 1 та ч. 2 ст. 7 Закону України «Про акцизний збір на алкогольні напої та тютюнові вироби»марки акцизного збору виготовляються, зберігаються та продаються відповідно до Положення про виробництво зберігання, продаж марок акцизного збору, маркування алкогольних напоїв та тютюнових виробів, затвердженого Кабінетом Міністрів України. Виробники алкогольних напоїв та тютюнових виробів проводять маркування кожної пляшки (упаковки) алкогольних напоїв у такий спосіб, щоб марка розривалася під час відкупорювання (розкривання) товару відповідно до Положення про виробництво, зберігання, продаж марок акцизного збору, маркування алкогольних напоїв та тютюнових виробів. Маркування алкогольних напоїв здійснюється марками акцизного збору, які відрізняються за дизайном для окремих видів продукції визначених Кабінетом Міністрів України. Кожна марка акцизного збору на алкогольні напої повинна мати окремий номер та найменування виду продукції. Наявність марки акцизною збору на пляшці (упаковці) алкогольних напоїв та пачці (упаковці) тютюнових виробів є однією з умов для ввезення на митну територію України і реалізації їх споживачам. Забороняється ввезення, зберігання, транспортування, прийняття на комісію з метою продажу та реалізації на території України алкогольних напоїв та тютюнових виробів, на яких немає марок акцизного збору встановленого зразка.

Пунктом 19-21 вказаного Положення визначено, що маркування алкогольних напоїв і тютюнових виробів здійснюється виробниками цієї продукції. Марки наклеюються виробниками на кожну пляшку, пачку (упаковку) у такий спосіб, щоб вони розривалися під час відкупорювання (розкривання) виробів. Алкогольні напої та тютюнові вироби, марковані з відхиленням від вимог цього Положення або марками, що не відповідають виду продукції та місткості тари та/або не видавалися безпосередньо виробнику (імпортеру) зазначеної продукції, вважаються немаркованими. Для прикріплення марок повинен використовуватися клей (дисперсійний, дескрин тощо), який не дає змоги зняти їх з виробів без пошкодження і змивається у разі потреби в митті пляшок для повторного їх використання.

А відповідно до п. 12 Правил роздрібної торгівлі алкогольними напоями, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 30.07.1996 р. № 854 дозволено зберігання та реалізація алкогольних напоїв, крім алкогольних напоїв з вмістом спирту етиловою від 1,2 до 8,5 відсотка об'ємних одиниць, вироблених в Україні, тільки за наявності марки акцизного збору встановленого зразка на пляшці або на іншій тарі згідно із законодавством.

Відповідно до ч. 2 ст. 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних та тютюнових виробів»до суб'єктів підприємницької діяльності застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів, зокрема, у разі зберігання, транспортування, реалізації фальсифікованих алкогольних напоїв та тютюнових виробів, алкогольних напоїв та тютюнових виробів без марок акцизного збору встановленого зразка або з підробленими марками акцизного збору - 100 відсотків вартості товару, але не менше 1 700 гривень.

Наведеними нормами закріплений обовязок субєкта підприємницької діяльності здійснювати реалізацію алкогольних напоїв маркованих марками акцизного збору встановленого зразка, та відповідальність за невиконання цього обовязку.

Суд апеляційної інстанції дійшов обґрунтованого висновку про те, що внаслідок реалізації позивачем алкогольних напоїв маркованих підробленими марками акцизного збору, ним порушено вимоги ч. 4 ст. 11 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», у звязку з чим штрафні санкції контролюючим органом до нього застосовані правомірно.

Доводи касаційної скарги не спростовують правильності висновків суду апеляційної інстанції зроблених у відповідності з вищевказаними нормами права, а прийняте ним рішення є законним та обґрунтованим.

Згідно ч. 1 ст. 220 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі і не може досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в судовому рішенні, та вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.

.

Відповідно до ч. 3 ст. 220-1 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції відхиляє касаційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.

Враховуючи вищевикладене, Вищий адміністративний суд України дійшов висновку про те, що судом апеляційної інстанції належним чином зясовано обставини справи та дано їм належну правову оцінку. Підстав для постанови Київського апеляційного господарського суду від 13.06.2006 р. у справі №32/19-А не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 210 - 232 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Довгань-К»на постанову Київського апеляційного господарського суду від 13.06.2006 р. у справі №32/19-А відхилити.

Постанову Київського апеляційного господарського суду від 13.06.2006 р. у справі №32/19-А залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає, крім випадків, встановлених статтею 237 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.А. Сергейчук