Ухвала суду № 10097550, 18.05.2010, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. КиївК-4175/08

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

Карася О.В.(головуючого),

Брайка А. І.,Голубєвої Г. К.,Рибченко А.О.,Федорова М. О.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні касаційну скаргу Харківської обєднаної державної податкової інспекції на постанову Харківського окружного адміністративного суду від25.10.2007 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від26.02.2008 посправі№2а-1975/07 (22-а-1112/08)

за позовомХарківської обєднаної державної податкової інспекції

доТовариства з обмеженою відповідальністю підприємства з іноземними інвестиціями "Олді"

проусунення перешкод у виконанні повноважень та зобовязання вчинити певні дії, -

В С ТА Н О В И В:

Харківською обєднаною державною податковою інспекцією (далі позивач, ОДПІ, орган податкової служби) заявлено позовні вимоги (із зміною) до Товариства з обмеженою відповідальністю підприємства з іноземними інвестиціями "Олді" (далі відповідач, Товариство) про усунення перешкод у виконанні повноважень позивачем при наявності законних підстав, допуск працівників органу податкової служби до перевірки та надання документів, які необхідні для її проведення щодо дотримання вимог податкового законодавства за період з 08.10.2004 по 01.01.2007.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від25.10.2007 посправі№2а-1975/07 (22-а-1112/08) в задоволенні позову відмовлено з підстав недоведеності позивачем передбачених п.8 ст.111 Закону України "Про державну податкову службу в Україні" підстав для проведення виїзної позапланової перевірки Товариства, а саме позивачем до суду не надано доказів проведення вищестоящим податковим органом перевірки висновків акта перевірки від09.02.2007, складеного нижчестоящим контролюючим органом, та виявлених невідповідностей його вимогам законів, що призвело до ненадходження до бюджетів сум податків та зборів (обов'язкових платежів).

Харківський апеляційний адміністративний суд ухвалою від26.02.2008 посправі№2а-1975/07 (22-а-1112/08) судове рішення першої інстанції змінив в частині мотивів та підстав відмови в задоволенні позову, а в іншій частині - залишив без змін. Судове рішення обґрунтоване тим, що органам державної податкової служби не надано права щодо звернення до суду з позовними вимогами, які є предметом спору по даній справі.

Не погоджуючись із рішеннями судів попередніх інстанцій, з підстав порушення при їх прийнятті норм процесуального та матеріального права, позивач звернувся до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою в якій, просить скасувати рішення судів попередніх інстанцій та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

Перевіривши правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, юридичної оцінки обставин справи, доводи касаційної скарги, колегія суддів вважає, що касаційну скаргу необхідно відхилити з наступних підстав.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що відповідно до ч.1 ст.111 Закону України "Про державну податкову службу в Україні" та плану - графіку проведення документальних перевірок органом податкової служби проведено планову виїзну документальну перевірку фінансово-господарської діяльності Товариства з питань дотримання вимог податкового та іншого законодавства за період з 08.10.2004 по 01.01.2006 та валютного законодавства за період з 08.10.2004 по 01.01.2007, за результатами якої складено акт від09.02.2007 №398/23-33197800 (далі акт).

Державна податкова адміністрація у Харківській області наказом про проведення службових розслідувань від25.07.2007 №496, вказуючи на низькі результати перевірок підприємств з великими оборотами та податковим навантаженням з податку на прибуток менше 1 відсотка, що проведені ОДПІ, зобов'язала комісію по проведенню службового розслідування організувати проведення службових розслідувань стосовно державних службовців, які контролювали та безпосередньо проводили перевірки, зокрема, відповідача (Товарства), провести позапланові (повторні) виїзні перевірки, в тому числі вказаного підприємства. На виконання вказаного наказу ОДПІ було видано наказ від10.08.2007 №541, відповідно до якого призначено проведення позапланової (повторної) виїзної документальної перевірки Товариства та видано направлення на перевірку від10.08.2007 №458.

У серпні 2007 працівники ОДПІ посадовими особами Товариства до проведення перевірки допущені не були, у зв'язку з чим був складений акт відмови про допуск до перевірки від 13.08.2007 №37/23-33197800.

Позовні вимоги податкового органу про спонукання відповідача допустити його працівників до проведення позапланової виїзної перевірки ґрунтуються на п.8 ст.111 Закону України "Про державну податкову службу в Україні", згідно якого позапланова виїзна перевірка може бути проведена у разі, коли вищестоящий орган державної податкової служби в порядку контролю за достовірністю висновків нижчестоящого органу державної податкової служби здійснив перевірку документів обов'язкової звітності платника податків або висновків акта перевірки, складеного нижчестоящим контролюючим органом, та виявив їх невідповідність вимогам законів, що призвело до ненадходження до бюджетів сум податків та зборів (обов'язкових платежів).

Суд апеляційної інстанції дійшов правильного висновку про те, що предметом позову являється не спір щодо наявності законних підстав на проведення позапланової перевірки, а вимога щодо зобовязання відповідача допустити працівників позивача до проведення такої перевірки.

Так, згідно вимог п.5 ч.4 ст.50 Кодексу адміністративного судочинства України юридичні особи, які не є субєктами владних повноважень, можуть бути відповідачами в адміністративній справі лише за адміністративним позовом субєкта владних повноважень у випадках, встановлених законом.

Наведені положення Кодексу адміністративного судочинства України кореспондуються із приписами cт.104 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно якої субєкту владних повноважень надано право звернутися до адміністративного суду у випадках, встановлених законом.

Відповідно до ч.2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статус державної податкової служби в Україні, її функції та правові основи діяльності визначаються Законом України від04.12.1990 №509-XII "Про державну податкову службу в Україні".

Вказаним Законом, а також будь-яким іншим Законом України, не встановлено права органів державної податкової служби подавати позов про зобовязання юридичної особи, яка не є субєктом владних повноважень, вчинити певні дії, зокрема зобовязати допустити до проведення перевірки та надати необхідні документи для проведення такої перевірки.

З урахуванням викладеного та керуючись ст.ст. 215, 220, 2201, 221, 223, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу Харківської обєднаної державної податкової інспекції відхилити.

Постанову Харківського окружного адміністративного суду від25.10.2007 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від26.02.2008 посправі№2а-1975/07 (22-а-1112/08) залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає, крім як з підстав, у строк та в порядку, визначеними ст.ст.237-239 КАС України.

ГоловуючийО.В. Карась

СуддіА.І.Брайко

Г.К. Голубєва

А.О. Рибченко

М.О. Федоров