Рішення № 10095776, 25.06.2010, Зміївський районний суд Харківської області

№22151/10

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

25 червня 2010 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Бережної Н.М.

секретаря Шелудько Т.М.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в місті Змієві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до КП «Зміївський ремонтний енергомеханічний завод» про стягнення заробітної плати,

в с т а н о в и в:

03.06.2010 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до КП «Зміївський ремонтний енергомеханічний завод» про стягнення заробітної плати, посилаючись на те, що з 03.03.2004 року по 11.01.2010 року він працював водієм в КП «Зміївський ремонтний енергомеханічний завод». На день звільнення підприємство виплатити належну ОСОБА_1 заробітну плату та заборгованість по ній внаслідок відсутності грошових коштів в сумі 9000 грн. відмовилося. Позивач вважає такі дії відповідача незаконними, а тому просив стягнути невиплачену йому суму заробітної плати.

У попереднє судове засідання позивач ОСОБА_1 не зявився, про розгляд справи був повідомлений належним чином, надав суду заяву про розгляд справи в його відсутність за участю представника ОСОБА_2

Представник позивача за дорученням ОСОБА_2 у попереднє судове засідання не зявилася, надала суду заяву про розгляд справи у попередньому судовому засіданні в її відсутність, уточнила позовні вимоги ОСОБА_1 та просила стягнути суму заборгованості по заробітній платі в розмірі 8413 грн. 34 коп., просила позов задовольнити.

Представник відповідача Галицька Н.М. у попереднє судове засідання не зявилася, надала суду заяву про розгляд справи в попередньому судовому засіданні в її відсутність, суму заборгованості в розмірі 8413,34 грн. визнає в повному обсязі та зобовязується сплатити позивачу протягом місяця до 25 липня 2010 року.

Виходячи з наведеного суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання.

Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 цього ж Кодексу. Згідно з ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Ознайомившись з матеріалами справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний звязок наявних у справі доказів у їх сукупності, враховуючи визнання позову відповідачем, суд дійшов наступного:

Відповідно до ст. 16 Цивільного кодексу України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Згідно ст. 116 КЗпП України, при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення.

- 2 -

З копії трудової книжки ОСОБА_1 вбачається, що з 03.03.2004 року по 11.01.2010 року він працював водієм в КП «Зміївський ремонтний енергомеханічний завод». 11.01.2010 року його було звільнено з займаємої посади за угодою сторін. (а.с. 4-6);

Згідно довідки, виданої КП «Зміївський ремонтний енергомеханічний завод» вбачається, що заборгованість по заробітній платі ОСОБА_1 складає 8413,34 грн.

Таким чином, судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 знаходився в трудових відносинах із КП «Зміївський ремонтний енергомеханічний завод», був звільнений за угодою сторін, однак при звільненні відповідач повністю з ним не розрахувався, заборгованість складає 8413,34 грн.

Визнання відповідачем предявленого позову не суперечить закону, не порушує права свободи чи інтереси інших осіб, тому позов є обґрунтованим і підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача належить стягнути судовий збір на користь держави в сумі 51 грн., витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн.

Керуючись ст. 116 Кодексу законів про працю України, ст. 16 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 60, 88, 130, 169, 174, 209, 212, 213, 214, 215, 367 п. 2 ч. 1 ЦПК України, суд,

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Стягнути з Казенного підприємства «Зміївський ремонтний енергомеханічний завод» (807 центральний ремонтний завод) код 08326540, на користь ОСОБА_1 заборгованість по заробітній платі в сумі 8413 (вісім тисяч чотириста тринадцять) грн. 34 коп.

Рішення підлягає негайному виконанню в частині стягнення заробітної плати в межах платежу за один місяць.

Стягнути з Казенного підприємства «Зміївський ремонтний енергомеханічний завод» (807 центральний ремонтний завод) код 08326540, судовий збір на користь держави в розмірі 51 (пятдесят однієї) грн., які перерахувати на розрахунковий рахунок: 31418537700228, код платежу 22090100, одержувач Зміївська міська рада Харківської області, код ОКПУ 24134337 УДК в Харківській області, МФО 851011.

Стягнути з Казенного підприємства «Зміївський ремонтний енергомеханічний завод» (807 центральний ремонтний завод) код 08326540, витрати з інформаційно технічного забезпечення розгляду цивільної справи в Зміївському районному суді Харківської області, в розмірі 120 (сто двадцять) грн., які перерахувати на розрахунковий рахунок: 31214259700227, одержувач коштів УДК у Зміївському районі, код ЄДРПООУ 24134337, МФО 851011, код бюджетної класифікації 22050000.

Рішення може бути оскаржено шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржене судове рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.

Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку.

У разі подання апеляційної скарги, рішення якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий: