Ухвала суду № 100951741, 08.11.2021, Ямпільський районний суд Вінницької області

У Х В А Л А

"08" листопада 2021 р. Справа153/1366/21

Провадження2/153/272/21-ц

Ямпільський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Швеця Р.В.

за участю секретаря судового засідання Побережної Т.М.

позивача ОСОБА_1 та його представника - адвоката Левицької-Корчун В.І.

відповідача ОСОБА_2 та його представника - адвоката Заболотної Г.В.

представника третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору на стороні відповідача: Приватне підприємство "Клембівський сервіс" – Степанової О.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору на стороні відповідача: Приватне підприємство "Клембівський сервіс", про скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ямпільського районного суду перебуває справа за вказаним вище позовом.

У підготовчому судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 – адвокат Левицька-Корчун В.І., заявила про витребування доказів у відповідача ОСОБА_2 , а саме: оригіналу рішення засновника від 29.11.2011; оригіналу рішення засновника від 19.06.2018; оригіналу статуту ПП «Клембівський сервіс» 2018 року; оригіналу довідки від 13.11.2019 Спілки громадян – співвласників майнових та земельних паїв с. Клембівка. Свою заяву мотивує тим, що відповідачем до відзиву було надано копії документів, які датуються 2011-2018 роками, при цьому, про існування вказаних документів відповідачем жодного разу не заявлялось та вказані документи з невідомих причин не подавались стороною. Позивач ставить під сумнів їх справжність та наявність цих документів в оригіналі у відповідача. З метою повного, об`єктивного розгляду справи просить вказану заяву про витребування доказів – задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_2 – адвокат Заболотна Г.В., стосовно заявленої заяви про витребування доказів поклалася на розсуд суду.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору на стороні відповідача: Приватне підприємство "Клембівський сервіс" – Степанова О.В. стосовно заявленої заяви про витребування доказів поклалася на розсуд суду.

Також представник позивача ОСОБА_1 – адвокат Левицька-Корчун В.І., заявила про залучення до участі у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору на стороні відповідача: Приватне підприємство "Клембівський сервіс" про скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно як співвідповідача – Приватне підприємство «Клембівський сервіс» вул.Пирогова, 2 с.Клембівка Могилів-Подільский район Вінницька область (код ЄДРПОУ 37467026). Свою заяву мотивує тим, що право власності на нерухоме майно, правомірність державної реєстрації якого є предметом вказаного позову, належало Приватному підприємству «Клембівський сервіс», яке залучено до справи в якості третьої особи на стороні відповідача без самостійних вимог. Наслідки вирішення цієї справи безпосередньо впливають на зміст і стан речового права особи. У разі прийняття судом позитивного для позивача рішення, за ПП «Клембівський сервіс» має бути відновлена державна реєстрація права власності на нерухоме майно, яке перейшло без належних правових підстав та з порушенням вимог чинного законодавства до відповідача ОСОБА_2 . А тому вважає, що Приватне підприємство «Клембівський сервіс» як колишній власник майна та особа, до якої за результатами розгляду справи може повернутись право власності на майно та відновлена державна реєстрація на це майно, має бути залучена до участі у справі в якості відповідача, а не третьої особи без самостійних вимог, оскільки прийняте судом рішення стосується прав та інтересів позивача та відповідача. Тому просить залучити до участі у справі в якості співвідповідача Приватне підприємство «Клембівський сервіс» вул.Пирогова, 2 с.Клембівка Могилів-Подільский район Вінницька область (код ЄДРПОУ 37467026). У зв`язку із заявленим клопотанням, представник позивача також просила суд, виключити із складу учасників справи приватне підприємство "Клембівський сервіс", як третю особу, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору на стороні відповідача.

Представник відповідача ОСОБА_2 – адвокат Заболотна Г.В., стосовно заявленої заяви поклалась на розсуд суду.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Приватне підприємство "Клембівський сервіс" – Степанова О.В. стосовно заявленої заяви поклалась на розсуд суду.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Приватне підприємство "Клембівський сервіс" Степанова О.В. заявила клопотання про витребування доказів, а саме: просила витребувати у позивача ОСОБА_1 оригінал акта приймання-передачі від 20.09.2018; оригінал рішення засновника ПП «Клембівський сервіс» від 20.09.2018; оригінал рішення засновника ПП «Клембівський сервіс» від 20.05.2013; оригінал рішення засновника ПП «Клембівський сервіс» від 21.09.2018. Своє клопотання мотивує тим, що до позовної заяви додані копії документів, які завірені представником позивача, а тому вбачається, що оригінали зазначених документів також знаходяться у позивача ОСОБА_1 . У зв`язку із необхідністю під час дослідження судом письмових доказів огляду вищевказаних оригіналів документів, просила їх витребувати у позивача.

Представник позивача ОСОБА_1 – адвокат Левицька-Корчун В.І., заперечувала проти задоволення клопотання про витребування доказів. Вказала, що оригіналів вказаних документів у позивача та у неї немає і про це вона зазначала у позовній заяві, а засвідчила вказані копії документів для того, щоб уникнути затягування розгляду справи, оскільки всі копії документів, які додаються до позовної заяви, відповідно до чинного законодавства мають бути належним чином завірені.

Представник відповідача ОСОБА_2 - адвокат Заболотна Г.В. підтримала заявлене клопотання.

Також представник позивача ОСОБА_1 – адвокат Левицька-Корчун В.І., заявила клопотання про витребування доказів з Центру надання адміністративних послуг Ямпільської міської ради Вінницької області, а саме: реєстраційної справи щодо реєстрації права власності на нерухоме майно за ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1 ), яка здійснена 21.09.2018, а саме: нежитлове приміщення, загальною площею 781,4 кв.м. Опис: телятник літ «А», розташований за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта 346185705256; нежитлове приміщення, площею 549,2 кв.м. Опис: склад, літ. «А», розташований за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта 346174805256. Своє клопотання мотивує тим, що вказане клопотання вже заявлялося, однак зазначені докази не були надані у зв`язку з тим, що не було зазначено реєстраційні номера об`єктів. Вказані докази відносяться до предмету спору і мають бути досліджені судом при розгляді справи.

Представник відповідача ОСОБА_2 - адвокат Заболотна Г.В., стосовно заявленого клопотання про витребування доказів поклалася на розсуд суду.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Приватне підприємство "Клембівський сервіс" – Степанова О.В., стосовно заявленого клопотання про витребування доказів поклалася на розсуд суду.

Суд, заслухавши пояснення учасників справи та дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах цивільної справи, дійшов такого висновку.

Згідно п. 4 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд вирішує питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову, якщо ці питання не були вирішені раніше.

Вирішуючи заяву представника позивача ОСОБА_1 – адвоката Левицької-Корчун В.І., про залучення до участі у справі в якості співвідповідача Приватне підприємство «Клембівський сервіс», суд виходить з того, що відповідно до ч.1 ст.51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Відповідно до ч.4 ст.51 ЦПК України про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала.

Відповідно до частини першої статті 48 ЦПК України сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач.

Основною ознакою сторін цивільного процесу є їхня особиста і безпосередня заінтересованість; саме сторони є суб`єктами правовідношення, з приводу якого виник спір.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи предмет та підстави позову, суд приходить до висновку, що заява представника позивача ОСОБА_1 – адвоката Левицької-Корчун В.І., про залучення до участі у справі в якості співвідповідача Приватне підприємство «Клембівський сервіс» є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Вирішуючи заяви представника позивача ОСОБА_1 – адвоката Левицької-Корчун В.І. про витребування доказів та клопотання представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Приватне підприємство "Клембівський сервіс" – Степанової О.В. про витребування доказів суд виходить з того, що:

Згідно п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно із ст.17 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", витребування (вилучення) реєстраційних справ або документів із них здійснюється виключно за рішенням суду.

З метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, підтвердження та встановлення усіх обставин по справі, суд вважає за необхідне:

заяву представника позивача ОСОБА_1 – адвоката Левицької-Корчун В.І., про витребування доказів - задовольнити та витребувати у ОСОБА_2 оригінал рішення засновника від 29.11.2011; оригінал рішення засновника від 19.06.2018; оригінал статуту ПП «Клембівський сервіс» 2018 року; оригінал довідки від 13.11.2019 Спілки громадян – співвласників майнових та земельних паїв с.Клембівка;

клопотання представника третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору на стороні відповідача: Приватне підприємство "Клембівський сервіс" Степанової О.В. про витребування доказів – задовольнити та витребувати у ОСОБА_1 оригінал акта приймання-передачі від 20.09.2018; оригінал рішення засновника ПП «Клембівський сервіс» від 20.09.2018; оригінал рішення засновника ПП «Клембівський сервіс» від 20.05.2013; оригінал рішення засновника ПП «Клембівський сервіс» від 21.09.2018;

клопотання представника позивача ОСОБА_1 – адвоката Левицької-Корчун В.І., - задовольнити та витребувати з Центру надання адміністративних послуг Ямпільської міської ради Вінницької області реєстраційну справу щодо реєстрації права власності на нерухоме майно за ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1 ), яка здійснена 21.09.2018, а саме: нежитлове приміщення, загальною площею 781,4 кв.м. Опис: телятник літ «А», розташований за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта 346185705256; нежитлове приміщення, площею 549,2 кв.м. Опис: склад, літ. «А», розташований за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта 346174805256.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.198 ЦПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача.

Керуючись ст.ст. 76, 51, 84, 197, 198, 260-261 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 – адвоката Левицької-Корчун В.І. про витребування доказів – задовольнити.

Витребувати у ОСОБА_2 : оригінал рішення засновника від 29.11.2011; оригінал рішення засновника від 19.06.2018; оригінал статуту ПП «Клембівський сервіс» 2018 року; оригінал довідки від 13.11.2019 Спілки громадян – співвласників майнових та земельних паїв с.Клембівка.

Заяву представника позивача ОСОБА_1 – адвоката Левицької-Корчун В.І., про залучення співвідповідача – задовольнити.

Залучити до участі у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору на стороні відповідача: Приватне підприємство "Клембівський сервіс" про скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно як співвідповідача – Приватне підприємство «Клембівський сервіс» вул.Пирогова, 2 с.Клембівка Могилів-Подільский район Вінницька область (код ЄДРПОУ 37467026).

Виключити із складу учасників справи третю особу, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору на стороні відповідача: Приватне підприємство "Клембівський сервіс".

Встановити співвідповідачу Приватному підприємству «Клембівський сервіс» строк п`ятнадцять днів з дня вручення цієї ухвали для подання відзиву на позов. До відзиву повинні бути додані докази та документи, передбачені ч.5 ст.178 ЦПК України. Роз`яснити співвідповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи.

Клопотання представника третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору на стороні відповідача: Приватне підприємство "Клембівський сервіс" Степанової О.В. про витребування доказів – задовольнити.

Витребувати у ОСОБА_1 оригінал акта приймання-передачі від 20.09.2018; оригінал рішення засновника ПП «Клембівський сервіс» від 20.09.2018; оригінал рішення засновника ПП «Клембівський сервіс» від 20.05.2013; оригінал рішення засновника ПП «Клембівський сервіс» від 21.09.2018.

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 – адвоката Левицької-Корчун В.І. про витребування доказів – задовольнити.

Витребувати з Центру надання адміністративних послуг Ямпільської міської ради Вінницької області реєстраційну справу щодо реєстрації права власності на нерухоме майно за ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1 ), яка здійснена 21.09.2018, а саме: нежитлове приміщення, загальною площею 781,4 кв.м. Опис: телятник літ «А», розташований за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта 346185705256; нежитлове приміщення, площею 549,2 кв.м. Опис: склад, літ. «А», розташований за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта 346174805256.

ОСОБА_2 витребувані докази надати Ямпільському районному суду Вінницької області у строк до 07 грудня 2021 року.

ОСОБА_1 витребувані докази надати Ямпільському районному суду Вінницької області у строк до 07 грудня 2021 року.

Керівнику Центру надання адміністративних послуг Ямпільської міської ради Вінницької області витребувані докази надати Ямпільському районному суду Вінницької області у строк до 07 грудня 2021 року.

Копію ухвали направити ОСОБА_2 , ОСОБА_1 та Центру надання адміністративних послуг Ямпільської міської ради Вінницької області (24500, вул.Замкова, 94/2 м.Ямпіль Могилів-Подільський район Вінницька область), для виконання.

Роз`яснити, що відповідно до ст.84 ЦПК України - особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали; у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом; притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази. У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

Підготовче судове засідання відкласти до 09 грудня 2021 року 10 години 30 хвилин.

Про дату, час та місце проведення підготовчого засідання по справі повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 10.11.2021.

Cуддя Р.В. Швець