Ухвала суду № 100945038, 09.11.2021, Новобузький районний суд Миколаївської області

Справа № 481/1234/21

Провадж.№ 1-в/481/129/2021

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.11.2021 року Новобузький районний суд Миколаївської області в складі:

головуючої судді - Вжещ С.І.,

при секретарі судового засідання - Юхименко Т.М.,

з участю: прокурора - Грицюка О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду міста Новий Буг Миколаївської області спільне подання адміністрації Державної установи «Новобузький виправний центр (№ 103)» та спостережної комісії при Баштанській районній державній адміністрації Миколаївської області стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Боюк Кенгерли, Кюрдомирського району, Республіки Азербайджан, азербайджанця, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , не одруженого, маючого повну загальну середню освіту, до засудження не працював, є особою з інвалідністю 3 групи, засудженого 10.12.2018 року вироком Лубенського міськрайонного суду Полтавської області за ч.2 ст.286, ч.1 ст.135, ч.1 ст.70, ч.5 ст.72 КК України до 05 років 06 місяців позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на 03 роки. Залік: 07 місяців 09 днів. Ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 14.09.2020 року на підставі ст. 82 КК України невідбута частина покарання – 03 роки 01 місяць 17 днів позбавлення волі замінена на обмеження волі. Ухвалою Новобузького районного суду Миколаївської області від 26.11.2020 року зараховано в строк покарання 01 місяць 20 днів.

Початок строку: 01.05.2018 року; кінець строку: 03.02.2023 року,

про застосування умовно-дострокового звільнення від відбування покарання,

В С Т А Н О В И В:

З подання вбачається, що засуджений ОСОБА_1 , відбуваючи покарання в ДУ «Кропивницька ВК № 6» характеризувався позитивно. За сумлінне ставлення до праці 2 рази заохочувався адміністрацією установи, порушень вимог режиму утримання не допускав, стягнень не мав. Як такому, що твердо став на шлях виправлення невідбуту частину покарання йому було замінено на обмеження волі. Прибувши до виправного центру 04.11.2020 року засуджений був ознайомлений з його межами та порядком відбування покарання. На підприємстві установи працевлаштований робочим будинку побачень, приймає активну участь в роботах з благоустрою будинку побачень та прилеглої території, виконує разові доручення начальника відділення. Відповідально ставиться до виконання поставлених перед ним завдань, за що має одне заохочення. Порушень встановленого порядку відбування покарання не допускає, стягнень не має. За весь період відбування покарання має три заохочення, стягнень не мав. На заходи виховного характеру реагує позитивно, робить належні висновки. Дотримується правомірних та ввічливих взаємовідносин з персоналом установи, сумлінно виконує передбачені законом їх вимоги. У взаємовідносинах з іншими засудженими не конфліктний, підтримує з ними рівні стосунки. У скоєному злочині розкаюється, міру покарання вважає справедливою. Приймає участь у програмі диференційованого впливу «Підготовка до звільнення». Посилаючись на те, що засуджений відбув 1/2 частини призначеного судом строку покарання, своєю поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення, в поданні ставиться на вирішення питання про застосування щодо нього умовно-дострокового звільнення від відбування покарання.

Представник виправного центру в судове засідання не з`явився, направив до суду письмову заяву, за якою просив суд розглянути справу без його участі, подання підтримав та просив його задовольнити.

Засуджений ОСОБА_1 на судовий розгляд подання також не з`явився, проте направив на адресу суду письмову заяву про можливість розгляду подання за його відсутності, подання підтримав та просив звільнити його від відбування покарання умовно-достроково.

В силу ч. 5 ст. 539 КПК України неприбуття в судове засідання зазначених осіб не перешкоджає розгляду вказаного подання.

Вислухавши думку прокурора, який вважає подання обґрунтованим, дослідивши матеріали особової справи засудженого та матеріали подання, суд приходе до такого висновку.

Вироком Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 10.12.2018 року ОСОБА_1 засуджено за ч.2 ст.286, ч.1 ст.135, ч.1 ст.70, ч.5 ст.72 КК України до 05 років 06 місяців позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на 03 роки.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 14.09.2020 року на підставі ст. 82 КК України невідбута частина покарання – 03 роки 01 місяць 17 днів позбавлення волі замінена на обмеження волі.

Ухвалою Новобузького районного суду Миколаївської області від 26.11.2020 року засудженому ОСОБА_1 зараховано в строк покарання 01 місяць 20 днів.

Засуджений ОСОБА_1 відбуває покарання у ДУ «Новобузький ВЦ (№ 103)» з 04.11.2020 року, зарекомендував себе позитивно, має два заохочення від ДУ «Кропивницька ВК №6» за сумлінну поведінку та ставлення до праці. Також має одне заохочення від адміністрації центру за виконання разових доручень, а саме проведення ремонтних робіт в будинку побачень і відповідно до характеристики, затвердженої 22.09.2021 року начальником ДУ «Новобузький ВЦ (№ 103)» Синько А., довів своє виправлення.

Станом на 09.11.2021 року засуджений ОСОБА_1 фактично відбув визначені п. 1 ч. 3 ст. 81 КК України 1/2 частину призначеного судом строку основного покарання (03 роки 06 місяців 08 днів), невідбута частина якого складає 01 рік 02 місяці і 25 днів.

Таким чином, згідно до положень ст. 81 КК України маються підстави для застосування стосовно засудженого ОСОБА_1 , який своєю поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення, умовно-дострокового звільнення від відбування покарання.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 537, ст. 539 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , засудженого 10.12.2018 року за вироком Лубенського міськрайонного суду Полтавської області за ч.2 ст.286, ч.1 ст.135, ч.1 ст.70, ч.5 ст.72 КК України до 05 років 06 місяців позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на 03 роки, умовно-достроково звільнити від відбування основного покарання у виді обмеження волі, невідбута частина якого складає: 01 рік 02 місяці і 25 днів.

Ухвала набирає законної сили після спливу строку на її оскарження і на неї може бути подано апеляційну скаргу до Миколаївського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Вжещ С.І.