Вирок № 10093828, 15.06.2010, Микільський районний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Володарський районний суд Донецької області)

Дело №1-115/2010 г.

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы

15 июня 2010 года Володарский районный суд Донецкой области в составе

судьи Яковенко Н.Н.

при секретаре Темир В.В.

с участием прокурора Редько В.И.

защитника ОСОБА_1

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда пгт.Володарское уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца п. Володарское Володарского района Донецкой области, украинца, гражданина Украины, со средним образованием, женатого, работающего в агроцехе №20 ДП «Ильич-Агро Донбасс» ОАО «ММК им. Ильича», ранее не судимого, проживающего по адресу: АДРЕСА_1

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.286 УК Украины,

у с т а н о в и л:

Подсудимый ОСОБА_2 28.08.2009 года около 18:00 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя принадлежащим ему мотоциклом «Днепр 11», р/н НОМЕР_1 не имея прав на управление данным видом транспорта, двигался со скоростью около 50 км/ч по ул. Школьной в с. Старченково Володарского района Донецкой области с пассажиром на заднем сиденье мотоцикла гр. ОСОБА_3 в районе границы заезда на территорию Старченковского Сельского совета водитель ОСОБА_2 на указанной скорости в нарушении требований п. 10.1 Правил дорожного движения Украины, где указано:

п.10.1 «Перед началом движении, перестроением и любым изменением направления движения водитель должен убедиться, что это будет безопасным и не создаст препятствий или опасности други участникам движения »

предпринял маневр влево, в результате чего наехал на бетонный бордюр, а после передней частью мотоцикла совершил столкновение с конструкцией металлического ограждения, территория домовладения АДРЕСА_2 принадлежащего ОСОБА_4, расположенного по ул. Школьной в с. Старченково Володарского района Донецкой области.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия мотоцикл «Днепр11», р.н. НОМЕР_1 получил механические повреждения, а пассажиру ОСОБА_3 причинены согласно заключения эксперта № 140/176 от 22.04.2010 года телесные повреждения: открытая черепно-мозговая травма, ушиб головного мозга 1 степени, открытый вдавленный перелом лобной кости справа с переходом на верхний край правой орбиты, латеральная стенка лобной пазухи справа, ушибленная рана лба справа, параорбитальная гематома справа, осложнившиеся посттравматическим синдромом относящиеся к ТЯЖКИМ телесным повреждениям, как опасные для жизни в момент причинения.

Нарушение водителем ОСОБА_2 п. 10.1 Правил дорожного движения Украины находится в причинной связи с возникновением события дорожно-транспортного происшествия и наступившими последствиями.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_2 вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью и показал суду, что водительского удостоверения не имеет. 28.08.2009 года около 18-00 он, вместе с ОСОБА_3, после распития спиртных напитков, на его мотоцикле «Днепр11» г/н НОМЕР_1 направились домой. Он сел за руль, а ОСОБА_3, в качестве пассажира , сел на заднее сиденье мотоцикла и они поехали домой. Так двигаясь по ул. Школьной в с. Старченково со скоростью 50 км/ч на расстоянии около 60 м. он увидел движущийся во встречном ему направлении автомобиль марки «Славута». Двигаясь на указанной скорости, он предпринял маневр влево, в результате чего наехал на бетонный бордюр, а после передней частью мотоцикла совершил столкновение с металлическим забором, территории домовладения АДРЕСА_2 принадлежащего ОСОБА_4, расположенного по ул. Школьной в с. Старченково. Сидящий на заднем сидении мотоцикла ОСОБА_3 выпал из заднего сиденья мотоцикла и с силой ударился правой частью головы об асфальтированное покрытие дороги, от чего потерял сознание. После чего ОСОБА_2 вызвал скорую помощь и ОСОБА_3 госпитализировали. В содеянном искренне раскаивается, материальный ущерб им потерпевшему возмещен в полном объеме, потерпевший никаких претензий не имеет. Просит строго не наказывать и свободы не лишать, имеет двух несовершеннолетних детей.

Заслушав подсудимого, учитывая, что ОСОБА_2 свою вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, суд расценивает его показания как объективные, соответствующие фактическим обстоятельствам дела и полагает их достаточными для вынесения обвинительного приговора, основываясь на ст. 299 УПК Украины счел возможным рассмотреть данное уголовное дело без исследования доказательств, относящихся к фактическим обстоятельствам дела.

На основании изложенного, суд пришел к выводу, что вина ОСОБА_2 в нарушении правил безопасности дорожного движения при управлении транспортным средством, повлекшее причинение потерпевшему ОСОБА_3 тяжких телесных повреждений - доказанной полностью, а квалификацию его действия по ч.2 ст.286 УК Украины суд считает правильной.

При избрании вида и меры наказания подсудимому, суд учитывает степень тяжести совершенного им преступления, которое относится к тяжким, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.

Подсудимый ОСОБА_2 ранее не судим, женат, имеет двух несовершеннолетних детей, по месту жительства и работы характеризуется положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому в соответствии со ст.66 УК Украины, суд считает, чистосердечное раскаяние подсудимого в совершенном преступлении и возмещение ущерба.

Обстоятельствами, отягчающими наказание подсудимому в соответствии со ст.67 УК Украины, суд считает совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

Однако, учитывая тяжесть совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства существенно смягчающие наказание, чистосердечное раскаяние в совершенном преступлении, возмещение ущерба, а также мнение потерпевшего о нестрогом наказании подсудимого без назначения реальной меры наказания, суд считает, что его исправление возможно без изоляции от общества и без реального отбытия наказания, и считает возможным применить ст.75 УК Украины, на основании которой необходимо освободить ОСОБА_2 от отбытия назначенного судом наказания с испытанием, если он в течение установленного судом испытательного срока не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него обязанности, предусмотренные п.п.2, 3 ч.1 ст.76 УК Украины.

Кроме того с подсудимого ОСОБА_2 следует взыскать в пользу НИИЭКЦ при УМВД Украины в Донецкой области (р/с 31253272210095, ОКПО 25574914, МФО 834016) 187,80 грн. судебных издержек за проведение судебной авто-технической экспертизы.

Иск прокурора Володарского района Донецкой области о взыскании с ОСОБА_2 1531, 64 грн. в пользу государства в лице городской больницы №5 г. Мариуполя за лечение ОСОБА_3 удовлетворить.

Вещественные доказательства по делу: мотоцикл «Днепр11» гос. номер НОМЕР_1, возвратить по принадлежности владельцу мотоцикла ОСОБА_2.

Руководствуясь ст. ст.299, 323, 324 УПК Украины, суд ,-

п р и г о в о р и л :

ОСОБА_2 признать виновным по части 2 ст.286 УК Украины и назначить наказание в виде 5 (пяти) лет лишения свободы без лишения права управлять транспортными средствами.

На основании ст.75 УК Украины освободить осужденного ОСОБА_2 от отбытия назначенного наказания с испытанием, если он в течение установленного судом испытательного срока 1 /одного/ года не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него обязанности, предусмотренные ст.76 УК Украины не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной инспекции; сообщать в органы уголовно-исполнительной инспекции об изменении своего места проживания.

Меру пресечения осужденному ОСОБА_2 , оставить прежнюю подписку о невыезде.

Взыскать с ОСОБА_2 в пользу НИИЭКЦ при УМВД Украины в Донецкой области (р/с 31253272210095, ОКПО 25574914, МФО 834016) 187 / сто восемьдесят сем/ грн.80 коп. за проведение судебной авто-технической экспертизы.

Иск прокурора Володарского района Донецкой области удовлетворить и взыскать с ОСОБА_2 в пользу Городской больницы №5 г. Мариуполя (р/с 35427004001709 ОКПО 01990631 МФО 834016) за стационарное лечение ОСОБА_3, 1531(одну тысячу пятьсот тридцать одну) грн. 64 коп.

Вещественные доказательства по делу: мотоцикл «Днепр11» гос. номер НОМЕР_1, переданный под сохранную расписку ОСОБА_2 возвратить по принадлежности владельцу мотоцикла ОСОБА_2.

На приговор может быть подана апелляция в Апелляционный суд г. Мариуполя Донецкой области через Володарский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения .

Судья Н.Н. Яков енко