Дело №1-115/2010 г.
П Р И Г О В О Р
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
15 июня 2010 года Володарский районный суд Донецкой области в составе
судьи Яковенко Н.Н.
при секретаре Темир В.В.
с участием прокурора Редько В.И.
защитника ОСОБА_1
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда пгт.Володарское уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца п. Володарское Володарского района Донецкой области, украинца, гражданина Украины, со средним образованием, женатого, работающего в агроцехе №20 ДП «Ильич-Агро Донбасс» ОАО «ММК им. Ильича», ранее не судимого, проживающего по адресу: АДРЕСА_1
в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.286 УК Украины,
у с т а н о в и л:
Подсудимый ОСОБА_2 28.08.2009 года около 18:00 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя принадлежащим ему мотоциклом «Днепр 11», р/н НОМЕР_1 не имея прав на управление данным видом транспорта, двигался со скоростью около 50 км/ч по ул. Школьной в с. Старченково Володарского района Донецкой области с пассажиром на заднем сиденье мотоцикла гр. ОСОБА_3 в районе границы заезда на территорию Старченковского Сельского совета водитель ОСОБА_2 на указанной скорости в нарушении требований п. 10.1 Правил дорожного движения Украины, где указано:
п.10.1 «Перед началом движении, перестроением и любым изменением направления движения водитель должен убедиться, что это будет безопасным и не создаст препятствий или опасности други участникам движения »
предпринял маневр влево, в результате чего наехал на бетонный бордюр, а после передней частью мотоцикла совершил столкновение с конструкцией металлического ограждения, территория домовладения АДРЕСА_2 принадлежащего ОСОБА_4, расположенного по ул. Школьной в с. Старченково Володарского района Донецкой области.
В результате данного дорожно-транспортного происшествия мотоцикл «Днепр11», р.н. НОМЕР_1 получил механические повреждения, а пассажиру ОСОБА_3 причинены согласно заключения эксперта № 140/176 от 22.04.2010 года телесные повреждения: открытая черепно-мозговая травма, ушиб головного мозга 1 степени, открытый вдавленный перелом лобной кости справа с переходом на верхний край правой орбиты, латеральная стенка лобной пазухи справа, ушибленная рана лба справа, параорбитальная гематома справа, осложнившиеся посттравматическим синдромом относящиеся к ТЯЖКИМ телесным повреждениям, как опасные для жизни в момент причинения.
Нарушение водителем ОСОБА_2 п. 10.1 Правил дорожного движения Украины находится в причинной связи с возникновением события дорожно-транспортного происшествия и наступившими последствиями.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_2 вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью и показал суду, что водительского удостоверения не имеет. 28.08.2009 года около 18-00 он, вместе с ОСОБА_3, после распития спиртных напитков, на его мотоцикле «Днепр11» г/н НОМЕР_1 направились домой. Он сел за руль, а ОСОБА_3, в качестве пассажира , сел на заднее сиденье мотоцикла и они поехали домой. Так двигаясь по ул. Школьной в с. Старченково со скоростью 50 км/ч на расстоянии около 60 м. он увидел движущийся во встречном ему направлении автомобиль марки «Славута». Двигаясь на указанной скорости, он предпринял маневр влево, в результате чего наехал на бетонный бордюр, а после передней частью мотоцикла совершил столкновение с металлическим забором, территории домовладения АДРЕСА_2 принадлежащего ОСОБА_4, расположенного по ул. Школьной в с. Старченково. Сидящий на заднем сидении мотоцикла ОСОБА_3 выпал из заднего сиденья мотоцикла и с силой ударился правой частью головы об асфальтированное покрытие дороги, от чего потерял сознание. После чего ОСОБА_2 вызвал скорую помощь и ОСОБА_3 госпитализировали. В содеянном искренне раскаивается, материальный ущерб им потерпевшему возмещен в полном объеме, потерпевший никаких претензий не имеет. Просит строго не наказывать и свободы не лишать, имеет двух несовершеннолетних детей.
Заслушав подсудимого, учитывая, что ОСОБА_2 свою вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, суд расценивает его показания как объективные, соответствующие фактическим обстоятельствам дела и полагает их достаточными для вынесения обвинительного приговора, основываясь на ст. 299 УПК Украины счел возможным рассмотреть данное уголовное дело без исследования доказательств, относящихся к фактическим обстоятельствам дела.
На основании изложенного, суд пришел к выводу, что вина ОСОБА_2 в нарушении правил безопасности дорожного движения при управлении транспортным средством, повлекшее причинение потерпевшему ОСОБА_3 тяжких телесных повреждений - доказанной полностью, а квалификацию его действия по ч.2 ст.286 УК Украины суд считает правильной.
При избрании вида и меры наказания подсудимому, суд учитывает степень тяжести совершенного им преступления, которое относится к тяжким, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.
Подсудимый ОСОБА_2 ранее не судим, женат, имеет двух несовершеннолетних детей, по месту жительства и работы характеризуется положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому в соответствии со ст.66 УК Украины, суд считает, чистосердечное раскаяние подсудимого в совершенном преступлении и возмещение ущерба.
Обстоятельствами, отягчающими наказание подсудимому в соответствии со ст.67 УК Украины, суд считает совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.
Однако, учитывая тяжесть совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства существенно смягчающие наказание, чистосердечное раскаяние в совершенном преступлении, возмещение ущерба, а также мнение потерпевшего о нестрогом наказании подсудимого без назначения реальной меры наказания, суд считает, что его исправление возможно без изоляции от общества и без реального отбытия наказания, и считает возможным применить ст.75 УК Украины, на основании которой необходимо освободить ОСОБА_2 от отбытия назначенного судом наказания с испытанием, если он в течение установленного судом испытательного срока не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него обязанности, предусмотренные п.п.2, 3 ч.1 ст.76 УК Украины.
Кроме того с подсудимого ОСОБА_2 следует взыскать в пользу НИИЭКЦ при УМВД Украины в Донецкой области (р/с 31253272210095, ОКПО 25574914, МФО 834016) 187,80 грн. судебных издержек за проведение судебной авто-технической экспертизы.
Иск прокурора Володарского района Донецкой области о взыскании с ОСОБА_2 1531, 64 грн. в пользу государства в лице городской больницы №5 г. Мариуполя за лечение ОСОБА_3 удовлетворить.
Вещественные доказательства по делу: мотоцикл «Днепр11» гос. номер НОМЕР_1, возвратить по принадлежности владельцу мотоцикла ОСОБА_2.
Руководствуясь ст. ст.299, 323, 324 УПК Украины, суд ,-
п р и г о в о р и л :
ОСОБА_2 признать виновным по части 2 ст.286 УК Украины и назначить наказание в виде 5 (пяти) лет лишения свободы без лишения права управлять транспортными средствами.
На основании ст.75 УК Украины освободить осужденного ОСОБА_2 от отбытия назначенного наказания с испытанием, если он в течение установленного судом испытательного срока 1 /одного/ года не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него обязанности, предусмотренные ст.76 УК Украины не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной инспекции; сообщать в органы уголовно-исполнительной инспекции об изменении своего места проживания.
Меру пресечения осужденному ОСОБА_2 , оставить прежнюю подписку о невыезде.
Взыскать с ОСОБА_2 в пользу НИИЭКЦ при УМВД Украины в Донецкой области (р/с 31253272210095, ОКПО 25574914, МФО 834016) 187 / сто восемьдесят сем/ грн.80 коп. за проведение судебной авто-технической экспертизы.
Иск прокурора Володарского района Донецкой области удовлетворить и взыскать с ОСОБА_2 в пользу Городской больницы №5 г. Мариуполя (р/с 35427004001709 ОКПО 01990631 МФО 834016) за стационарное лечение ОСОБА_3, 1531(одну тысячу пятьсот тридцать одну) грн. 64 коп.
Вещественные доказательства по делу: мотоцикл «Днепр11» гос. номер НОМЕР_1, переданный под сохранную расписку ОСОБА_2 возвратить по принадлежности владельцу мотоцикла ОСОБА_2.
На приговор может быть подана апелляция в Апелляционный суд г. Мариуполя Донецкой области через Володарский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения .
Судья Н.Н. Яков енко
The court decision No. 10093828, Mykilske District Court of Donetsk Oblast (until 25.04.2025 - Volodarske District Court of Donetsk Oblast) was adopted on 15.06.2010. The procedural form is Criminal, and the decision form is Sentence. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary information conveniently.
This decision relates to case No. 1-115/10. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: