Ухвала суду № 100936991, 12.10.2021, Уманський міськрайонний суд Черкаської області

Справа №705/4350/21

2/705/2298/21

У Х В А Л А

12.10.2021 м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Піньковський Р.В., розглянувши клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Веллфін», Приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С., третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету позову: Відділ ДВС у місті Умані Уманського району Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду за позовом до ТОВ «Веллфін», Приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С., третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету позову: Відділ ДВС у місті Умані Уманського району Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Разом з вказаним позовом, ОСОБА_1 подала до суду клопотання про витребування доказів в якому просить витребувати від відділу ДВС у місті Умані Уманського району Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) належним чином завірені копії: виконавчого напису від 15.12.2020 №114797 вчиненого приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С.; повний текст договору позики № 272950 від 06.10.2017, укладеного між нею та ТОВ «Веллфін»; постанови про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження від 01.02.2021 в сумі 69,00 грн.; постанови про арешт майна боржника від 11.08.2021; постанови про арешт коштів боржника від 11.08.2021; постанови про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження від 11.08.2021 в сумі 131,00 грн.; постанови про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника від 18.08.2021.

Вказане клопотання обґрунтовує тим, що про наявність виконавчого напису вона дізналася в перших числах вересня 2021 року, коли на її телефон надійшло SMSповідомлення про арешт її коштів на банківському рахунку. За роз`ясненнями вона звернулась до відділу ДВС у місті Умані Уманського району Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) де їй було роз`яснено, що стягнення проводиться в межах виконавчого провадження № 64268499, яке відкрито на підставі заяви ТОВ «Веллфін» про відкриття виконавчого провадження відповідно до виконавчого напису № 114197 від 15.12.2020, вчиненого приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. Також їй було вручено постанову про відкриття виконавчого провадження № 6426849 від 28.01.2021, копію заяви ТОВ «Веллфін» від 18.01.2021 № 356/01/21 разом з копією виписки з особового рахунку ОСОБА_1 , копію першої сторінки договору позики № 272950 від 06.10.2017 та копію виконавчого напису від 15.12.2020 № 114797, вчиненого зазначеним нотаріусом. Всі отримані нею копії не завірені і у такому вигляді долучені до позовної заяви. Зазначає, що разом із заявою про відкриття виконавчого провадження заявник подає оригінал виконавчого напису. Крім того в системі АСВП нею отримані копії постанов: про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження від 01.02.2021 в сумі 69,00 грн.; про арешт майна боржника від 11.08.2021; про арешт коштів боржника від 11.08.2021; про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження від 11.08.2021 в сумі 131,00 грн.; про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника від 18.08.2021.

Вивчивши письмові матеріали справи, зваживши доводи клопотання та врахувавши те, що необхідність витребування доказів обґрунтована неможливістю самостійного зібрання позивачем зазначених доказів для доведення обставин справи, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання та витребування вищевказаних доказів по цій справі.

Відповідно до ч.ч.1, 3 ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ст.76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно з ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

При цьому суд приймає до уваги, що метою процесуального інституту витребування доказів є допомога сторонам в отриманні доказів, які вони не можуть одержати самостійно, тому враховуючи утруднення щодо витребування вказаного доказу, суд приходить до висновку щодо задоволення клопотання про витребування доказів, оскільки позивач обґрунтував неможливість його подання у встановлений строк.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.84 ЦПК України, суддя –

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів – задовольнити.

Витребувати від відділу ДВС у місті Умані Уманського району Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) належним чином завірені копії: виконавчого напису від 15.12.2020 № 114797 вчиненого приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С.; повний текст договору позики № 272950 від 06.10.2017, укладеного між нею та ТОВ «Веллфін»; постанови про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження від 01.02.2021 в сумі 69,00 грн.; постанови про арешт майна боржника від 11.08.2021; постанови про арешт коштів боржника від 11.08.2021; постанови про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження від 11.08.2021 в сумі 131,00 грн.; постанови про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника від 18.08.2021.

Витребувані докази слід надати до Уманського міськрайонного суду Черкаської області до 01 грудня 2021 року.

Копію ухвали направити відділу ДВС у місті Умані Уманського району Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) - для виконання, позивачу - до відома.

Роз`яснити уповноваженій особі, що відповідно до ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Піньковський