Рішення № 100936984, 09.11.2021, Уманський міськрайонний суд Черкаської області

Справа №705/820/21

2/705/1333/21

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 листопада 2021 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючої – судді Годік Л.С.

при секретарі судового засідання Остропольській О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Умані цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Уманського міського відділу державної виконавчої служби (МВ ДВС) Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: приватний нотаріус Уманського міського нотаріального округу Марченко Наталія Миколаївна, про припинення заборони,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Уманського МВ ДВС Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про припинення заборони.

Зазначає, що ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Умань Черкаської обл. помер його батько ОСОБА_2 . Після його смерті залишилася спадщина у вигляді 31/100 частини житлового будинку АДРЕСА_1 . Він є єдиним спадкоємцем вказаного майна після смерті батька. Однак, отримати вказану спадщину він можливості не має, так як 10.07.2017 року державним виконавцем Уманського МВ ДВС накладено арешт на нерухоме майно батька відповідно до Постанови про арешт майна боржника ОСОБА_2 серії НОМЕР_1 .

Про вказані обставини йому стало відомо 09.10.2020 року із Постанови приватного нотаріуса Уманського міського нотаріального округу Черкаської області Марченко Н.М. про відмову у вчиненні нотаріальної дії - видачі Свідоцтва про право на спадщину на майно, яке складається з 31/100 частини житлового будинку в АДРЕСА_1 , що належало померлому ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 у зв`язку з наявністю відомостей про арешт нерухомого майна спадкодавця ОСОБА_2 .

Просить суд припинити (зняти) обтяження у формі арешту на невизначене майно - 31/100 частини житлового будинку АДРЕСА_1 , яке належало ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , і з того часу належить спадкоємцю позивачу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт громадянина України НОМЕР_2 , виданий 04.07.2015 року Уманським РВ УДМС України в Черкаській області, ІДПН НОМЕР_3 , накладене на підставі постанови про арешт майна боржника, серія та номер: 53908245, виданої 10.07.2017 року старшим державним виконавцем Уманського МВ ДВС Кравченко М. В., про що внесений запис на підставі Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 36111233 від 12.07.2017 року.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, подав попередньо заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує та просить суд їх задовольнити.

Представник відповідача Уманського МВ ДВС в судове засідання не з`явився, повідомлені належним чином.

Третя особа приватний нотаріус Марченко Н.М. направила на адресу суду листа в якому просить розгляд справи проводити у її відсутність.

Згідно із ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. У зв`язку з цим, на підставі ст. 247 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу без фіксування судового процесу.

Суд, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, встановив такі фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.

ІНФОРМАЦІЯ_3 в м. Умань Черкаської області народився ОСОБА_1 , батько дитини – ОСОБА_2 , мати – ОСОБА_3 , що підтверджується повторним свідоцтвом про народження серії НОМЕР_4 від 09.10.2020 р. (а.с.13).

Згідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об"єктів нерухомого майна щодо об"єкта нерухомого майна № 239379608 від 30.12.2020 р. ОСОБА_2 на праві спільної часткової власності належить 31/100 частки житлового будинку по АДРЕСА_1 ; підстава для державної реєстрації: свідоцтво про право на спадщину, серія та номер 3-2624, видане 21.12.2013 р. Уманською міською державною нотаріальною конторою (а.с.23-25).

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 помер, що підтверджується повторним свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_5 від 05.06.2020 р. (а.с.14).

Згідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта № 239409928 від 30.12.2020 р. на все нерухоме майно, належне ОСОБА_2 накладено арешт старшим державним виконавцем Уманського МВ ДВС ГТУЮ у Черкаській області Кравченко М.В. постанова про арешт майна боржника серія та номер 53908245 від 10.07.2017 р.; номер запису про обтяження – 21357367 від 12.07.2017 р. (а.с.26-27).

Згідно відповідей начальника Уманського міського відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) № 41632-10 від 28.10.2020 р., № 42039-10 від 02.11.2020 р., на виконанні у відділі перебували виконавчі провадження про стягнення боргів з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 : 1. Постанова ДАІ ПСІ 932905 від 04.01.2017 року про стягнення штрафу в сумі 850 грн.; 2. Постанова Уманського міськрайсуду №705/34/17 від 06.02.2017 року про стягнення штрафу в сумі 1200 грн.; 3. Виконавчий лист Ульянівського районного суду №402/1432/17 від 11.05.2018 року про стягнення боргу в сумі 158735,58 грн. на користь ОСОБА_4 ; 4. Постанова Уманського міськрайонного суду №705/1265/19, 3/705/689/19 від 25.04.2019 року про стягнення штрафу в сумі 10200 грн.; 5. Постанова Уманського міськрайонного суду №705/1265/19, 3/705/689/19 від 25.04.2019 року про стягнення судового збору в сумі 384,20 грн.; 6. Постанова ДАІ ДП 18 №372957 від 30.09.2019 року про стягнення штрафу в сумі 1020 грн.; 7. Виконавчий лист Уманського міськрайонного суду №705/606/20, 2/705/1411/20 від 01.06.2020 року про стягнення боргу в сумі 95000 грн. на користь ПАТ «Страхова група «ТАС»; 8. Виконавчий лист Уманського міськрайонного суду №705/606/20, 2/705/1411/20 від 01.06.2020 року про стягнення боргу в сумі 2101 грн. на користь ПАТ «Страхова група «ТАС». В ході виконання виконавчих документів державними виконавцями було винесено постанову про арешт майна боржника та внесено відповідні відомості до Державного Реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, і дані виконавчі провадження завершені на підставі п. 3 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження», тобто у зв`язку зі смертю боржника. Заявниці ОСОБА_5 відмовлено у наданні документів виконавчого провадження щодо накладення арешту на майно ОСОБА_2 у зв"язку з тим, що вона не являється стороною чи учасником будь-якого виконавчого провадження, відкритого в Уманському МВ ДВС (а.с.18,19,20,21,22).

Постановою приватного нотаріуса Уманського міського нотаріального округу Черкаської області Марченко Н.М. про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 09.10.2020 р., відмовлено ОСОБА_5 , яка діє від імені ОСОБА_1 , у видачі Свідоцтва про право на спадщину на майно, яке складається з 31/100 частини житлового будинку в АДРЕСА_1 , що належало померлому ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 у зв`язку з наявністю відомостей про арешт нерухомого майна спадкодавця ОСОБА_2 (а.с.17).

В силу вимог ч.1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Положеннями ч. 1 ст. 12 ЦПК України визначено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом (ч. 1 ст. 81 ЦПК України).

Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях (частини 5,6 ст. 81 ЦПК України).

Відповідно до ст. 41 Конституції України, ст. 321 ЦК України ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності чи обмежений у його здійсненні. Право приватної власності є непорушним.

Згідно ч. 1 ст. 316, ч.ч. 1, 2 ст. 319 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Відповідно до ст. 59 ЗУ «Про виконавче провадження», особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту.

Відповідно до Постанови Пленуму ВСУ від 03.06.2016 р. № 5 «Про судову практику в справах про зняття арешту з майна, позов про зняття арешту з майна може бути пред`явлений власником, а також особою, яка володіє на підставі закону чи договору або іншій законній підставі майном, що не належить боржнику (речове право на чуже майно).

Таким чином, оскільки, судом достовірно встановлено на підставі зібраних у справі доказів те, що арешт на майно ОСОБА_2 не знято та, враховуючи що його наявність перешкоджає позивачу у реалізації своїх прав щодо прийняття спадщини, суд приходить до висновку про необхідність захисту прав позивача шляхом скасування наявного арешту.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 316, 317, 319, 321 ЦК України, ст.ст. 12, 13, 30, 76-89, 141, 200, 258, 259, 263-265, 280-283 ЦПК України, суд –

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до Уманського міського відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: приватний нотаріус Уманського міського нотаріального округу Марченко Наталія Миколаївна, про припинення заборони - задоволити.

Припинити (зняти) обтяження у формі арешту на невизначене майно - 31/100 частини житлового будинку АДРЕСА_1 , яке належало ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , і з того часу належить спадкоємцю позивачу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт громадянина України НОМЕР_2 , виданий 04.07.2015 року Уманським РВ УДМС України в Черкаській області, ІДПН НОМЕР_3 , накладене на підставі постанови про арешт майна боржника, серія та номер: 53908245, виданої 10.07.2017 року старшим державним виконавцем Уманського МВ ДВС Кравченко М.В., про що внесений запис на підставі Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 36111233 від 12.07.2017 року.

Заочне рішення може бути переглянуте Уманським міськрайонним судом Черкаської області за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд – якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення.

На рішення може бути подана апеляційна скарга позивачем до Черкаського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ст. 284 ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя Леся Сергіївна Годік