Ухвала суду № 10093339, 15.06.2010, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 2-а-1140/09/2670 Головуючий у 1-й інстанції: Кишинський М.І.

Суддя-доповідач: Бистрик Г.М.

У Х В А Л А

Іменем України

"15" червня 2010 р. м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді: Бистрик Г.М.,

суддів: Данилової М.В., Бєлової Л.В.,

при секретарі: Пеньковій О.Г.,

розглянувши у судовому засіданні адміністративну справу за апеляційною скаргою відповідача Київської регіональної митниці на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 04 червня 2009 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Реках Україна» до Київської регіональної митниці про визнання недійсними та скасування податкових повідомлень, -

ВСТАНОВИЛА:

У лютому 2009 року позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Реках Україна» звернувся в суд з позовом до Київської регіональної митниці про визнання недійсним та скасування податкових повідомлень форми «Р» від 20.11.2008 року №81, та №82 від 20.11.2008 року.

Постановою Окружного адміністративного суду від 04 червня 2009 року вимоги позивача задоволено.

Не погоджуючись з вищезазначеним судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції як таку, що постановлена з порушенням норм матеріального та процесуального права та ухвалити нову постанову, якою в задоволенні вимог позивача відмовити в повному обсязі, з підстав викладених в апеляційній скарзі.

Відповідно до ч. 1 ст. 195 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Заслухавши в судовому засіданні суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а постанова суду - без змін.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 198, ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає, апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

З матеріалів справи вбачається, що з 21.10.2008 року по 31.10.2008 року посадовими особами Київської регіональної митниці проведено камеральну перевірку позивача з питань дотримання митного законодавства при ввезенні товарів медичного призначення за ВМД від 05.09.2006 року № 100000002/6/688276.

За результатами перевірки складено акт від 31.10.2008 року № к/27/8/1000000002/34343079, відповідно до якої встановлено невірне декларування коду товару згідно із Українською класифікацією товарів зовнішньоекономічної діяльності. Внаслідок чого занижено позивачем суми податкового зобовязання по сплаті мита на суму 4001,62 грн..

На підставі зазначеного акту перевірки митним органом виставлено позивачу податкові повідомлення форми «Р» № 81 від 20.11.2008 року та № 82 від 20.11.2008 року.

Згідно ст. 72 Митного кодексу України митне оформлення розпочинається після подання митному органу митної декларації, а також усіх необхідних для здійснення митного контролю та оформлення документів, відомостей щодо товарів і транспортних засобів, які підлягають митному оформленню. Засвідчення митним органом прийняття товарів, транспортних засобів та документів на них до митного контролю та митного оформлення здійснюється шляхом проставлення відповідних на митній декларації та товаросупровідних документах. Згідно з положеннями ч.2 ст. 78 МК України митне оформлення вважається завершеним після виконання митним органом митних процедур, визначених на підставі цього кодексу відповідно до заявленого митного режиму. Статтями 81, 86 МК України визначений порядок здійснення декларування. Митна декларація приймається митним органом, якщо встановлено, що в ній містяться всі необхідні відомості і до неї додано всі необхідні документи.

У відповідності до ч.5 ст. 43 Митного кодексу України митний контроль закінчується у разі ввезення на митну територію України - після здійснення у повному обсязі митного оформлення товарів і транспортних засобів, що переміщуються через митний кордон України.

Письмовою заявою встановленої форми, що подається митному органу і містить відомості про товари та транспортні засоби, які переміщуються через митний кордон України, митний режим, у який вони заявляються, а також іншу інформацію, необхідну для здійснення митного контролю, митного оформлення, митної статистики, нарахування податків, зборів та інших платежів, відповідно до Положення про вантажну митну декларацію, затвердженого постановою КМУ від 09.06.1997 року № 574, є вантажно-митна декларація. (далі - ВМД).

У відповідності до пп.. 5 п. З Порядку здійснення митного контролю і митного оформлення товарів із застосуванням вантажної митної декларації, затвердженого наказом Державної митної служби України 20.01.2005 року № 314, під час прийняття ВМД до оформлення здійснюється перевірка правильності заповнення декларантом ВМД.

Згідно з п.п. 17 п. З Порядку під час митного контролю здійснюється перевірка правильності класифікації та кодування товарів (згідно з поданими документами), згідно з п.п. 21 та 22 п. З - перевірка правильності нарахування податків і зборів (обов'язкових платежів) за ВМД та застосування пільг у їх сплаті відповідно до законодавства, а також контроль своєчасності податків і зборів.

Згідно з наказом Державної служби лікарських засобів і виробів медичного призначення від 28.10.2005 року № 315, офтальмологічний віскоеластичний розчин ViscoCel, ViscoCel Plus, Visco Supreme внесено до Державного реєстру медичної техніки та виробів медичного призначення України і дозволено для застосування в медичній практиці та має код згідно з УКТЗЕД 9021 90 90 00, що підтверджується Свідоцтвом про державну реєстрацію № 4455/2005, яке дійсне до 28.10.2010 року.

Позивачем при декларуванні виробів медичного призначення був застосований код УКТЗЕД 9021 90 90 00.

З матеріалів справи вбачається, що і в попередніх рішеннях щодо класифікації та кодування товару в УКТЗЕД від 01.07.2005 року реєстраційний номер ПРК-000096-05, реєстраційний номер ПРК-000097-05, реєстраційний номер ПРК-000098-05, виданих Центральним митним управлінням лабораторних досліджень та експертної роботи Державної митної служби України. (а.с. 45-47).

Відповідно до п. 1.6 Порядку прийняття попередніх рішень про класифікацію та кодування товарів в УКТЗЕД, затвердженого наказом Держмитслужби України від 05.03.2007 року № 187, попереднє рішення діє протягом трьох років з дня його прийняття, якщо воно не втратило чинності або не було відкликане. Після закінчення строку, зазначеного в п.1.6 цього Порядку, попереднє рішення втрачає чинність, що не перешкоджає заявнику звернутися з новим зверненням про прийняття попереднього рішення (п.1.7 Порядку).

У відповідності до вимог п. 1.9 попереднє рішення застосовується всіма митними органами при митному оформленні. У разі встановлення факту невідповідності характеристик пред'явленого до митного оформлення товару відомостям, наведеним у попередньому рішення, митний орган інформує про цей факт Управління (митний орган, який видав попереднє рішення), після чого приймає рішення щодо митного оформлення пред'явленого товару згідно із законодавством.

Вірно зазначає суд першої інстанції, що пристосування ортопедичні з кодом УКТЗЕД 9021 90 90 00 звільнені від оподаткування податком на додану вартість, згідно з переліком виробів медичного призначення, операції з продажу, яких звільняються від обкладення податком на додану вартість, затвердженим постановою КМУ від 17.12.2003 року № 1949.

Задовольняючи вимоги позивача суд першої інстанції дійшов вірного висновку, щодо відсутності в діях позивача порушень митного та податкового законодавства України, а тому відповідачем неправомірно визначено податкові зобовязання спірними податковими повідомленнями.

Згідно частини першої статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Враховуючи, що обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними конкретними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування, колегія суддів приходить до висновку, що позивачем наведено обставини, які підтверджуються достатніми доказами, що свідчить про обґрунтованість позовних вимог.

Відповідачем не доведено правомірність прийнятих ним податкових повідомлень.

Доводи апеляційної скарги не дають підстав для висновку, що судом першої інстанції при розгляді справи допущені порушення норм матеріального чи процесуального права, які передбачені ст. ст. 201 - 204 КАС України.

Оскаржуване судове рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Керуючись ст.ст. 158, 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу відповідача Київської регіональної митниці - залишити без задоволення, а постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 04 червня 2009 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Реках Україна» до Київської регіональної митниці про визнання недійсними та скасування податкових повідомлень - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена протягом одного місяця шляхом подачі касаційної скарги до Вищого адміністративного суду України.

Повний текст ухвали суду виготовлено 21.06.2010 року.

Головуючий суддя: Бистрик Г.М.

Судді: Данилова М.В.

Бєлова Л.В.