Постанова № 10093240, 24.06.2010, Одеський апеляційний господарський суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

__________________

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" червня 2010 р.Справа № 14/481/08

Колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду у складі: Головуючого судді: Воронюка О.Л. Суддів: Єрмілова Г.А., Лашина В.В. При секретарі: Хом`як О.С. (склад колегії суддів змінено згідно розпорядження №150 від 07.06.2010р. )

За участю представників сторін:

Від ВАТ "Братський сирзавод" - Кудінов В.С., довіреність № б/н від 20.02.2010р.

Від ВАТ "Братський сирзавод" Загороднюк А.Д., довіреність б/н від 15.03.2010р.

Від гр. ОСОБА_3 - ОСОБА_4, довіреність № ВМК № 000423 від 19.03.2010р.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу

гр. ОСОБА_3

на ухвалу господарського суду Миколаївської області від "23" березня 2010 р.

у справі №14/481/08

боржник- Відкрите акціонерне товариство "Братський сирзавод";

кредитор- гр. ОСОБА_3

державний реєстратор - Братська райдержадміністрація

Миколаївське обласне відділення з питань банкрутства

про банкрутство

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою господарського суду Миколаївської області від 16.10.2010р. за заявою гр. ОСОБА_3 порушено провадження у справі № 14/481/08 про банкрутство Відкрите акціонерне товариство "Братський сирзавод" в порядку ст. 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Постановою господарського суду Миколаївської області від 11.11.2008р. (суддя П.В. Цвєткова) ВАТ "Братський сирзавод" визнано банкрутом, визнано грошові вимоги гр. ОСОБА_3 в сумі 371 618 грн. 45 коп., відкрита відносно ВАТ "Братський сирзавод" ліквідаційна процедура, ліквідатором банкрута призначено Семенову Любов Павлівну. Зобовязано ліквідатора здійснити ліквідацію боржника відповідно до вимог Закону України «Про відновлення платоспроможності або визнання його банкрутом».

20.10.2009р. Постановою Вищого господарського суду України вищезазначену постанову господарського суду від 11.11.2008р. - скасовано, справу передано на розгляд до господарського суду Миколаївської області.

Постанова Вищого господарського суду України мотивована тим, що місцевим судом при винесенні постанови про визнання ВАТ "Братський сирзавод" банкрутом не було взято до уваги положення чинного законодавства, а саме: ст.ст. 1, 16, 17 Закону України „Про державну реєстрацію юридичних та фізичних осіб-підприємців”, ст. 93 ЦК України, ст. 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та належним чином не зясовано підстав для порушення провадження у справі про банкрутство та визнання ВАТ "Братський сирзавод" банкрутом.

Ухвалою господарського суду Миколаївської області від 22.02.2010р. призначено справу до розгляду для прийняття постанови про банкрутство та відкриття ліквідаційної процедури.

Ухвалою господарського суду Миколаївської області від 23.03.2010р. провадження у справі № 14/481/08 припинено на підставі п.1.1 ст 80 ГПК України у зв'язку з відсутністю предмету спору.

Ухвала мотивована тим, що у гр. ОСОБА_3 були відсутні підстави для звернення до суду з заявою про банкрутство ВАТ “Братський сирзавод” із вказаними грошовими вимогами, оскільки станом на 14.10.2008 р. їх власником було ТОВ “Братський сирзавод”.

Не погоджуючись із прийнятою ухвалою гр. ОСОБА_3 звернувся із апеляційною скаргою, в якій просить її скасувати, та направити справу до господарського суду Миколаївської області для розгляду по суті, посилаючись на порушення судом норм процесуального права та матеріального права та неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи.

ВАТ „Братський сирзавод” не погоджуючись з доводами, викладеними апеляційній скарзі, просить суд ухвалу господарського суду Миколаївської області від 23.03.2010р. залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення, з мотивів викладених у запереченні на апеляційну скаргу.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, перевіривши повноту встановлених обставин та їх юридичну оцінку, судова колегія вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до п. 1 ст. 52 Заокну України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»у разі, якщо громадянин-підприємець - боржник або керівні органи боржника - юридичної особи відсутні за її місцезнаходженням, або у разі ненадання боржником протягом року до органів державної податкової служби згідно із законодавством податкових декларацій, документів бухгалтерської звітності, а також за наявності інших ознак, що свідчать про відсутність підприємницької діяльності боржника, заява про порушення справи про банкрутство відсутнього боржника може бути подана кредитором незалежно від розміру його вимог до боржника та строку виконання зобов'язань.

Згідно з вимогами ст.1 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, кредитором є юридична або фізична особа, яка має у встановленому порядку підтверджені документами вимоги щодо грошових зобовязань до боржника, щодо виплати заборгованості із заробітної плати працівникам боржника, а також органи державної податкової служби та інші державні органи, які здійснюють контроль за правильністю та своєчасністю справляння страхових внесків на загальнообовязкове державне пенсійне страхування та інші види загальнообовязкового державного соціального страхування, податків і зборів (обовязкових платежів).

В обгрунтування заяви про порушення справи про банкрутство ВАТ “Братський сирзавод” а також грошових вимог сумі 371618,45 грн., гр.ОСОБА_3 надає до суду докази, а саме винесені рішення та виданні виконавчі листи Братським районним судом Миколаївської області по справам №№ 2-37/06р., 2-38/06р., 2-40/06р., 2-70/06р., також Акт ВДВС Братського РУЮ від 22.04.2008р.

Однак, як вбачається з матеріалів справи, гр. ОСОБА_3 передав своє право вимоги за вищезазначеними рішеннями Братського районного суду Миколаївської області в якості внеску (вкладу) до статутного фонду (складеного) юридичної особи Товариство з обмеженою відповідальністю „Братський сирзавод” (код ЄДРПОУ 34294231, м. Київ, вул. Оболонська,7), що підтверджується актом оцінки та передачі-приймання вкладів, що передаються у власність Товариство з обмеженою відповідальністю „Братський сирзавод” від 15.03.2006р. та Статутом Товариство з обмеженою відповідальністю „Братський сирзавод” в редакції від 17.05.2006р. (а.с. 17-23, 24-39)

Згідно акту оцінки та передачі приймання вкладів, що передаються у власність товариства з обмеженою відповідальністю “Братський сирзавод” від 15.03.2006р., засновники передали у власність новоутвореного товариства майнові та інші вклади загальною вартістю 1728696,01 грн.

Громадянином ОСОБА_3, як засновником ТОВ “Братський сирзавод”, було внесено до статутного капіталу товариства майно на загальну суму 258523,0 грн., та права грошових вимог на суму 750037,32 грн. яка встановлена рішеннями судів, а також проектну документацію газової котельні на суму 7000,0 грн.

Як вбачається з зазначеного акту, грошові вимоги, заявлені ініціюючим кредитором при поданні заяви про банкрутство ВАТ “Братський сирзавод”, були включені до переліку прав грошових вимог, які у 2006 році були передані Товариству з обмеженою відповідальністю “Братський сирзавод” та на даний час є його власністю, тобто заявник в обґрунтування своїх вимог, послався на заборгованість боржника, право на вимогу якої ним було втрачено.

Приписами частини 2 ст.115 Цивільного кодексу України встановлено, що вкладом до статутного (складеного) капіталу господарського товариства можуть бути гроші, цінні папери, інші речі або майнові чи інші відчужувані права, що мають грошову оцінку, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до чинного законодавства передача (внесення) вкладу до статутного капіталу юридичної особи передбачає одночасний перехід до юридичної особи від її засновника всіх без винятку прав та обовязків, що витікають із відповідного внеску (вкладу).

На підставі зазначеного судова колегія вважає, що на момент звернення до господарського суду Миколаївської області (14.10.2008р.) гр. ОСОБА_3 вже не мав грошових вимог у сумі 371618,45 грн., що виникли на підставі відповідних судових рішень, у звязку з чим не може бути кредитором по даній справі, у розумінні ст. 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, тому заявлені ним вимоги є необгрунтованими.

Посилання скаржника на відсутність у ОСОБА_6 повноважень на представництво інтересів, а також підписання будь-яких документів від відкритого акціонерного товариства „Братський сирзавод”, судовою колегією не приймається, оскільки Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 22.04.2010р. та Постановою Вищого господарського суду України від 20.10.2009р. визнані повноваження наглядової ради ВАТ „Братський сирзавод” про призначення виконуючого обов`язків голови правління ОСОБА_6

Крім того, посилання скаржника на рішення господарського суду м. Київа №6/240 від 25.05.2010р., судовою колегією також не приймається, оскільки доказів набрання ним чинності не надано гр. ОСОБА_3

Інші доводи скаржника, викладені в апеляційній скарзі, судовою колегією не приймаються, оскільки спростовуються вищезазначеним та матеріалами справи.

За таких обставин, господарським судом правомірно застосовані приписи ст. 80 ГПК України та зроблено правильний висновок про наявність підстав для припинення провадження у справі, у зв`язку з відсутністю предмету спору.

Керуючись ст.ст. 103-105, 106 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів -

П О С Т А Н О В И Л А :

Ухвалу господарського суду Миколаївської області від 23.03.2010р. по справі №14/481/08 залишити без змін, а апеляційну скаргу гр. ОСОБА_3 без задоволення

Головуючий суддяВоронюк О.Л.

СуддяЄрмілов Г.А.

СуддяЛашин В.В.

Постанова підписана 25.06.2010р.