Постанова № 10093175, 15.06.2010, Львівський апеляційний господарський суд

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

____________________

                                                                                                                                                                                                                  ПОСТАНОВА                                                                                                                                                                                                                            

15.06.10                                                                                           Справа № 16/20

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії:

головуючого-судді Д.Новосад

суддів О.Михалюк

Г.Мельник

розглянувши апеляційну скаргу Державної екологічної інспекції в Івано-франківській області, м.Івано-Франківськ, № 02-4/487 від 17.05.10

на рішення господарського суду Івано-Франківської області від 27.04.10

у справі № 16/20

за позовом: Державної екологічної інспекції в Івано-франківській області, м.Івано-Франківськ

до відповідача: ДП “Ворохтянське лісове господарство”, м. Івано-Франківськ

про відшкодування шкоди, заподіяної державі внаслідок порушення норм лісового законодавства

За участю представників сторін:

від позивача: не з’явився;

від відповідача: не з’явився.

В С Т А Н О В И В :

Рішенням господарського суду Івано-Франківської області від 27.04.10 у справі № 16/20 (суддя В.Калашник) в задоволенні позову Державної екологічної інспекції в Івано-франківській області до ДП “Ворохтянське лісове господарство” про відшкодування шкоди, заподіяної державі внаслідок порушення норм лісового законодавства відмовлено.

З даним рішенням не погоджується позивач у справі –Державна екологічна інспекція в Івано-франківській області, оскаржив його в апеляційному порядку з підстав неповноти дослідження місцевим господарським судом фактичних обставин та невідповідності висновків суду, викладених у рішенні, обставинам справи. Зокрема, скаржник посилається на те, що факт правопорушення, скоєного відповідачем, зафіксовано у акті № 84 перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства, складеному спеціалістами державної екологічної інспекції в Івано-Франківській області 13.11.09. Крім того, скаржник посилається на положення ст.ст. 19, 64, 86, 89 Лісового кодексу України, згідно з якими обов’язок збереження лісів від пожеж, незаконних рубок, пошкоджень, ослаблень та іншого шкідливого впливу покладено на постійних лісокористувачів та їх лісову охорону, до яких відноситься відповідач. Скаржник наголошує, що обов’язок відповідача відшкодувати шкоду, заподіяну лісу внаслідок порушення лісового законодавства, прямо передбачений ст. 107 Лісового кодексу України. На підставі викладеного просить апеляційну скаргу Державної екологічної інспекції в Івано-франківській області задоволити, рішення господарського суду Івано-Франківської області від 27.04.10 у справі № 16/20 скасувати.

Ухвалою від 01.06.10 подані скаржником матеріали визнано достатніми для прийняття їх до провадження в апеляційній інстанції, розгляд апеляційної скарги призначено на 15.06.10.

Відповідач - ДП “Ворохтянське лісове господарство” - проти доводів та аргументів скаржника, викладених в апеляційній скарзі, заперечив з підстав, наведених у відзиві. Зокрема, послався на те, що протокол № 5 від 13.11.09 складений працівниками відповідача до складання екологічною інспекцією акту № 84 від 13.11.09. Зазначає відповідач і про вжиття ним всіх необхідних заходів щодо проведення слідчих дій та виявлення лісо порушника по даному факту. Навів відповідач у відзиві і інші мотиви, з яких вважає рішення господарського суду Івано-Франківської області від 27.04.10 у справі № 16/20 законним та обґрунтованим, просить залишити його без змін, в задоволенні апеляційної скарги позивача - відмовити.

Сторони явки повноважних представників в судове засідання 15.06.10 не забезпечили, хоча про час та місце засідання суду були належним чином повідомлені (повідомлення про вручення поштових відправлень № 4313146, № 4313154), причин неявки до відома суду не довели, а відтак, беручи до уваги п.п. 4, 5 ухвали Львівського апеляційного господарського суду від 01.06.10, апеляційна скарга розглядається за відсутності представників сторін .

Розглянувши апеляційну скаргу, відзив на неї відповідача, дослідивши матеріали справи та наявні в них докази, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального законодавства, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга Державної екологічної інспекції в Івано-франківській області підлягає задоволенню, рішення господарського суду Івано-Франківської області від 27.04.10 у справі № 16/20 слід скасувати.

При цьому колегія суддів виходила з наступного.

Як встановлено господарським судом Івано-Франківської області, Державною екологічною інспекцією в Івано-Франківській області, на вимогу № 15/4784 УБОЗ УМВС в Івано-Франківській області від 09.11.09, було проведено позапланову вибіркову перевірку дотримання відповідачем ДП «Ворохтянське лісове господарство»вимог природоохоронного законодавства в частині виявлення незаконних порубок дерев. Встановлено господарським судом Івано-Франківської області також те, що за наслідками перевірки складено акт № 84 від 13.11.09, в якому зафіксовано факт незаконної порубки дерев в кварталі № 33 на ділянках №№ 8, 10, 11. Всього натурною перевіркою зафіксовано факт зрубки 10 дерев. Розмір шкоди, завданої лісу даною незаконною рубкою, склав 16 122, 20 грн., з вимогою про відшкодування яких позивач звернувся до відповідача 10.12.09 (претензія за № 70/09). Беручи до уваги відмову відповідача в добровільному порядку провести відшкодування, позивач звернувся до суду з позовом про відшкодування шкоди, заподіяної лісу незаконною рубкою на території лісового фонду Поляницького лісництва ДП «Ворохтянське лісове господарство».

          Господарський суд, відмовляючи позивачу в задоволенні його позовних вимог, зокрема, послався на те, що працівниками ДП «Ворохтянське лісове господарство» 13.11.09 було виявлено незаконну вирубку дерев, в кількості 10 шт. невстановленими особами, про що складено протокол про адміністративне правопорушення № 5. Зазначив господарський суд Івано-Франківської області також про те, що метою встановлення винних

осіб відповідачем 16.11.09 надіслано листа до Яремчанського МВУ МВС в Івано-Франківській області для проведення за даним фактом відповідної перевірки. На підставі наведеного, суд дійшов висновку, що відповідач вжив передбачених законом заходів щодо проведення слідчих дій по встановленню винних осіб. На підставі застосованих місцевим господарським судом положень ч. 1 ст. 1166 ЦК України судом першої інстанції наголошено на відсутності причинного зв’язку (як елементу складу цивільного правопорушення) між дією відповідача та незаконною вирубкою лісових насаджень.

          З такими висновками господарського суду Івано-Франківської області колегія суддів погодитись не може з наступних підстав.

          Відповідно до ст. 88 Лісового кодексу України службові особи лісової охорони зобов’язані запобігати порушенням правил охорони і захисту лісів, установленого порядку використання лісових ресурсів і користування земельними ділянками лісового фонду, що можуть впливати на ліс, і припиняти їх.

Відповідно до ст. 68 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища»підприємства, установи, організації та громадяни зобов’язані відшкодовувати шкоду, заподіяну ними внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, в порядку та розмірах, встановлених законодавством України.

Матеріалами справи, зокрема, актом перевірки № 84 від 13.11.09, встановлено, що лісокористувачем ДП “Ворохтянське лісове господарство” не забезпечено охорону і збереження закріплених лісів, допущено їх самовільну порубку, яку своєчасно не було виявлено, тобто порушено вимоги п. 1 ч. 2 ст. 19 Лісового кодексу України, якою постійних лісокористувачів зобов’язано забезпечувати охорону, захист, відтворення, підвищення продуктивності лісових насаджень, посилення їх корисних властивостей, підвищення родючості ґрунтів, вживати інших заходів відповідно до законодавства на основі принципів сталого розвитку, вести лісове господарство, здійснювати спеціальне використання лісових ресурсів та використовувати земельні ділянки лісового фонду способами, які забезпечували б збереження оздоровчих та захисних властивостей лісів, а також створювали сприятливі умови для їх охорони, захисту, використання і відтворення.

На підставі наведеного колегія суддів дійшла висновку про те, що саме порушення відповідачем вимог лісового законодавства щодо забезпечення охорони та захисту лісових насаджень призвело до незаконної порубки лісу на території лісництва ДП “Ворохтянське лісове господарство”.

Згідно зі ст. 107 Лісового кодексу України підприємства, установи, організації та громадяни зобов'язані відшкодувати шкоду, заподіяну лісу внаслідок порушення лісового законодавства, а згідно ст. 1172 Цивільного кодексу України юридична особа відповідає за шкоду, заподіяну працівником при виконанні ним своїх службових обов’язків.

Зі змісту ст. 19 Лісового кодексу України вбачається, що обов’язки із: забезпечення охорони, захисту, відтворення, підвищення продуктивності лісових насаджень; дотримання правил і норм використання лісових ресурсів; ведення лісового господарства на основі матеріалів лісовпорядкування, здійснення використання лісових ресурсів способами, які забезпечують збереження оздоровчих і захисних властивостей лісів, а також створюють сприятливі умови для їх охорони, захисту та відтворення, покладено на постійних лісокористувачів.

Крім того, згідно ч. 1 ст. 86 Лісового кодексу України організація охорони і захисту лісів передбачає здійснення комплексу заходів, спрямованих на збереження лісів від пожеж, незаконних рубок, пошкодження, ослаблення та іншого шкідливого впливу, захист від шкідників і хвороб.

Посилання відповідача на те, що протокол № 5 від 13.11.09 складений працівниками відповідача до складання екологічною інспекцією акту № 84 від 13.11.09, то колегія суддів наголошує що вказані посилання не підтверджені будь-якими доказами. Крім того, про безпідставність тверджень відповідача про своєчасність виявлення ним порушення свідчить також той факт, що перевірку від 13.11.09 Державною екологічною інспекцією в Івано-Франківській області проведено на вимогу УБОЗ УМВС в Івано-Франківській області від 09.11.09 (лист № 15/4784 від 09.11.09 –а.с. 6), тобто факт незаконних порубок лісу виявлено УБОЗ УМВС в Івано-Франківській області 09.11.09, а актом екологічної інспекції № 84 від 13.11.09 його задокументовано. Наведеним спростовуються також твердження відповідача про вжиття ним всіх необхідних заходів щодо проведення слідчих дій та виявлення лісопорушника.

На підставі наведеного колегія суддів Львівського апеляційного господарського суду дійшла висновку про необхідність позовні вимоги Державної екологічної інспекції в Івано-франківській області про стягнення з державного підприємства “Ворохтянське лісове господарство” 16 122, 20 грн. збитків за незаконну зрубку дерев, оскільки даний факт підтверджується матеріалами справи, а відповідальність за таке правопорушення покладено на відповідача згідно вимог діючого законодавства.

Оскільки збитки, завдані внаслідок незаконної порубки лісових ресурсів на території Паляницької сільської ради, то у відповідності зі ст. 47 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища», ст. 48 Закону України «Про Державний бюджет України на 2009 рік»такі підлягають стягненню та зарахуванню до місцевого фонду охорони навколишнього природного середовища Паляницької сільської ради, на території якої вчинено правопорушення.

З огляду на вищенаведене, колегія суддів Львівського апеляційного господарського суду дійшла висновку про те, що рішення господарського суду Івано-Франківської області від 27.04.10 у справі № 16/20 підлягає скасуванню як таке, що винесене за неповного з’ясування обставин, що мають значення для справи та з порушенням норм матеріального та процесуального права.

У відповідності до п. 10 ч. 2 ст. 104 ГПК України, у разі скасування рішення суду проводиться новий розподіл судових витрат на підставі ст. 49 ГПК України, а тому з відповідача належить стягнути в доход державного бюджету 161, 22 грн. державного мита за розгляд справи в суді першої інстанції, 80,61 грн. державного мита за розгляд апеляційної скарги судом апеляційної інстанції, а також 236, 00 грн. вартості витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу - на користь ДП “Судовий інформаційний центр”.

Керуючись ст. ст. 1, 21, 25, 33, 43, 44, 49, 99, 101, 103, 104, 105 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд, –

П О С Т А Н О В И В:

1.          Апеляційну скаргу Державної екологічної інспекції в Івано-франківській області задоволити.

2.          Рішення господарського суду Івано-Франківської області від 27.04.10 у справі № 16/20 скасувати.

3.          Позов задоволити.

Стягнути з державного підприємства “Ворохтянське лісове господарство” на користь фонду охорони навколишнього природного середовища Паляницької сільської ради (р/р 31514921700021 в УДК у м. Яремче, ідент. код –20568116, МФО –836014, код бюджетної класифікації платежу –24062100) 16122, 20 грн. заподіяних державі збитків за незаконну зрубку дерев.

Стягнути з державного підприємства “Ворохтянське лісове господарство” (78595, Івано-Франківська область, смт. Ворохта, вул. Д.Галицького, 118, р/р № 260013573 в ОД ВАТ «Райффайзен банк Аваль»в Івано-Франківській області, МФО 336462, ідент. код № 20562421) в доход державного бюджету 241, 83 грн. державного мита за розгляд спору в суді першої інстанції та розгляд апеляційної скарги Львівським апеляційним господарським судом.

Стягнути з державного підприємства “Ворохтянське лісове господарство” (78595, Івано-Франківська область, смт. Ворохта, вул. Д.Галицького, 118, р/р № 260013573 в ОД ВАТ «Райффайзен банк Аваль»в Івано-Франківській області, МФО 336462, ідент. код № 20562421) на користь ДП “Судовий інформаційний центр” 236, 00 грн. вартості витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

4.          Господарському суду Івано-Франківської області видати накази.

5.          Постанову може бути оскаржено у касаційному порядку.

6.          Матеріали справи скеровуються до господарського суду Івано-Франківської області.

Головуючий-суддя Д.Новосад

Суддя О.Михалюк

Суддя Г.Мельник