Ухвала суду № 100929202, 09.11.2021, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про заміну сторони виконавчого провадження

09 листопада 2021 року 320/13895/21

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Балаклицького А.І., розглянувши у м. Києві в порядку письмового провадження заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Приватні Інвестиції" про заміну сторони виконавчого провадження за виконавчим написом,

в с т а н о в и в:

29 жовтня 2021 року на адресу суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Приватні Інвестиції", інші заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство "Кредобанк", ОСОБА_1 , в якій просить суд:

- замінити стягувача у виконавчому проваджені по виконанню виконавчого напису №98 від 11.01.2020, вчиненого приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личук Т.В. про стягнення заборгованості за кредитним договором №1535635966501200 від 28.05.2015 з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства "Кредобанк", що складається з: суми заборгованості за кредитом - 13324,00 грн.; суми заборгованості за відсотками - 36288,26 грн.; суми заборгованості за комісіями - 12709,72 грн.; та суми плати, що здійснена стягувачем за вчинення виконавчого напису, з Акціонерного товариства "Кредобанк" (ЄДРПОУ 09807862), його правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Приватні Інвестиції" (м. Київ, вул. Жамбила Жабаєва, буд. 7, ЄДРПОУ 37356981).

В результаті автоматизованого розподілу заяву передано на розгляд судді Балаклицькому А.І.

Вирішуючи питання про заміну сторони виконавчого провадження, суд виходить з наступного.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 Цивільного кодексу України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 514 Цивільного кодексу України).

Згідно з ч. 1 ст. 517 Цивільного кодексу України первісний кредитор у зобов`язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення.

Аналіз викладених норм дає підстави вважати, що права первісного кредитора відповідно до вимог Цивільного кодексу України можуть бути передані новому кредиторові.

Відповідно до ч. 1 ст. 15 Закону України "Про виконавче провадження" від 02.06.2016 №1404-VІІІ (далі - Закон №1404) сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник.

Частиною 5 статті 15 Закону№1404 визначено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Згідно з ч. 1 ст. 379 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Велика Палата Верховного Суду сформувала правовий висновок (викладений в постанові від 16.01.2019 у справі №826/7941/117) про те, що нормами Цивільного процесуального кодексу України та Господарського процесуального кодексу України встановлено судовий контроль за виконанням рішень, ухвалених судами в порядку цивільного та господарського судочинства. Судовий контроль за виконанням рішень інших органів покладено законодавством на адміністративні суди. Питання правомірності заміни сторони у виконавчому провадженні є, по суті, превентивним судовим контролем у відповідному виконавчому провадженні, це питання повинно вирішуватися в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до ч. 5 ст. 242 Кодексу адміністративного судочинства України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Судом встановлено, що на виконанні у приватного виконавця Говорова П.В. перебуває виконавче провадження №62049562, відкрите на підставі виконавчого напису, вчиненого приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Личук Т.В. №98 від 11.01.2020 про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства "Кредобанк" заборгованості за кредитним договором №1535635966501200 від 28.05.2015 на загальну суму 62321,00 грн.

Докази закінчення виконавчого провадження №62049562 у матеріалах справи відсутні.

25.06.2021 між АТ "Кредобанк" та ТОВ "Фінансова компанія "Приватні Інвестиції" було укладено Договір факторингу із відступленням прав грошової вимоги за кредитними договорами №250621/1, у відповідності до умов якого права вимоги за кредитним договором №1535635966501200 від 28.05.2015, з усіма додатками та додатковими угодами (далі за текстом - Кредитний договір), що укладений між ПАТ "Кредобанк", правонаступником якого є Акціонерне товариство "Кредобанк", та ОСОБА_1 (далі за текстом - Боржник), перейшли до нового кредитора, а саме: ТОВ "Фінансова компанія "Приватні Інвестиції".

Отже, право вимоги за кредитним договором повністю перейшли до ТОВ "Фінансова компанія "Приватні Інвестиції".

Таким чином, ТОВ "Фінансова компанія "Приватні Інвестиції" є правонаступником сторони (стягувача) у виконавчому провадженні №62049562 з примусового виконання виконавчого напису №98 від 11.01.2020, а саме стягувача - Акціонерне товариство "Кредобанк".

Враховуючи викладене, суд вважає, що необхідно замінити сторону виконавчого провадження №62049562 з примусового виконання виконавчого напису №98 від 11.01.2020, а саме Акціонерне товариство "Кредобанк" на ТОВ "Фінансова компанія "Приватні Інвестиції".

Керуючись статтями 243, 248, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Приватні Інвестиції" про заміну сторони виконавчого провадження за виконавчим написом - задовольнити.

2. Замінити стягувача у виконавчому проваджені по виконанню виконавчого напису №98 від 11.01.2020, вчиненого приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личук Т.В. про стягнення заборгованості за кредитним договором №1535635966501200 від 28.05.2015 з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства "Кредобанк", що складається з: суми заборгованості за кредитом - 13324,00 грн.; суми заборгованості за відсотками - 36288,26 грн.; суми заборгованості за комісіями - 12709,72 грн.; та суми плати, що здійснена стягувачем за вчинення виконавчого напису, з Акціонерного товариства "Кредобанк" (ЄДРПОУ 09807862), його правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Приватні Інвестиції" (м. Київ, вул. Жамбила Жабаєва, буд. 7, ЄДРПОУ 37356981)

3. Копію ухвали надіслати (вручити, надати) учасникам справи, заінтересованим особам та приватному виконавцю виконавчого округу Київської області Говорову П.В.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Суддя Балаклицький А. І.