
Справа № 308/9668/20
1-кп/308/936/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 листопада 2021 року м. Ужгород
Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
в особі: головуючого – судді Данко В.Й.,
за участю секретаря судового засідання Павлюх Л.М.
з участю прокурора Попович Р.
з участю захисника Шкорка І.М.
з участю потерпілого ОСОБА_1
з участю представника цивільного позивача Діовші А.Я.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, в місті Ужгороді, кримінальне провадження №308/9668/20 (1-кп/308/936/20), внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12020070170000447 від 12.04.2020 року, про обвинувачення ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.286, ч.1 ст.135 КК України, –
ВСТАНОВИВ:
У провадженні суду перебуває кримінальне провадження №308/9668/20 (1-кп/308/936/20), внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12020070170000447 від 12.04.2020 року, про обвинувачення ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.286, ч.1 ст.135 КК України.
04.11.2021 року у судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_2 , будучи належним чином повідомленим про час та місце слухання справи.
У відповідності до п.1 ч.7 ст.42 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк – заздалегідь повідомити про це зазначених осіб.
Неявка обвинуваченого ОСОБА_2 робить неможливим розгляд даного кримінального провадження, та, приводить до порушення кримінально – процесуальних строків її розгляду.
Цей факт свідчить про ігнорування, передбачених та покладених КПК України, обов`язків обвинуваченого ОСОБА_2 , що не може бути залишено поза увагою та відповідного реагування суду.
У відповідності до ч.1 ст.139 КПК України якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього покладається грошове стягнення.
Заслухавши думку учасників судового засідання, суд вважає, що до обвинуваченого, за невиконання свого обов`язку з`явитися до суду, слід застосувати грошове стягнення в сумі 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Керуючись ст.ст. 42, 139, 144, 146, 372 КПК України, суд,–
ПОСТАНОВИВ:
Накласти на обвинуваченого по даній кримінальній справі – ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , грошове стягнення за ухилення від виконання свого обов`язку явки до суду в розмірі 2270/дві тисячі двісті сімдесят/грн. в дохід держави.
Копію ухвали суду направити обвинуваченому та Ужгородському РВ ДВС Південно – Західного МУМЮ (м. Івано – Франківськ).
Роз`яснити обвинуваченому про його право подати клопотання про скасування ухвали про накладення грошового стягнення.
Ухвала набирає законної сили після її проголошення та оскарженню не підлягає.
Суддя Ужгородського
міськрайонного суду: В.Й. Данко
Судове рішення № 100926857, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області було прийнято 04.11.2021. Форма судочинства - Кримінальне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 308/9668/20. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: