Ухвала суду № 100926861, 09.11.2021, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 308/10875/20

1-кс/308/4882/21

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 листопада 2021 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ХамникМ.М., за участю секретаря судових засідань Івашко Я.С., розглянувши матеріали клопотання старшого слідчого групи у кримінальному провадженні №12019100050003611 - начальника відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП в Закарпатській області майора поліції Скреклі І.В., про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №12019100050003611,-

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшло вищевказане клопотання, в якому орган досудового розслідування просить продовжити строк досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019100050003611 від 15.05.2019, за ч.1 ст.15, ч.4 ст.190, ч.2 ст. 206 КК України на дванадцять місяців до 15 листопада 2022 року.

Клопотання мотивовано наступним.

Підставою для початку досудового розслідування та внесення відповідних відомостей до ЄРДР стала заява від представників громадської організації "Рух територіальних громад" з приводу того, що група невстановлених осіб за попередньою змовою між собою намагаються шахрайським шляхом заволодіти ТОВ "Закарпатполіметали", чим вчиняють шкоду державним інтересам в особливо великих розмірах.

Дане кримінальне провадження надійшло до СУ ГУНП в Закарпатській області 18.12.2019.

Із матеріалів зазначеного кримінального провадження встановлено, що 15.05.2019 до Облонського управління поліції ГУНП в м.Києві надійшла заява голови ГО «Рух територіальних громад» ОСОБА_1 про те, що представниками зазначеної громадської організації виявлено публікації в засобах масової інформації , а саме статті «Друг ватажка ДНР» спробував захопити держкомпанію з видобутку золота на ОСОБА_2 », як їм стало відомо що вказаними особами являються ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Крім цього, 20.06.2019 до ГСУ Національної поліції України надійшло звернення директора представництва Avellana Gold Ltd. ОСОБА_6 щодо вчинення групою осіб дій, що містять ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 206 КК України.

Згідно вказаної заяви компанією Cengart Financial Inc здійснюється протидія законній господарській діяльності ПрАР «Карпатська рудна компанія», що є 100% власністю Avellana Gold Ltd.»

20.06.2019 Головним слідчим управлінням Національної поліції України за вказаним фактом розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.206 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019000000000560.

13.07.2020 постановою прокурора офісу Генерального прокурора визначено підслідність даного кримінального провадження за слідчим управлінням ГУНП в Закарпатській області.

29.07.2020 зазначене кримінальне провадження надійшло до СУ ГУНП в Закарпатській області.

Під час здійснення досудового розслідування встановлено, що в 2018 році Avellana Gold Ltd. Розпочала будівництво збагачувальної фабрики з метою втілення екологічного проекту з утилізації відвалів, які утворились в результаті неефективної господарської діяльності, порушення виробничого та технологічного процесу попереднім надрокористувачем ТОВ «Закарпатполіметали». На етапі запуску фабрики Avellana Gold Ltd., як інвестор, зіштовхнулись зі спробами завадити реалізації проекту з боку групи компаній Cengart Financial Inc та Gofer Mining PLC, які представляються новим інвестором раніше збанкрутілого ТОВ «Закарпатполіметали».

06.02.2010 постановою Господарського суду Закарпатської області ТОВ «Закарпатполіметали» визнано банкрутом та відкрито процедуру ліквідації. Однак, 05.04.2019 комітетом кредиторів Cengart Financial Inc та ДАК ПАТ «Українські поліметали» прийнято рішення про відновлення життєдіяльності підприємства ТОВ «Закарпатполімиетали» і введено санацію.

14.06.2019 Господарським судом Закарпатської області затверджено план санації та визнано Gofer Mining PLC інвестором. План санації передбачає дії по скасуванню виданого дозволу на користування надрами ПрАТ «Карпатська рудна компанія».

09.01.2020 рішенням Західного апеляційного господарського суду скасовано ухвалу Господарського суду Закарпатської області від 16.04.2020 щодо санації ТОВ «Закарпатполіметали» та відмовлено в задоволенні клопотання комітету кредиторів про введення процедури санації. Вказане судове рішення залишено в силі Верховним судом 27.02.2020.

На думку заявника, директора представництва Avellana Gold Ltd ОСОБА_7 , комітетом кредиторів ТОВ «Закарпатполіметали» під головуванням Дмитра зайцева було прийнято незаконне рішення про введення процедури санації ТОВ «Закарпатполіметали» та залучення ніботи нового інвестора – компанію Gofer, яка згідно відкритого реєстру була зареєстрована лише 12.04.2020, засновником якої є Cengart Financial Inc, а директором ОСОБА_8 .

03.09.2020 процесуальним прокурором кримінальні провадження №12019100050003611 та №12019000000000560 об`єднані в одне провадження за 12019100050003611.

В ході здійснення слідчих (розшукових) дій встановлено та допитано в якості свідка представника громадської організації «Рух територіальних громад», який показав, що в 1999 році було створено державне підприємство ТОВ «Закарпатполіметали» на основі ДАК «Закарпаттяполіметал». Частка держави в капіталі на сьогодні складає 94%. Після певного періоду здійснення господарської діяльності даного підприємства з 2008 року розпочалася процедура банкротства у зв`язку з формуванням фіктивних боргів перед закордонними компаніями, а саме «Алпертон Промоушен Лімітед» та «Софісу», які пізніше уступили свої права вимоги офшорній компанії «Ценгарт Файненшл».

Після чого близько 10 років до 2018 року ТОВ «Закарпатполіметали» перебували в стані банкрутства та фактично не здійснювало свою діяльність, працівники були відправлені в безоплатні відпустки, про те попри зовнішні нібито правові підстави здійснення банкрутства групою осіб, до складу якої входили ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_5 , здійснювалася спроба отримання контролю над державною компанією ТОВ «Закарпатполіметали» зі статутним фондом 32 млн. грн.

ОСОБА_11 виступав головою комітету кредиторів у справі про банкрутство ТОВ «Закарпатполіметали» як представник «Ценгарт Файненшл», а ОСОБА_12 виступав як представник нібито санатора Gofer Mining PLC.

Приблизно з 2019 року почалася спроба фактично безоплатного отримання контролю над ТОВ «Закарпатполіметал» з боку зареєстрованої в Великій Британії компанії Gofer Mining PLC, представником якої в Україні виступає ОСОБА_12 ..

Крім цього, в Господарському суді Закарпатської області здійснюється розгляд справи про банкрутство ТОВ «Закарпатполіметали», справа №16/89.

04.04.2019 року на адресу Господарського суду Закарпатської області надійшов лист неіснуючої на той момент закордонної компанії Gofer Mining PLC за підписом ОСОБА_12 . В листі було вказано, що дана компанія, яка фактично на той час ще не була зареєстрована та не мала ніяких рахунків та коштів, висловлює готовність виступити санатором та відновити платоспроможність шляхом інвестування приблизно 200-250 млн. в діяльність даного підприємства ТОВ «Закарпатполіметали», що безпосередньо свідчить про шахрайські дії, спрямовані на введення в оману суду та фактичного отримання контролю над ТОВ «Закарпатполіметали», оскільки на момент надсилання листа Gofer Mining PLC фактично не існувало.

Крім того, компанія «Ценгарт Файненшл», яка є основним кредитором ТОВ «Закарпатполіметали», пов`язана спільними засновниками компанії Gofer Mining PLC, а саме ОСОБА_13 та ОСОБА_14 . Також вони та пов`язані з ними особи є співвласниками або керівниками цілого ряду українських компаній.

Відповідно до розширеного витягу з Єдиного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 12.12.2019 встановлено, що в складі засновників Товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпатполіметали» код ЄДРПОУ 30350742 наявна компанія Gofer Mining PLC з розміром внеску до статутного фонду - 336000000 гривень, яку внесено у склад засновників до реєстру 26.07.2019 приватним нотаріусом Ужгородського міського нотаріального округу ОСОБА_15 .

В ході досудового розслідування станом на теперішній час, враховуючи, що жодній особі не було повідомлено про підозру, виникає необхідність у проведенні ряду слідчих дій для прийняття кінцевого рішення у провадженні, що зумовлює необхідність у продовженні строку досудового розслідування.

12.11.2020 ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду продовжено строку досудового розслідування даного кримінального провадження до шести місяців, тобто до 15.05.2021.

07.05.2020 ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду продовжено строку досудового розслідування даного кримінального провадження до шести місяців, тобто до 15.11.2021.

У даному кримінальному провадженні на підставі ухвал слідчого судді проведені тимчасові доступи з вилученням копій документів господарської справи, а також реєстраційної справи. Крім цього під час досудового розслідування допитано в якості свідка ОСОБА_16 в.о. генерального директора ПАТ «Українські поліметали»

Також надіслано до Міністерства юстиції України лист щодо перевірки дотримання арбітражним керуючим ТОВ «Закарпатполіметали» законодавства під час вчинення дій із перереєстрації часток в статутному капіталі даного товариства.

Продовжений строку строк досудового розслідування кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.15, ч.4 ст.190, ч.2 ст.206 КК України відповідно до ч. 1 ст. 294 КПК України закінчується 15.11.2021, однак до вказаного терміну достатніх доказів для повідомлення особам про підозру у вчиненні вказаних кримінальних правопорушень чи прийняття рішення про закриття кримінального провадження не здобуто, оскільки на даний час до органу досудового розслідування не допитано з даного приводу арбітражного керуючого ОСОБА_17 , не отримано акт за результатами проведеної перевірки її діяльності, а також не допитано свідків ОСОБА_12 та ОСОБА_18 , оскільки місце перебування останніх органу досудового розслідування невідоме.

З метою виконання завдань кримінального провадження, зокрема шляхом забезпечення повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура, є обґрунтована необхідність у продовженні строку досудового розслідування, для проведення ряду слідчих та процесуальних дій, зокрема:

-допитати свідків, зокрема ОСОБА_11 , ОСОБА_19 , ОСОБА_17 та інших, яких відомо про обставини збільшення статутного фонду ТОВ «Закарпатполіметали»;

-долучити до матеріалів кримінального провадження результати проведення службової перевірки діяльності арбітражної керуючої ОСОБА_17

-провести інші слідчі розшукові дії, необхідність яких виникне в ході досудового розслідування.

Вказані слідчі та процесуальні дії неможливо було виконати раніше з об`єктивних причин, зокрема необхідністю проведення розшукових заходів із встановлення ряду осіб, що можуть бути допитані як свідки, які фактично проживають на території міста Києва та Київської області, та у зв`язку із особливою складністю кримінального провадження.

Разом із тим, процесуальні та слідчі дії органом досудового розслідування не було проведено у встановлені законом терміни у зв`язку із тим, що згідно постанови Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 р. № 211 “Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19” із змінами та доповненнями в період з 12.03.2020 по теперішній час на всій території України введено карантин, що ускладнює проведення своєчасно слідчих і процесуальних дій.

Результати проведення слідчих (розшукових) та процесуальних дій, мають значення для досудового розслідування та можуть бути використані як докази обставин вчинення кримінальних правопорушень.

Зважаючи на те, що 15 листопада 2021 року закінчується строк досудового розслідування по кримінальному провадженню, а в межах встановленого п.3 абз.2 ч.1 ст.219 КПК України строку, через складність провадження, неможливо винести кінцеве рішення у встановленні кримінально-процесуальним кодексом строки, з огляду на що в органу досудового розслідування виникла необхідність у зверненні з клопотанням.

У судове засідання слідчий не з`явився, разом з тим при зверненні до суду з вказаним клопотанням, подав заяву, в якій просив провести розгляд клопотання без його участі. Клопотання підтримує у повному обсязі та просить задовольнити з підстав викладених у ньому.

На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося.

Дослідивши подане клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Як випливає з матеріалів клопотання Слідчим управлінням Головного управління національної поліції в Закарпатській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №12019100050003611 від 15.05.2019 за ч. ст.15, ч.4 ст. 190, ч.2 ст. 206 КК України.

У межах даного кримінального провадження орган досудового розслідування звернувся з клопотанням до суду про продовження строку досудового розслідування, обґрунтовуючи необхідність проведення ряду слідчих дій, зокрема:

-допитати свідків, зокрема ОСОБА_11 , ОСОБА_19 , ОСОБА_17 та інших, яких відомо про обставини збільшення статутного фонду ТОВ «Закарпатполіметали»;

-долучити до матеріалів кримінального провадження результати проведення службової перевірки діяльності арбітражної керуючої ОСОБА_17

-провести інші слідчі розшукові дії, необхідність яких виникне в ході досудового розслідування.

Про підозру у межах даного кримінального провадження жодній особі не повідомлено, що підтверджується витягом з ЄРДР, доданим до клопотання.

15.11.2021 закінчується строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні. Для проведення зазначених слідчих дій в органу досудового розслідування є потреба у продовженні строку досудового розслідування.

Частиною 2 статті 219КПКУкраїни передбачено, що строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить вісімнадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжкого або особливо тяжкого злочину.

Частиною 1 статті 294 КПК України передбачено, що якщо досудове розслідування злочину до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений у частині другій статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути продовжений неодноразово слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 2 і 3 частини четвертої статті 219 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 295-1 КПК України, слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку досудового розслідування протягом трьох днів з дня його одержання, але в будь-якому разі до спливу строку досудового розслідування, за участю слідчого або прокурора, а також підозрюваного та його захисника, у разі розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру.

Згідно з ч. 5 ст.294 КПКУкраїни клопотання про продовження строку досудового розслідування подається не пізніше п`яти днів до спливу строку досудового розслідування, встановленого статтею 219 цього Кодексу. Строк що закінчився, поновленню не підлягає.

Відповідно до ч. 1 статті 295-1 КПК України, у випадках, передбачених ст. 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.

Критеріями для визначення розумності строків кримінального провадження, відповідно до ч.3 ст.28 КПК України, є, зокрема, складність кримінального провадження та поведінка учасників кримінального провадження. При цьому в частині першій цієї статті визначено, що розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень.

На основі клопотання і доданих до нього матеріалів кримінального провадження, у судовому засіданні встановлено, що досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019100050003611 від15.05.2019 не може бути завершене у зв`язку з тим, що з метою виконання завдань кримінального провадження, зокрема шляхом забезпечення повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура є обґрунтована необхідність у продовженні строку досудового розслідування, для проведення ряду слідчих та процесуальних дій.

Враховуючи вищенаведене слідчий суддя приходить до висновку, що доводи сторони обвинувачення про необхідність продовження строку досудового розслідування є обґрунтованими і відповідають нормам діючого процесуального законодавства, разом з тим, з урахуванням всіх обставин, суд вважає необхідним та достатнім продовжити строк досудового розслідування на 6 місяців, а тому клопотання підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст. 26, 219, 294, 295-1, 309 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчого групи у кримінальному провадженні №12019100050003611 - начальника відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП в Закарпатській області майора поліції Скрекля І.В., про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №12019100050003611, задовольнити частково.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019100050003611 від 15.05.2019, за ч.1 чт.15, ч.4 ст.190, ч.2 ст.206 КК України на шість місяців до 09 травня 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту оголошення.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду

Закарпатської області М.М. Хамник