
Справа № 308/9668/20
1-кп/308/936/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 листопада 2021 року м. Ужгород
Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
в особі: головуючого – судді Данко В.Й.,
за участю секретаря судового засідання Павлюх Л.М.
з участю прокурора Попович Р.
з участю захисника Шкорка І.М.
з участю потерпілого ОСОБА_1
з участю представника цивільного позивача Діовші А.Я.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, в місті Ужгороді, кримінальне провадження №308/9668/20 (1-кп/308/936/20), внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12020070170000447 від 12.04.2020 року, про обвинувачення ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.286, ч.1 ст.135 КК України, –
ВСТАНОВИВ:
У провадженні суду перебуває кримінальне провадження №308/9668/20 (1-кп/308/936/20), внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12020070170000447 від 12.04.2020 року, про обвинувачення ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.286, ч.1 ст.135 КК України.
04.11.2021 року у судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_2 , будучи належним чином повідомленим про час та місце слухання справи.
У відповідності до п.1 ч.7 ст.42 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк – заздалегідь повідомити про це зазначених осіб.
Неявка обвинуваченого ОСОБА_2 робить неможливим розгляд даного кримінального провадження, та, приводить до порушення кримінально – процесуальних строків її розгляду.
Цей факт свідчить про ігнорування, передбачених та покладених КПК України, обов`язків обвинуваченого ОСОБА_2 , що не може бути залишено поза увагою та відповідного реагування суду.
У відповідності до ч.1 ст.139 КПК України якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього покладається грошове стягнення.
Заслухавши думку учасників судового засідання, суд вважає, що до обвинуваченого, за невиконання свого обов`язку з`явитися до суду, слід застосувати грошове стягнення в сумі 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Керуючись ст.ст. 42, 139, 144, 146, 372 КПК України, суд,–
ПОСТАНОВИВ:
Накласти на обвинуваченого по даній кримінальній справі – ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , грошове стягнення за ухилення від виконання свого обов`язку явки до суду в розмірі 2270/дві тисячі двісті сімдесят/грн. в дохід держави.
Копію ухвали суду направити обвинуваченому та Ужгородському РВ ДВС Південно – Західного МУМЮ (м. Івано – Франківськ).
Роз`яснити обвинуваченому про його право подати клопотання про скасування ухвали про накладення грошового стягнення.
Ухвала набирає законної сили після її проголошення та оскарженню не підлягає.
Суддя Ужгородського
міськрайонного суду: В.Й. Данко
The court decision No. 100926857, Uzhhorod City and District Court of Zakarpattia Oblast was adopted on 04.11.2021. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key data easily.
This decision relates to case No. 308/9668/20. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: