Ухвала суду № 100916949, 04.11.2021, Господарський суд Вінницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Пирогова, 29, м. Вінниця, 21018, тел./факс (0432)55-80-00, (0432)55-80-06 E-mail: inbox@vn.arbitr.gov.ua

_______________

УХВАЛА

"04" листопада 2021 р. Cправа № 902/1078/16

Господарський суд Вінницької області у складі

головуючого судді Лабунської Т.І.

за участю: секретаря судового засідання - Сідлецької Ю.М.

арбітражного керуючого - Белінської Н.О.

кредитор - ОСОБА_1

представник ОСОБА_1 - Медведенко О.В.

присутній: Верич А.А., Ковальчук Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за заявою: Вінницької об`єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Вінницькій області (21027, м. Вінниця, вул. К. Василенка, 21)

до: Дочірнього підприємства "Дитячий санаторій імені М.М. Коцюбинського" закритого акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України "Укрпрофоздоровниця" (21019, м. Вінниця, вул. Маяковського, 243; код 02583170)

про банкрутство

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Господарського суду Вінницької області перебуває справа №902/1078/16 за заявою Вінницької ОДПІ ГУ ДФС у Вінницькій області про банкрутство ДП "Дитячий санаторій імені М.М. Коцюбинського" ЗАТ лікувально-оздоровчих закладів профспілок України "Укрпрофоздоровниця".

Постановою суду від 11.09.2020 припинено процедуру санації ДП "Дитячий санаторій імені М.М. Коцюбинського" ЗАТ лікувально-оздоровчих закладів профспілок України "Укрпрофоздоровниця", боржника визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено арбітражного керуючого Белінську Н.О..

16.09.2020 здійснено офіційне оприлюднення повідомлення про визнання боржника - ДП "Дитячий санаторій імені М.М. Коцюбинського" ЗАТ лікувально-оздоровчих закладів профспілок України "Укрпрофоздоровниця" банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвалою суду від 09.09.2021 призначено судове засідання у справі № 902/1078/16 на 28.09.2021.

Вказаною ухвалою суду також призначено до розгляду в судовому засіданні на 28.09.2021: клопотання арбітражного керуючого (ліквідатора) Белінської Н.О. №02-01/183 від 06.09.2021 про затвердження остаточного звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу підприємства банкрута; заяву арбітражного керуючого (ліквідатора) Белінської Н.О. № 02-01/185 від 08.09.2021 про стягнення основної грошової винагороди та витрат під час виконання повноважень ліквідатора у справі № 902/1078/16 в період з 11.09.2020 по 08.09.2021; звіт арбітражного керуючого (ліквідатора) Белінської Н.О. № 02-01/179 від 03.09.2021 про нарахування та виплату основної грошової винагороди та витрат за виконання повноважень ліквідатора у справі № 902/1078/16 за період з 11.09.2020 по 03.09.2021; уточнений звіт арбітражного керуючого (ліквідатора) Белінської Н.О. № 02-01/179 від 03.09.2021 про нарахування та виплату основної грошової винагороди та витрат за виконання повноважень ліквідатора у справі № 902/1078/16 за період з 11.09.2020 по 08.09.2021.

Ухвалою суду від 28.09.2021 оголошено перерву до 21.10.2021.

В судовому засіданні 21.10.2021 кредитором по заробітній платі ОСОБА_1 подано заяву про проведення рецензії оцінки.

Ухвалами суду від 21.10.2021, 29.10.2021 судом оголошувались перерви в судовому засіданні, востаннє на 04.11.2021.

На визначену дату в судове засідання з`явилась арбітражний керуючий (ліквідатор) Белінська Н.О., Пінчук Г.П. та її представник. Інші учасники провадження у даній справі повноважних представників в судове засідання не направили.

В судовому засіданні 04.11.2021 судом сповіщено, що 04.11.2021 до канцелярії суду надійшла скарга ОСОБА_1 № б/н від 29.10.2021 на дії арбітражного керуючого (ліквідатора) Белінської Н.О. у справі № 902/1078/16.

Суд, вважає за необхідне призначити вищезазначену скаргу до розгляду в судовому засіданні на 01.12.2021.

В судовому засіданні 04.11.2021 здійснювалось обговорення обставин щодо поданої ОСОБА_1 заяви про проведення рецензії оцінки майна.

ОСОБА_1 підтримала заяву про призначення рецензії оцінки майна.

Арбітражний керуючий Белінська Н.О. представила присутнім в судовому засіданні правову позицію на заяву про проведення рецензії оцінки.

З поданої ОСОБА_1 заяви вбачається, що остання мотивована тим, що ОСОБА_1 є кредитором по заробітній платі. 17.12.2021 Господарським судом по справі 902/1078/16 проголошено ухвалу про задоволення вимог кредитора по заробітній платі ОСОБА_1 , згідно якої зараховано стаж роботи ОСОБА_1 після звільнення з 17 жовтня 2016 по 31.12.2017 із забов"язанням арбітражної керуючої Белінської Н.О. провести розрахунок по заробітній платі та усіх обов`язкових платежів та зборів, та виплатити борг по заробітній платі за весь період затримки розрахунку при звільнені в загальній сумі 166 207,56 гривень. Вищезазначена ухвала суду на сьогодні не виконана, хоча майно боржника продавалося і кошти на погашення заборгованості були, але ці кошти були витрачені на потреби арбітражного керуючого Белінської Н.О., а не на погашення вимог першої черги, до яких належить заробітна плата та нарахування на заробітну плату.

Крім того, на думку ОСОБА_1 , всупереч вимог чинного законодавства, арбітражний керуючий Белінська Н.О. свідомо ігнорує та не виконує рішення суду, яке набуло законної сили і яке нею не оскаржувалось, а як стало відомо із звіту, що кошти за продаж автомобіля були отримані нею для погашення особистих витрат, хоча кошти, що підлягають виплаті ОСОБА_1 належать до першої черги вимог кредиторів. На підтвердження вищезазначених обставин, останньою додано до заяви копію довідки, виданою управлінням ПФУ у м. Вінниця.

Крім того, із звітів про продаж майна кредитора арбітражними керуючими ОСОБА_2 , та ОСОБА_3 , ОСОБА_1 стало відомо, що майно боржника було продано лише з проведенням оцінки по значно заниженим цінам та з порушеним процедури продажу майна, що в свою чергу призвело до корупційних дій та особистого збагачення арбітражних керуючих і відсутності коштів у боржника для задоволення вимог кредиторів.

Враховуючи вищевикладене на підставі ч.3 ст.60 Кодексу України з питань банкрутства, ОСОБА_1 просить постановити ухвалу про проведення рецензії усього проданого майна боржника кредитора арбітражними керуючими Белінською Н.О. та Оверчуком Д.О., з метою повернення проданого майна і погашення боргових зобов`язань.

Оскільки заява ОСОБА_1 від 20.10.2021 про проведення рецензії оцінки майна та скарга ОСОБА_1 від 29.10.2021 на дії арбітражного керуючого (ліквідатора) Белінської Н.О. схожі за змістом, відмінною є лише прохальна частина, тому суд розглядає заяву від 20.10.2021 лише в частині призначення рецензії та не дає оцінку доводам ОСОБА_1 щодо дій арбітражного керуючого, наведених в заяві. Оцінку діям ліквідатора Белінської Н.О. буде надано при розгляді скарги на дії арбітражного керуючого.

Розглянувши заяву ОСОБА_1 про проведення рецензії оцінки майна, суд зазначає наступне.

Правові засади здійснення оцінки майна, майнових прав та професійної оціночної діяльності в Україні, її державного та громадського регулювання, забезпечення створення системи незалежної оцінки майна з метою захисту законних інтересів держави та інших суб`єктів правовідносин у питаннях оцінки майна, майнових прав та використання її результатів визначені Законом України "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні".

Відповідно до змісту ст. 4 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні» рецензування звіту про оцінку майна (акта оцінки майна) полягає в їх критичному розгляді та наданні висновків щодо їх повноти, правильності виконання та відповідності застосованих процедур оцінки майна вимогам нормативно-правових актів з оцінки майна, в порядку, визначеному цим Законом та нормативно-правовими актами з оцінки майна.

Отже, рецензування звіту з оцінки є єдиним законодавчо встановленим способом спростування результатів оцінки.

Відповідно до ст. 13 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні» рецензування звіту про оцінку майна (акта оцінки майна) здійснюється на вимогу особи, яка використовує оцінку майна та її результати для прийняття рішень, у тому числі на вимогу замовників (платників) оцінки майна, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, судів та інших осіб, які мають заінтересованість у неупередженому критичному розгляді оцінки майна, а також за власною ініціативою суб`єкта оціночної діяльності. Підставою для проведення рецензування є письмовий запит до осіб, які відповідно до цієї статті мають право здійснювати рецензування звіту про оцінку майна (акта оцінки майна).

Рецензування звіту про оцінку майна (акта оцінки майна) може виконувати оцінювач, який має не менш ніж дворічний досвід практичної діяльності з оцінки майна, експертні ради, що спеціально створені саморегулівними організаціями оцінювачів з метою контролю за якістю оцінки майна, яка проводиться оцінювачами - членами саморегулівної організації, оцінювачі, які мають не менш ніж дворічний досвід практичної діяльності з оцінки майна та працюють у Фонді державного майна України, а також інших органах, зазначених у статті 5 цього Закону. Якщо письмовим запитом про необхідність проведення рецензування звіту про оцінку майна (акта оцінки майна) встановлюється вимога щодо надання висновку про вартість майна, така вимога задовольняється шляхом проведення оцінки майна. У цьому випадку рецензент здійснює або забезпечує здійснення оцінки майна в порядку, встановленому нормативно-правовими актами з оцінки майна.

Пунктом 2.1 Положення про порядок рецензування звітів про оцінку майна та майнових прав рецензентами, що працюють у штаті Фонду державного майна України, його регіональних відділень та представництв, затвердженого наказом Фонду державного майна України від 31.10.2011 № 1585/1 передбачено, що відповідно до вимог пункту 62 Національного стандарту №1 рецензування звіту про оцінку майна здійснюється на підставі письмового запиту особи, яка використовує оцінку майна та її результати для прийняття рішень, у тому числі на вимогу замовників (платників) оцінки майна, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, судів та осіб, які заінтересовані у неупередженому критичному розгляді оцінки майна, а також за власною ініціативою суб`єкта оціночної діяльності.

Таким чином, враховуючи, що ОСОБА_1 заперечує проти результатів оцінки, а відповідно до чинного законодавства, документом, який може охарактеризувати якість звіту оцінки майна, є рецензія звіту, суд, з метою дотримання основних засад господарського судочинства, справедливого, неупередженого та своєчасного вирішення спору, характеру та суті спірних правовідносин, вважає за необхідне задовольнити заяву ОСОБА_1 від 21.10.2021 в частині проведення рецензії оцінки майна та доручити Фонду державного майна України здійснити рецензування висновку від 03.07.2018 та Звіту № 31/20, Звіту № 56/20 від 27.11.2020, що були складені незалежним оцінювачем ОСОБА_4 .

Керуючись ст.ст. 2, 9, 12, 60 Кодексу України з процедур банкрутства, ст.ст. 2, 3, 18, 42, 232, 234, ч.1 ст. 235, 236, 255, 256, 326 Господарського процесуального кодексу України суд,-

П О С Т А Н О В И В :

1. Заяву ОСОБА_5 від 21.10.2021 в частині проведення рецензії оцінки майна задовольнити.

2. Доручити Pегіональному відділенню Фонду державного майна України по Вінницькій та Хмельницькій областях (вул. Гоголя, 10, м. Вінниця, 21018) провести рецензування:

- Висновку про «імовірну» ринкову вартість (початкову ціну продажу при примусовій реалізації) окремих майнових активів, що належать дочірньому підприємству «Дитячий санаторій ім. М. М. Коцюбинського» Закритого акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України «Укрпрофоздоровниця», складеного незалежним оцінювачем ОСОБА_4 03.07.2018;

- Звіту № 31/20 про незалежну оцінку вартості (початкову ціну продажу при примусовій реалізації) бензовозу ГАЗ 53, державний номерний знак НОМЕР_1 , власником якого є дочірнє підприємство «Дитячий санаторій імені М.М. Коцюбинського» ЗАТ лікувально-оздоровчих закладів профспілок України «Укрпрофоздоровниця», складеного незалежним оцінювачем ОСОБА_4 27.11.2020;

- Звіту № 56/20 про незалежну оцінку вартості (початкову ціну продажу) окремих майнових активів, що належать дочірньому підприємству «Дитячий санаторій імені М.М. Коцюбинського» ЗАТ лікувально-оздоровчих закладів профспілок України «Укрпрофоздоровниця», складеного незалежним оцінювачем ОСОБА_4 27.11.2020 або надати нормативно обгрунтуване пояснення у разі неможливості проведення такого рецензування.

3. Для проведення рецензування звітів та Висновку направити Pегіональному відділенню Фонду державного майна України по Вінницькій та Хмельницькій областях копії Висновку від 03.07.2018, звітів № 31/20, № 56/20 від 27.11.2020, складених незалежним оцінювачем ОСОБА_4 ..

4. Зобов"язати арбітражного керуючого (ліквідатора) Белінську Н.О. подати для проведення рецензування оцінки всі необхідні документи підприємства - банкрута (бухгалтерські документи, тощо).

5. Судове засідання у справі № 902/1078/16 призначити на 01 грудня 2021 р. об 11:00 год., в приміщенні Господарського суду Вінницької області за адресою: вул. Пирогова, 29, м. Вінниця, 3-й поверх, зал № 4.

6. Скаргу ОСОБА_1 б/н від 29.10.2021 на дії арбітражного керуючого (ліквідатора) Белінської Н.О. призначити до розгляду в судовому засіданні на 01.12.2021 об 11:00 год. (в приміщенні суду за адресою: вул. Пирогова, 29, м. Вінниця, 21018, 3 поверх, зал №4).

7. Арбітражному керуючому (ліквідатору) Белінській Н.О. надати правову позицію щодо скарги ОСОБА_1 б/н від 29.10.2021 на дії арбітражного керуючого (ліквідатора) Белінської Н.О. у справі № 902/1078/16.

8. Явку учасників справи визнати обов`язковою.

9. Відповідно до ч. 1 ст. 235 ГПК України ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення - 04.11.2021.

10. Ухвала суду оскарженню не підлягає.

11. Повний текст ухвали суду складено та підписано - 08.11.2021.

12. Копію ухвали суду надіслати згідно переліку рекомендованим листом та на електронну адресу арбітражного керуючого Белінської Н.О. - ІНФОРМАЦІЯ_1 ; Головного управління ДПС у Вінницькій області - vin.official@tax.gov.ua.

(Pегіональному відділенню Фонду державного майна України по Вінницькій та Хмельницькій областях копію ухвали направити разом з копіями Висновку від 03.07.2018, звітів № 31/20, № 56/20 від 27.11.2020, складених незалежним оцінювачем Байдою Т.А.).

Суддя Лабунська Т.І.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - Пінчук Г.П. - (тупік Маяковського, 19Б, м. Вінниця, 21019)

3 - Pегіональному відділенню Фонду державного майна України по Вінницькій та Хмельницькій областях (вул. Гоголя, 10, м. Вінниця, 21018)