Постанова № 10091562, 22.06.2010, Чернівецький окружний адміністративний суд

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

_____________________________

П О С Т А Н О В А

Іменем України

22 червня 2010 р. м. Чернівці Справа № 2а-2092/10/2470

10 год. 50 хв.

Чернівецький окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Огородника А.П., при секретарі судового засідання Якименку О.В. розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Державної інспекції з контролю за цінами в Чернівецькій області <В особі(назва) >

до Відділу Держкомзему в Кіцманському районі

про стягнення коштів, які були нараховані за порушення державної дисципліни цін в розмірі 1417,50 грн.

За участю:

представника позивача: Соколової К.С.

відповідач не з"явився

На підставі ч.3 ст.160 КАС України в судовому засіданні 22.06.2010р. проголошено вступну та резолютивну частини постанови. Про час складення постанови у повному обсязі повідомлено після проголошення вступної та резолютивної частини постанови в судовому засіданні з урахуванням вимог ч. 4 ст. 167 КАС України.

Обставини справи:

Державна інспекція з контролю за цінами в Чернівецькій області звернулась до суду з адміністративним позовом до відповідача про стягнення коштів, які були нараховані за порушення державної дисципліни цін в розмірі 1417,50 грн. <Важливі клопотання позивача >

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на факт нарахування штрафних санкцій відповідно до Закону України "Про ціни і ціноутворення " від3 грудня 1990 року N 507-XII (далі - Закон № 507) за порушення Наказу Міністерства економіки та з питань європейської інтеграції України, Міністерства фінансів України від 3 грудня 2001 року N 298/519 (далі - Наказ № 298), які не були сплачені у встановлені терміни. Позивач зазначає, що за відповідачем рахується несплачена заборгованість в сумі 1417,50 грн. яка стягується в судовому порядку.

Представник позивача у судовому засіданні підтримав позовні вимоги у повному обсязі.

Відповідач, належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання, у судове засідання не з"явився, будь-яких пояснень чи заперечень щодо суті позовних вимог до суду не направив. Суд вважає за можливим розгляд та вирішення справи без участі відповідача за наявними матеріалами на підставі ч. 2 ст. 128 КАС України.

Розглянувши подані документи і матеріали, зясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, заслухавши пояснення Соколової К.С., суд,-

встановив:

Працівниками державної інспекції з контролю за цінами в Чернівецькій області 20 січня 2010 р. проведено перевірку додержання вимог законодавства про ціни відділу Держкомзему в Кіцманському районі. За результатами перевірки складено Акт №39 від 20.01.2010р. з 67 додатками. <Порушеня >.

На підставі вказаного акту, начальником Інспекції прийняте рішення №5 від 22 січня 2010 р. про застосування економічних санкцій за порушення в частині додержання державної дисципліни цін, відповідно до якого, на підставі ст.14 Закону №507 вирішено вилучити у відділі Держкомзему в Кіцманському районі в дохід державного бюджету 472,5 грн. необґрунтовано одержаної суми виручки в результаті порушення державної дисципліни цін та застосовувати штраф у сумі 945,00 грн.

Статтею 14 Закону №507 передбачено відповідальність за порушення державної дисципліни цін, а саме, в силу її частини першої, вся необґрунтовано одержана підприємством, організацією сума виручки в результаті порушення державної дисципліни цін підлягає вилученню в доход відповідного бюджету залежно від підпорядкованості підприємства, організації. Крім того, в позабюджетні фонди місцевих Рад стягується штраф у двократному розмірі необґрунтовано одержаної суми виручки.

Як вбачається з акту перевірки та рішення, підставою для застосування економічних санкцій слугував висновок Інспекції про порушення позивачем вимог спільного наказу Держкомзему, Мінфіну та Мінекономіки України "Про затвердження розмірів оплати земельно- кадастрових робіт та послуг" від 5.06.2001р. №97/298/124 (далі - Наказ №97).

Такі порушення полягали в стягненні плати з суб'єктів підприємницької діяльності - фізичних осіб за послугу "Видача висновку щодо умов відведення земельної ділянки" в розмірі 80 грн. за 1 висновок, замість затвердженого розміру оплати для даної категорії споживачів - 70 грн. В результаті даного порушення державної дисципліни цін, відділом за період з 21.01.2009р. по 22.04.2009р. отримано необґрунтовану виручку в сумі 210,00 грн.

Також, порушено норми Постанови КМУ від 01.11.2000р. №1619 „Про затвердження Порядку виконання земельно-кадастрових робіт та надання послуг на платній основі державними органами земельних ресурсів" (далі - ПКМУ №1619).

Порушення полягали в стягненні відповідачем плати із споживачів - фізичних осіб за бланки. Стягнення плати за бланки даною постановою не передбачено. Не передбачено це і Таблицею 6.1 "Розмірів оплати земельно-кадастрових робіт та послуг'', наказу №97. В результаті даного порушення державної дисципліни цін відділом за період з 19.01.2009р. по 30.12.2009р. отримано необґрунтовану виручку в сумі 262,50 грн.

Таким чином, за результатами вибіркової перевірки правильності формування, встановлення та застосування тарифів (плати) на землевпорядні роботи та послуги, пов'язані з оформленням документів, в тому числі тих які посвідчують право власності на земельні ділянки, встановлено порушення державної дисципліни цін в частині отримання відповідачем за період з 19.01.2009р. по 30.12.2009р. необґрунтованої виручки на загальну суму 472,50 грн.

Положеннями статті 239 Господарського кодексу України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування відповідно до своїх повноважень та у порядку, встановленому законом, можуть застосовувати до суб'єктів господарювання такі адміністративно-господарські санкції: адміністративно-господарський штраф.

Перелік порушень, за які з суб'єкта господарювання стягується штраф, розмір і порядок його стягнення визначаються законами, що регулюють податкові та інші відносини, в яких допущено правопорушення.

Позивач 22 січня 2010 р. направляв претензію щодо сплати заборгованості.

Станом на 26.05.10р. сума заборгованості відповідача по сплаті фінансових санкцій у вигляді штрафу становить 1417,5грн.

Згідно з вимогами статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Доказів, які б спростовували доводи позивача, відповідач суду не надав.

Суду не було надано доказів на підтвердження того, що рішення (постанова) про застосування штрафних санкцій було оскаржене відповідачем у встановленому чинним законодавством порядку.

Виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку, що викладені в позовній заяві докази Позивача є обґрунтованими, та відповідно такими, що підлягають задоволенню.

Оскільки спір вирішено на користь субєкта владних повноважень, звільненого від сплати судового збору, а також за відсутності витрат позивача субєкта владних повноважень, повязаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати (судовий збір) стягненню з відповідача не підлягають.

На підставі викладеного керуючись ст. 124 Конституції України, Законом України "Про ціни і ціноутворення " ст.ст. 69-72, 94, 86, 158-163, 254 КАС України, суд,-

постановив: <Текст >

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Відділу Держкомзему в Кіцманському районі (вул. Українська, 53, м.Кіцмань, Чернівецька область,59300, код 22851744 рахунок 35221001000210 в УДК в Чернівецькій області) на користь державного бюджету, стягувач - Державна інспекція з контролю за цінами в Чернівецькій області (вул. Ватутіна, 6, м.Чернівці,58010, код 02745632, рахунок 35216002000020 в УДК в Чернівецькій області) заборгованість по сплаті штрафних санкцій які були нараховані за порушення державної дисципліни цін по рішенню № 5 від 22.01.2010р. у розмірі 1417,50 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строків подання заяви про апеляційне оскарження та апеляційної скарги, якщо вони не були подані у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Відповідно до частини першої статті 185, частини першої-третьої, пятої статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України, сторони які беруть участь у справі, мають право оскаржити в апеляційному порядку дану постанову повністю або частково шляхом подання заяви про апеляційне оскарження та апеляційної скарги до апеляційної інстанції через Чернівецький окружний адміністративний суд.

Заява про апеляційне оскарження даної постанови подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складання постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, з дня її складання. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для її подання.

Постанова складена у повному обсязі 25 червня 2010 р.

СуддяА.П.Огородник