Ухвала суду № 100912777, 08.11.2021, Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області

233 Справа № 233/2368/21

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2021 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Мартишева Т. О. ,

за участю секретаря Кюсєвої Т.О.,

представника позивача

відповідача

представника відповідача

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні у м. Костянтинівка цивільну справу за позовом Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі Виробничої одиниці «Костянтинівкатепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з теплопостачання, -

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 08 вересня 2021 року, ухваленим у справі за позовом ОКП «Донецьктеплокомуненерго» в особі ВО «Костянтинівкатепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з теплопостачання, позовні вимоги позивача задоволені, стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОКП «Донецьктеплокомуненерго» в особі ВО «Костянтинівкатепломережа» заборгованість за надані послуги теплопостачання за період часу з жовтня 2013 року по квітень 2020 року включно в розмірі 51182 гривні 28 копійок, а також витрати, пов`язані зі сплатою судового збору, у розмірі 2270 гривень 00 копійок.

Ухвалою Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 06 жовтня 2021 року заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення задоволено, заочне рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 08 вересня 2021 року у цивільній справі № 233/2368/21 за позовом ОКП «Донецьктеплокомуненерго» в особі ВО «Костянтинівкатепломережа» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги з теплопостачання скасовано та призначено справу до розгляду за правилами загального позовного провадження у підготовчому засіданні.

У підготовче засідання представник позивача, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце його проведення, не з`явився, подав до суду заяву про прийняття відмови позивача від позову та закриття провадження у справі, вказуючи, що відповідачем сплачено заборгованість за послуги теплопостачання у межах строку позовної давності у розмірі 20244,37 грн.

Відповідач, представник відповідача у судове засідання не з`явилися, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце його проведення. Від представника відповідача до суду надійшла заява про подальший розгляд справи у їх відсутність, закриття провадження у справі, а також про обізнаність із наслідками закриття провадження у цивільній справі.

У відповідності із ч. 1 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Згідно із п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Відповідно до ч. 2 ст. 255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

В силу ч. 2 ст. 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Представнику позивача слід роз`яснити наслідки відмови від позову та закриття провадження у цивільній справі.

Судом перевірено повноваження представника позивача Сірохіна О.А. щодо представництва юридичної особи позивача (а.с. 4), обмеження не зазначені.

Підстав для не прийняття відмови від позову позивача не встановлено.

За таких обставин, провадження у цивільній справі за позовом ОКП «Донецьктеплокомуненерго» в особі ВО «Костянтинівкатепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з теплопостачання слід закрити у зв`язку з відмовою позивача від позову.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 200, 206, 255-256, 259-260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Провадження у цивільній справі за позовом Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі Виробничої одиниці «Костянтинівкатепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з теплопостачання закрити у зв`язку з відмовою позивача від позову.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя :