Рішення № 100912776, 08.11.2021, Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області

233 № 233/4582/21

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2021 року місто Костянтинівка

Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого - судді Левчук О.О.,

при секретарі Рамазановій В.Х.,

за участі заявниці ОСОБА_1 ,

представника заявниці – адвоката Варбана О.В.,

свідка ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Костянтинівка Донецької області цивільну справу №233/4582/21 за заявою:

заявниця: ОСОБА_1 , що мешкає за адресом: АДРЕСА_1

заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, юридична адреса: Донецька область м. Слов`янськ пл. Соборна, 3

про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

Обставини справи:

01.10.2021 року ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Варбан О.В. звернулася до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області з заявою про встановлення факту приналежності правовстановлюючого документа.

Заява вмотивована тим, що вона, ОСОБА_1 , народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 , та знаходиться на обліку в Костянтинівсько-Дружківському об`єднаному управлінні Пенсійного фонду та отримує пенсію за віком, відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

До заяви про призначення пенсії, нею, разом із іншими документами було додано трудову книжку серії НОМЕР_1 , дата заповнення 17 вересня 1981 року.

При розгляді трудової книжки серії НОМЕР_1 , відповідач вказав, що на першій сторінці трудової книжки, по-батькові (російською мовою) не співпадає з по-батькові згідно паспорту громадянку України. У зв`язку із чим стаж вказаний в трудової книжці може бути виключено із розрахунку пенсії.

Таким чином трудова книжка серії НОМЕР_1 , дата заповнення 17 вересня 1981 року, має орфографічну помилку в написанні її по-батькові, що може в подальшому вплинути на її пенсію.

Відповідно до трудової книжки її по-батькові вказано російською мовою як « ОСОБА_3 », а згідно паспорту громадянки України та свідоцтва про народження її по-батькові правильно повинно бути вказано російською мовою як « ОСОБА_4 ».

Таким чином при заповненні трудової книжки відділом кадрів було допущено помилку в написанні її по-батькові.

Просить суд встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ), правовстановлюючого документу, а саме, трудової книжки серії НОМЕР_1 , дата заповнення 17 вересня 1981 року.

Ухвалою Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 01.10.2021 провадження по цивільній справі за заявою відкрито та призначено судовий розгляд по справі у судовому засіданні на 27.10.2021 року об 08:30год.

Ухвалою Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 08.11.2021 року було задоволено клопотання заінтересованої особи, в зв`язку із тим, що в зв`язку із проведеною реорганізацією деяких територіальних органів Пенсійного фонду України в Донецькій області Костянтинівсько-Дружківське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької областіє неналежну заінтересовану особу по справі, в зв`язку із чим просили замінити Костянтинівсько-Дружківське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької областіна Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області

Заявниця та його представник у судовому засіданні, вимоги підтримали і просили їх задовольнити.

Представник заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області до суду не з`явився, але надав суду заяву, в якій просив справу слухати за їх відсутності, за наявними в матеріалах справи документами.

Відповідно до ч.3 ст.211 ЦПК України, слідує, що учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив:

Згідно з ст.13 Цивільно-процесуального кодексу України (далі за текстом - ЦПК України), суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Суд залучає відповідний орган чи особу, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб, якщо дії законного представника суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Згідно ст.81 ЦПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які я посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ст.89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України, суд розглядає справи яро встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Згідно з п.12 Постанови Пленуму Верховного суду України №5 від 31.03.1995р. «Про судову практику в справах про встановлення факті, що мають юридичне значення» вбачається, що при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвища, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення…

Проаналізувавши встановлені конкретні обставини по справі, оцінивши надані сторонами в порядку вимог статті 76 ЦПК України докази в їх сукупності, а саме: копії паспорту громадянки України серії НОМЕР_3 , виданого Костянтинівським МВ ГУМВС України в Донецькій області 11.02.2009р.; копії трудової книжки серії НОМЕР_1 від 17.09.1981р.; копії свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_4 від 07.07.1979р.; копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_5 від 10.06.1961р., суд вважає, що встановлення юридичного факту, про яке просить заявниця, знайшло повне підтвердження в судовому засіданні і його об`єктивність не викликає в суду сумніву.

Встановлення даного факту має для заявника юридичне значення: дозволяє їй реалізувати своє право на пенсію.

Керуючись ст.ст.4, 10, 12, 76, 263-265, 293, 315-319 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заявлені вимоги ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки м. Ростов-на-Дону Російської Федерації (РНОКПП НОМЕР_2 ), правовстановлюючого документу, а саме: трудової книжки серії НОМЕР_1 , дата заповнення 17 вересня 1981 року.

Рішення може бути оскаржене до Донецького апеляційного суду через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Костянтинівського

міськрайонного суду: О.О. Левчук