Постанова № 10091205, 17.06.2010, Рівненський окружний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2а-2122/10/1770

17 червня 2010 року 16год. 22хв. м. Рівне Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Друзенко Н.В. за участю секретаря судового засідання Пушкової О.В. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

прокурор: Рожук Ю.Я.

позивача: представник не з'явився

відповідача: представник не з'явився третьої особи позивача: представник ОСОБА_1 третьої особи відповідача: представник <Текст >

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

Заступник прокурора м. Рівне в інтересах держави в особі Державна податкова інспекція в м.Рівне третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Головна державна інспекція на автомобільному транспорті в особі Територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті у Рівненській області

доСуб'єкт підприємницької діяльності-фізична особа ОСОБА_3 третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача <3-тя особа >

про стягнення штрафних (фінансових) санкцій, -

ВСТАНОВИВ :

Заступник прокурора м.Рівне звернувся в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції в м.Рівне, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Головна державна інспекція на автомобільному транспорті в особі Територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Рівненській області до Рівненського окружного адміністративного суду з позовом про стягнення застосованої на підставі постанови №0311 від 21.05.2009 року фінансової санкції в розмірі 1700 гривень та на підставі постанови №0566 від 07.08.2009 року фінансової санкції в розмірі 1700 гривень з відповідача - субєкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_3.

В судовому засіданні прокурор позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просить їх задовольнити.

Позивач участі повноважного представника в судовому засіданні не забезпечив, про день, час та місце судового засідання повідомлявся. Клопотань про відкладення розгляду справи не подавав.

Відповідач у судове засідання не з'явився , про день, час та місце судового засідання повідомлявся. Заперечень на адміністративний позов не подав. Про причини неявки суд не повідомив. Судом не визнавалася обов'язковою участь відповідача в судовому засіданні.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу без участі сторін на підставі наявних доказів.

Представник третьої особи вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають до задоволення.

Заслухавши у відкритому судовому засіданні пояснення осіб, які беруть участь у справі, дослідивши подані прокурором письмові докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення.

Відповідно до ст.6 Закону України "Про автомобільний транспорт" №2344-III від 05.04.2001 року, державному контролю підлягають усі транспортні засоби українських та іноземних перевізників, що здійснюють автомобільні перевезення пасажирів та вантажів на території України. Державний контроль автомобільних перевізників здійснюється шляхом проведення планових, позапланових і рейдових перевірок.

В силу вимог п.3 Порядку здійснення державного контролю на автомобільному транспорті, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №1567 від 08.11.2006 року, органами державного контролю на автомобільному транспорті є Головна державна інспекція на автомобільному транспорті, її територіальні управління в областях, Автономній Республіці Крим, м. Києві та м. Севастополі.

Відповідно до п.5 Положення про Головну державну інспекцію на автомобільному транспорті, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №1190 від 08.09.2004 року, Головна державна інспекція на автомобільному транспорті має право: перевіряти додержання суб'єктами господарювання вимог законодавства про автомобільний транспорт, норм та стандартів, що регулюють організацію перевезення пасажирів і вантажів; розглядати у передбачених законом випадках і порядку справи про порушення вимог законодавства про автомобільний транспорт суб'єктами господарювання та притягувати до відповідальності винних осіб у порядку, встановленому Кодексом України про адміністративні правопорушення; вимагати від посадових осіб підприємств, установ та організацій усунення виявлених порушень законодавства про автомобільний транспорт.

Відповідно до пунктів 21-27 Порядку здійснення державного контролю на автомобільному транспорті, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №1567 від 08.11.2006 року, у разі виявлення в ході перевірки транспортного засобу порушення законодавства про автомобільний транспорт посадовими особами, що провели перевірку, складається акт. Справа про порушення розглядається посадовою особою органу державного контролю за місцезнаходженням субєкта господарювання або за місцем виявлення порушення (за письмовою заявою уповноваженої особи субєкта господарювання) не пізніше ніж протягом двох місяців з дня його виявлення, у присутності уповноваженої особи субєкта господарювання. Однак, неявка уповноваженої особи субєкта господарювання не перешкоджає розгляду справи про порушення законодавства про автомобільний транспорт.

Судом встановлено, що згідно з актом проведення перевірки дотримання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом від 07.04.2009 року, посадовими особами Територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в м. Києві на підставі завдання на перевірку №0290140 від 06.04.2009 року, 07.04.2009 року було проведено перевірку транспортного засобу "Фольцваген", держномер ВК 3094 АЕ, що належить відповідачу, в результаті якої зафіксовано порушення у вигляді надання послуг з перевезення пасажирів без документів, на підставі яких виконуються нерегулярні пасажирські перевезення: без оформлення договору із замовником транспортних послуг. (а.с.8).

Відповідачу вручено повідомлення про те, що справа про зафіксоване актом порушення, розглядатиметься 12.05.2009 року о 10:00 год. (а.с.7). За результатами розгляду, позивачем прийнято постанову №0311 від 21.05.2009 року (а.с.5). Дана постанова була направлена відповідачу 21.05.2009 року рекомендованим поштовим відправленням, що підтверджується супровідним листом та фіскальним чеком відділення поштового зв'язку (а.с.6).

Згідно з актом проведення перевірки дотримання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом від 10.06.2009 року, посадовими особами Територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в м. Києві на підставі завдання на перевірку №029125 від 10.06.2009 року, 10.06.2009 року було проведено перевірку транспортного засобу "Фольцваген", держномер ВК 3094 АЕ, що належить відповідачу, в результаті якої зафіксовано порушення у вигляді надання послуг з перевезення пасажирів без документів, на підставі яких виконуються нерегулярні пасажирські перевезення: без документу, що засвідчує оплату транспортних послуг (а.с.12).

Відповідачу вручено повідомлення про те, що справа про зафіксоване актом порушення, розглядатиметься 04.06.2009 року о 10:00 год. (а.с.11). За результатами розгляду, позивачем прийнято постанову №0566 від 07.08.2009 року (а.с.9). Дана постанова була направлена відповідачу 10.08.2009 року рекомендованим поштовим відправленням, що підтверджується супровідним листом та фіскальним чеком відділення поштового зв'язку (а.с.10).

Згідно з абз.3 ч.1 ст.60 Закону України “Про автомобільний транспорт” №2344-III від 05.04.2001 року, за порушення законодавства про автомобільний транспорт - надання послуг з перевезень пасажирів та вантажів без оформлення документів, перелік яких визначений статтями 39 та 48 цього Закону, до автомобільних перевізників застосовуються санкції - штраф у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

З постанов №0311 від 21.05.2009 року та №0566 від 07.08.2009 року про застосування фінансових санкцій вбачається, що за надання послуг з перевезень пасажирів без оформлення документів, перелік яких визначений ст.39 Закону України “Про автомобільний транспорт”, до відповідача застосовано фінансові санкції, передбачені для такого виду порушення абз.3 ч.1 ст.60 Закону України "Про автомобільний транспорт" №2344-III від 05.04.2001 року, у вигляді штрафу у розмірі 1700 грн.

Судом також встановлено, що згідно бази даних Документообігу адміністративних судів станом на момент розгляду справи у суді відповідачем постанови №0311 від 21.05.2009 року та №0566 від 07.08.2009 року про застосування фінансових санкцій в судовому порядку не оскаржувались. Доказів сплати фінансових санкцій відповідач суду не надав.

За таких обставин суд прийшов до висновку про обґрунтованість та підставність позовних вимог.

Судові витрати по справі згідно ч.4 ст.94 КАС України з відповідача не стягуються.

Керуючись статтями <Текст >, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

< Текст >Позов задовольнити повністю.

Стягнути суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_3 до Державного бюджету України на р/р 31113106700002 в ГУДКУ в Рівненській області, МФО 833017, код ЄДРПОУ 22586331, код платежу 21081100, штраф за порушення законодавства про автомобільний транспорт, згідно постанови №0311 від 21.05.2009 року в сумі 1700 (одна тисяча сімсот) грн. 00 коп., згідно постанови №0566 від 07.08.2009 року в сумі 1700 (одна тисяча сімсот) грн. 00 коп.; всього на суму 3400 (три тисячі чотириста) грн. 00коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо заяву про апеляційне оскарження було подано, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції, який ухвалив постанову. Заява про апеляційне оскарження подається протягом 10-ти днів з дня складання постанови в повному обсязі. Якщо постанову було проголошено у відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії постанови.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом 20-ти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя <Підпис >Друзенко Н.В.

Постанова складена в повному обсязі 18.06.10р.