Ухвала суду № 100908207, 03.11.2021, Фастівський міськрайонний суд Київської області

ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД

КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

08500, м. Фастів, вул. Івана Ступака, 25, тел. (04565) 6-17-89, факс (04565) 6-16-76, email: inbox@fs.ko.court.gov.ua

_______________

6/381/138/21

381/2424/16-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2021 року Фастівський міськрайонний суд Київської області

в складі:

головуючого судді: Осаулової Н.А.,

за участю секретаря: М`ячикової І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Фастові заяву Акціонерного товариства «Альфа-Банк» про заміну стягувача, -

встановив:

У вересні 2021 року заявник звернувся до суду з заявою про заміну стягувача, яку мотивував тим, що 09 серпня 2016 року Фастівським міськрайонним судом Київської області ухвалено рішення у справі № 381/2424/16-ц за позовом ПАТ «Укрсобанк» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів за кредитним договором № 387/129/08/А від 05 серпня 2008 року. На виконання вищевказаного рішення суду Фастівським міськрайонним судом Київської області було видано виконавчий лист № 381/2424/16-ц.

Між тим, 26 квітня 2018 року Загальними зборами акціонерів було прийнято рішення про зміну типу акціонерного товариства з публічного на приватне та змінено найменування з ПАТ «Укрсоцбанк» на АТ «Укрсоцбанк». АТ «Укрсоцбанк» є правонаступником всіх прав та обов`язків ПАТ «Укрсоцбанк». 10 вересня 2019 року Загальними зборами акціонерів АТ «Альфа-Банк» та єдиним акціонером АТ «Укрсоцбанк» затверджено рішення про реорганізацію АТ «Укрсоцбанк» шляхом приєднання до АТ «Альфа-Банк».

Заявник зазначає, що 15 жовтня 2019 року було затверджено Передавальний акт, у відповідності до якого АТ «Альфа-Банк» у порядку правонаступництва набуває всіх прав за переданими йому активами, а також набув обов`язків боржника за вимогами кредиторів (вкладників) за передаваними зобов`язаннями без необхідності внесення змін до відповідних договорів.

У зв`язку із цим, заявник просив суд замінити стягувача по цивільній справі № 381/2424/16-ц, за позовом ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів за кредитним договором № 387/129/08/А від 05 серпня 2008 року, а саме стягувача АТ «Укрсоцбанк» на його правонаступника АТ «Альфа-Банк».

В судове засідання представник заявника не з`явився, повідомлявся судом вчасно та належним чином, в прохальній частині заяви просив суд розглянути справу за відсутності представника заявника,заяву підтримав.

Інші сторони судового процесу в судове засідання не з`явилися, повідомлялися вчасно та належним чином про час і місце розгляду справи, причини неявки суду не відомі.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, повно та всебічно дослідивши матеріали цивільної справи та заяви, надані сторонами докази, вважає що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи 09 серпня 2016 року Фастівським міськрайонним судом Київської області ухвалено заочне рішення, яким позов ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості було задоволено та стягнуто з останнього на користь Банку заборгованість, яка в гривневому еквіваленті становить 689 829,06 грн. та суму судового збору у розмірі 10 347,44 грн..

На підставі даного рішення, 27 жовтня 2016 року Фастівським міськрайонним судом Київської області було видано виконавчий лист № 381/2424/16-ц.

Згідно Статуту Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» погодженого Національним банком України 26 листопада 2019 року, на підставі Загальних зборів акціонерів від 10 вересня 2019 року було прийнято рішення про зміну типу акціонерного товариства з публічного на приватне та змінено найменування з ПАТ «Укрсоцбанк» на АТ «Укрсоцбанк». АТ «Укрсоцбанк» є правонаступником всіх прав та обов`язків ПАТ «Укрсоцбанк».

Судом встановлено, що 15 жовтня 2019 року Рішенням № 5/2019 від 15 жовтня 2019 року єдиного акціонера Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» було затверджено Передавальний акт (додаток № 1).

Разом з тим, 15 жовтня 2019 року Протоколом № 4/2019 позачергових загальних зборів акціонерів АТ «Альфа-Банк» було вирішено затвердити Передавальний акт (п. 2 Протоколу).

Відповідно до п. 1 Передавального акту від 15.10.2019, внаслідок реорганізації шляхом приєднання АТ «Укрсоцбанк» правонаступником усього його майна, майнових прав та обов`язків за цим актом є АТ «Альфа-Банк». Правонаступництво щодо майна, прав та обов`язків АТ «Укрсоцбанк» виникає у АТ «Альфа-Банк» з дати затвердження Передавального акту загальними зборами акціонерів АТ «Альфа-Банк» та рішенням єдиного акціонера АТ «Укрсоцбанк», а саме з 15.10.2019.

Згідно із ч. 1 ст. 104 Цивільного кодексу України юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. У разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обов`язки переходять до правонаступників.

Згідно до ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язані може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а у відповідності до ст. 514 ЦК України вказано, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсягах і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Виходячи із викладеного, у разі правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення або ліквідації, спадкування), відбувається вибуття кредитора.

Заміна кредитора відбувається поза межами судового провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з судового провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони, і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ст. 55 Цивільного процесуального кодексу України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною судового провадження.

Отже, підставою для заміни сторони судового провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків сторони, яка вибула, в цих правовідносинах.

Таким чином, звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони судового провадження відповідає змісту ст. 55 Цивільного процесуального кодексу України, що є підставою для задоволення заяви представника Акціонерного товариства «Альфа-Банк» про заміну сторони її правонаступником.

Згідно із ч. 2 ст. 55 Цивільного процесуального кодексу України усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 55, 47, 259, 260, 353, 354, 442 ЦПК України, ст. ст. 104, 512, 514 ЦК України, суд, -

постановив:

Заяву Акціонерного товариства «Альфа-Банк» про заміну стягувача – задовольнити.

Замінити стягувача по цивільній справі № 381/2424/16-ц за позовом ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів за кредитним договором № 387/129/08/А від 05 серпня 2008 року, а саме стягувача АТ «Укрсоцбанк» на його правонаступника АТ «Альфа-Банк».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до статей 354-355 Цивільного процесуального кодексу України.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строків на апеляційне оскарження, або після перегляду в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.

Суддя Н.А. Осаулова

Ухвалу виготовлено 03.11.2021 р.