Ухвала суду № 100905456, 08.11.2021, Іванівський районний суд Одеської області

Іванівський районний суд Одеської області

Іванівський районний суд Одеської області

Справа № 499/591/21

Провадження № 2/499/353/21

У Х В А Л А

про витребування доказів

08 листопада 2021 року смт.Іванівка

Іванівський районний суд Одеської області у складі головуючого судді Погорєлова І.В., за участю секретаря судового засідання Дібрової О. І., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в смт. Іванівка Березівського району Одеської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Фінансова компанія «СІТІ ФІНАНС», приватного нотаріусу Грисюк Олена Василівна, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - приватний виконавець Шуляченко Микола Борисович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, посилаючись на ту обставину, що виконавчий напис вчинено з порушенням норм чинного законодавства.

Ухвалою суду від 06.09.2021 року було повторно витребувано від приватного нотаріуса Грисюк Олени Василівни ( АДРЕСА_1 ) належним чином завірену копію виконавчого напису №55635 від 11.06.2021 року, який виданий приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В., а також належним чином завірені копії документів, на підставі яких був вчинений даний виконавчий напис. Зобов`язано приватного нотаріуса Грисюк Олени Василівни надати відповідь до суду в строк до 08.11.2021.

Однак, на адресу суду повернувся конверт, в якому приватному нотаріусу направлялася ухвала про витребування доказів з відміткою, що адресат відсутній за вказаною адресою.

Також, згідно з пошукових даних з Єдиного реєстру нотаріусів, приватний нотаріус Грисюк О.В. тимчасово не діє.

Позивач у судове засідання не з`явився, однак надав до суду заяву про слухання справи у його відсутність у зв`язку з карантином, на задоволенні позовних вимог наполягав.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляд справи був повідомлений належним чином, що підтверджується звітом про надсилання судової повістки на офіційну електронну пошту відповідача, заяв та клопотань не надав, відзиву не надіслав, про причини неявки не повідомили.

Треті особи у судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, заяв та клопотань не надали.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Cудом встановлено, що відповідно до пошукових даних з Єдиного реєстру нотаріусів, приватний нотаріус Грисюк О.В. тимчасово не діє, конверти повертаються до суду з відміткою, що адресат за вказаною в реєстрі адресою відсутній.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність витребування необхідних для розгляду справи документів у відповідача, який був суб`єктом звернення для вчинення виконавчого напису.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до положень ч.ч. 6,7 ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

З метою встановлення обставин, що мають значення для розгляду судом справи, враховуючи, що витребування вищевказаних документів мають істотне значення для вирішення справи, суд приходить до висновку про необхідність витребування вказаних доказів у відповідача ТОВ «Фінансова компанія «СІТІ ФІНАНС».

На виконання ст.198 ЦПК України оголосити перерву для витребування доказів.

Керуючись ст.ст. 81, 84, 198, 260, 261, 353 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Оголосити перерву для витребування доказів у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ТОВ «Фінансова компанія «СІТІ ФІНАНС», приватного нотаріусу Грисюк Олена Василівна, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - приватний виконавець Шуляченко Микола Борисович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню на строк до 10 години 00 хвилин 24.11.2021, повідомити сторін.

Витребувати від ТОВ «Фінансова компанія «СІТІ ФІНАНС» (вул. Січових Стрільців 37-41, м. Київ, 04053) належним чином завірену копію виконавчого напису №55635 від 11.06.2021 року, який виданий приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В., а також належним чином завірені копії документів, на підставі яких був вчинений даний виконавчий напис.

Зобов`язати відповідальну особу ТОВ «Фінансова компанія «СІТІ ФІНАНС» надати відповідь до суду в строк до 24.11.2021.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

СуддяІ. В. Погорєлов