Ухвала суду № 100905460, 08.11.2021, Іванівський районний суд Одеської області

Іванівський районний суд Одеської області

Справа № 499/502/20

Провадження № 2/499/18/21

У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

08 листопада 2021 року смт.Іванівка

Іванівський районний суд Одеської області у складі головуючого судді Кравчука О.О., за участю секретаря судового засідання Кирилової С.Ф., розглянувши у відкритому судовому засіданні, в порядку загального позовного провадження, у залі суду, цивільну справу за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УНІКА» до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2 про відшкодування шкоди в порядку суброгації,

В С Т А Н О В И В:

1.Суть питання, що вирішується ухвалою таке.

09 червня 2020 року ОСОБА_3 (далі - також представник позивача) в інтересах Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УНІКА» (далі - також позивач) подав до суду позовну заяву до ОСОБА_1 (далі - також відповідач) про стягнення з відповідача, в порядку суброгації, майнової шкоди у розмірі 185256 гривень 13 копійок та судові витрати у розмірі 2778 гривня 86 копійок (далі - також позовна заява).

Ухвалою Іванівського районного суду Одеської області від 28 квітня 2021 року провадження по справі зупинено, та призначено судову автотоварознавчу експертизу (далі - також ухвала від 28 квітня 2021 року).

29 жовтня 2021 року експертом справа направлена до суду без проведення експертизи через незабезпечення позивачем оплати.

Суд вирішує питання щодо поновлення провадження у справі.

2. Суд, з приводу неявки в судове засідання сторін, зазначає таке.

Представник позивача подав до суду клопотання в якому просив розгляд справи проводити за його відсутності.

Відповідач, представник відповідача, третя особа, до судового засідання не з`явилися, про причини своєї неявки суд не повідомили, заяв та клопотань до суду не подавали, хоча повідомлені належним чином про час, дату та місце судового розгляду справи, що підтверджується телефонограмою.

3. Мотиви, з яких суд дійшов висновків, і закону, яким керувався суд, постановляючи ухвалу такі.

Суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи (пункт 5 частини 1 статі 252 Цивільного процесуального кодексу України, далі - ЦПК).

Провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 5 частини першої статті 252 цього Кодексу, - на час проведення експертизи (пункт 9 частини 1 статті 253 ЦПК).

Провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу (частина 1 статті 254 ЦПК).

4. Висновок суду такий.

З огляду на зазначене, суд доходить висновку про необхідність поновлення провадження у справі, та призначення судового засідання.

Керуючись статтями 254, 260 ЦПК, суд,

П О С Т А Н О В И В:

1. Поновити провадження у цивільній справі за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УНІКА» до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2 про відшкодування шкоди в порядку суброгації.

2. Розгляд цивільної справи за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УНІКА» до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2 про відшкодування шкоди в порядку суброгації відкласти на 14 годину 00 хвилин 15 листопада 2021 року.

3. Копію ухвали направити учасникам справи.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

СуддяО. О. Кравчук