Ухвала суду № 100900079, 08.11.2021, Чернівецький районний суд Вінницької області

08.11.2021

Справа №150/192/21

Провадження №6/150/17/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2021 року с. Мазурівка

Чернівецький районний суд Вінницької області у складі головуючої судді Кушнір Б.Б., за участю секретаря судового засідання Короленко Ю.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» (юридична адреса: 79018, м. Львів, вул. Смаль-Стоцького, б.1, корп. 28, 3-й корпус) про заміну стягувача у виконавчому провадженні по справі №150/192/21 з АТ «Райффайзен Банк Аваль» на ТзОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капіал» за правом грошової вимоги до ОСОБА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капіал» звернулося до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження у справі №150/192/21 з АТ «Райффайзен Банк Аваль» на Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» за правом грошової вимоги до ОСОБА_1 . Заява обґрунтована тим, що у Чернівецькому районному відділі державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) знаходить на примусовому виконанні виконавчий лист №150/192/21, виданий Чернівецьким районним судом Вінницької області щодо стягнення із ОСОБА_1 на користь АТ «Райффайзен Банк Аваль» заборгованості за кредитним договором №014/035-03/50112 від 23.05.2007 року. І згідно договорів відступлення прав вимоги, останнім новим кредитором щодо права грошової вимоги до ОСОБА_1 за вказаним кредитним договором є ТОВ «ФК «Кредит-Капітал».

Заявник явку представника в судове засідання не забезпечив, натомість, через електрону пошту суду представником заявника ОСОБА_2 подано заяву (Вх. №ЕП-384/2021-Вх. від 05.11.2021) у якій просить розгляд справи здійснювати за відсутності представника заявника. Просить задоволити вказану заяву.

АТ «Райффайзен Банк Аваль» участь представника в судовому засіданні не забезпечило, пояснення по заяві на адресу суду не надходило.

Чернівецький районний відділ державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) участь представника в судовому засіданні не забезпечив.

Боржник ОСОБА_1 в судове засідання з`явилася, причини неявки суду не повідомила, хоча належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи.

Відповідно до змісту ч. 3 ст. 442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, суд розглядає справу у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд, дослідивши обґрунтування заяви та письмові матеріали справи в їх сукупності, дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви про заміну сторони виконавчого провадження з наступних підстав.

Судові рішення, відповідно до статті 124 Конституції України, є обов`язковими до виконання на всій території України.

Відповідно до п.1 частини 1 статті 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою, внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином відступлення права вимоги.

Статтею 514 ЦК України передбачено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням (ст.516 ЦК України).

Відповідно до ст.1 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі – рішення) – сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Питання процесуального правонаступництва регламентовані частиною 1 статті 55 ЦПК України, згідно з якою у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив (ч.2 ст.55 ЦПК України).

Відповідно до ч.1 ст.442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець (ч.2 ст.442 ЦПК України).

Відповідно до частини першої статті 431 ЦПК України в чинній редакції, виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

З правового висновку Верховного Суду, висловленого у постанові від 11.03.2021 року у справі №910/2954/17 вбачається, що процесуальне правонаступництво у виконавчому провадженні – це заміна на будь-якій стадії виконавчого провадження стягувача або боржника іншою особою у зв`язку з її вибуттям, тобто підставою заміни боржника внаслідок правонаступництва є настання певних обставин, які мають юридичне значення і в результаті яких виникають цивільні права та обов`язки або пряма вказівка акту цивільного законодавства, що не залежить від умов та порядку здійснення виконавчого провадження органами і посадовими особами.

Процесуальне правонаступництво є похідним від матеріального та випливає з юридичних фактів правонаступництва (заміни сторони у матеріальному правовідношенні її правонаступником). У зв`язку з цим для вирішення судом питання про процесуальну заміну сторони у справі необхідна наявність відповідних первинних документів, які підтверджують факт вибуття особи з матеріального правовідношення та перехід її прав та обов`язків до іншої особи – правонаступника.

Процесуальне правонаступництво, передбачене ст.55 Цивільного процесуального кодексу України, – це перехід процесуальних прав та обов`язків сторони у справі до іншої особи у зв`язку з вибуттям особи у спірному матеріальному правовідношенні.

Учасниками виконавчого провадження, згідно з ч.1 ст.14 Закону України «Про виконавче провадження», є виконавець, сторони, представники сторін.

Частинами 1, 2 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ. Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов`язок щодо виконання рішення.

Частиною 5 статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва на стадії виконання судового рішення, є правонаступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних правовідносин або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав та обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

Таким чином, при вирішенні питання про заміну сторони у виконавчому провадженні необхідно встановити факт вибуття сторони виконавчого провадження та переходу до особи матеріальних прав і обов`язків вибулої сторони.

При вирішенні питання про заміну сторони у виконавчому провадженні суд перевіряє наявність правонаступництва у матеріальних відносинах. Такий висновок висловив Верховний Суд у постанові від 01.03.2021 року у справі №201/16014/13-ц.

Судом встановлено, що 24.11.2014 ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ПАТ «Банк Національний кредит», керуючись главою 47 ЦК України, уклали договір відступлення прав вимог №114/9, згідно з яким відбулося переуступлення прав вимог за рядом кредитних договорів, відповідно до якого ПАТ «Банк Національний кредит» набуло статусу нового кредитора щодо ОСОБА_1 за кредитним договором №014/035-03/50112 від 23.05.2007року.

Того ж дня, 24.11.2014 ПАТ «Банк Національний кредит» та ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал», керуючись главою 47 ЦК України, уклали договір відступлення прав вимоги №НК-14/2, відповідно до якого ТОВ «ФК «Кредит –Капітал» набуло статусу нового кредитора до ОСОБА_1 за кредитним договором №014/035-03/50112 від 23.05.2007року.

Також, 26.11.2014 ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» та ТОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал», керуючись главою 47 ЦК України, уклали договір купівлі-продажу (відступлення) прав вимоги №26/11/2014-01, згідно з яким ТОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» набуло статусу нового кредитора до ОСОБА_1 за кредитним договором №014/035-03/50112 від 23.05.2007року.

12.07.2021 між ТОВ Компанія з управління активами «Прімоколект Капітал» та ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» укладено Договір відступлення прав вимоги №12/07/2021-1, відповідно до якого, ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлись боржниками ТОВ Компанія з управління активами «Прімоколект Капітал», включно і до ОСОБА_1 за кредитним договором №014/035-03/50112 від 23.05.2007 року.

Заявник на підставі ст.ст.512, 514 ЦК України, ст.ст.442 ЦПК України, просить замінити сторону у виконавчому провадженні по справі №150/192/21 з АТ «Райффайзен Банк Аваль» на ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал».

Однак, заявником до заяви не долучено ані рішення Чернівецького районного суду Вінницької області за яким відбулось стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «РайффайзенБанк Аваль», ані виконавчого листа, виданого на виконання вказаного рішення, ані документів по виконавчому провадженні за вказаним рішенням чи виконавчим листом.

Натомість, з витребуваної у архіву суду справи №150/192/21, провадження №6/150/2/21, вбачається, що рішення щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Райффайзен Банк Аваль» заборгованості по кредитному договору, у даній справі не приймалось, виконавчий лист у даній справі Чернівецьким районним судом не видавався.

Також, як вбачається з доданого начальником відділу державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) В. Квочур, до матеріалів справи повідомлення (Вх.№2693/21-Вх. від 26.10.2021), на виконанні виконавче провадження з примусового виконання виконавчого документу по справі №150/192/21 відсутнє.

Суд звертає увагу, що відповідно до ст.55 ЦПК України, яка визначає загальні положення процесуального правонаступництва, заміна учасника справи його правонаступником допускається не будь-коли (тобто, протягом невизначеного терміну), а лише на стадіях судового процесу. Тобто, таке право не є абсолютним і обмежено часовими рамками певних стадій судового процесу.

Так, відповідно до ст.1 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження є завершальною стадією судового провадження. На цій стадії боржник вчиняє дії на виконання рішення суду добровільно або під примусом.

Відповідно до частини 1 статті 11 Закону України «Про виконавче провадження», строки у виконавчому провадженні – це періоди часу, в межах яких учасники виконавчого провадження зобов`язані або мають право прийняти рішення або вчинити дію. Строки у виконавчому провадженні встановлюються законом, а якщо вони не визначені законом – встановлюються виконавцем. Будь-яка дія або сукупність дій під час виконавчого провадження повинна бути виконана не пізніше граничного строку, визначеного цим Законом.

Стадія виконавчого провадження, як завершальна стадії судового процесу, має встановлені законом строкові межі. Зокрема, така стадія починається після видачі виконавчого документу стягувачу та закінчується фактичним виконанням судового рішення або зі спливом строку пред`явлення виконавчого документу до виконання, оскільки якщо цей строк пропущено, виконавчий документ повертається стягувачу органом державної виконавчої служби, приватним виконавцем без прийняття до виконання (пункт 2 частини 4 статті 4 Закону України «Про виконавче провадження»). Тобто, за межами цього строку виконавчі дії не вчиняються.

Таким чином, подання заяви про заміну стягувача його правонаступником за відсутності даних про наявність виконавчого провадження у справі №150/192/21, доказів прийняття рішення у даній справі та видачі на його виконання виконавчого листа, виключає можливість задоволення такої заяви.

Ураховуючи наведене, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні заяви ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» про заміну стягувача у виконавчому провадженні №150/192/21 його правонаступником.

На підставі викладеного, ст.ст.81, 260-263 ,442 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» про заміну стягувача у виконавчому провадженні по справі №150/192/21 з АТ «Райффайзен Банк Аваль» на ТзОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капіал» за правом грошової вимоги до ОСОБА_1 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Вінницького апеляційного суду або через Чернівецький районний суд Вінницької області. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Текст даної ухвали розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень http://reyestr.court.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Б.Б. Кушнір