Ухвала суду № 100897488, 05.11.2021, Броварський міськрайонний суд Київської області

справа № 361/4237/17

провадження № 8-а/361/7/21

05.11.2021

УХВАЛА

05 листопада 2021 року Броварський міськрайонний суд Київської області у складі: головуючого судді Радзівіл А.Г.

суддів Петришин Н.М.

Сердинського В.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Бровари з власної ініціативи в порядку письмового провадження виправлення описки в ухвалі Броварського міськрайонного суду Київської області від 05 листопада 2021 року у справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд за виключними обставинами рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 06 червня 2018 року, ухваленого у адміністративній справі № 361/4237/17, провадження 2а/361/32/18 за позовом ОСОБА_1 до Броварської міської ради Київської області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії, відшкодування шкоди,

В С Т А Н О В И В:

У серпні 2020 року ОСОБА_1 звернувся із заявою про перегляд рішення за нововиявленими обставинами у адміністративній справі № 361/4237/17 за позовом ОСОБА_1 до Броварської міської ради Київської області про визнання протиправним дій та зобов`язання вчинити дії.

17 серпня 2020 року ухвалою судді Броварського міськрайонного суду Київської області Селезньової Т.В. відкрито провадження у справі за нововиявленими обставинами.

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 18 вересня 2020 року клопотання заявника задоволено, визначено, що дана заява є заявою про перегляд рішення за виключними обставинами.

Автоматизованою системою розподілу судових справ між суддями ця заява ОСОБА_1 розподілена для розгляду колегією суддів у складі: головуючий - суддя Селезньова Т.В., судді Петришин Н.М. та Сердинський В.С.

На підставі розпорядження щодо повторного автоматизованого розподілу судової справи № 1121 від 08 грудня 2020 року, протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, матеріали цивільної справи передані на розгляд судді Радзівіл А.Г., у зв`язку у зв`язку із звільненням у відставку судді ОСОБА_2 01 грудня 2020 року.

Ухвалою від 11 грудня 2020 року суддею Радзівіл А.Г. заяву ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за виключними обставинами у справі № 361/4237/17 прийнято до провадження.

05 листопада 2021 року ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області

задоволена заява про самовідвід судді Сердинському Володимиру Степановичу від розгляду заяви ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими та/або виключними обставинами рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 06 червня 2018 року, ухваленого у адміністративній справі № 361/4237/17, провадження 2а/361/32/18 за позовом ОСОБА_1 до Броварської міської ради Київської області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії, відшкодування шкоди.

У вказаній вище ухвалі суду допущені описки у вступній та резолютивній частині, а саме помилково зазначено, що заява ОСОБА_1 розглядається про перегляд за нововиявленими та/або виключними обставинами рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 06 червня 2018 року, ухваленого у адміністративній справі № 361/4237/17, провадження 2а/361/32/18 за позовом ОСОБА_1 до Броварської міської ради Київської області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії, відшкодування шкоди, хоча відповідно ухвали Броварського міськрайонного суду Київської області від 18 вересня 2020 року клопотання заявника задоволено, визначено, що дана заява є заявою про перегляд рішення за виключними обставинами.

Крім того допущена технічна описка в написанні по-батькові судді ОСОБА_3 , зазначено як ОСОБА_4 .

Відповідно до частин першої та другої статті 253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про виправлення описки суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

В даному випадку, суд вважає за необхідне вирішити питання про виправлення описки у письмовому провадженні.

З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку, що допущені судом технічні описки можуть бути виправлені шляхом винесення відповідної ухвали на підставі положень ст. 253 КАС України.

Вищенаведена норма дає право на усунення помилки технічного характеру - описки чи очевидні арифметичні помилки. Описка визнається такою, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, які мають вплив на зміст судового рішення та на його виконання.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може утруднити виконання рішення.

Так, під час постановлення ухвали Броварського міськрайонного суду Київської області від 05 листопада 2021 року судом допущені описки технічного характеру, які підлягають виправленню, а саме замість слів: ”заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими та/або виключними обставинами рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 06 червня 2018 року, ухваленого у адміністративній справі № 361/4237/17, провадження 2а/361/32/18 за позовом ОСОБА_1 до Броварської міської ради Київської області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії, відшкодування шкоди”, читати правильно: ”заяву ОСОБА_1 про перегляд за виключними обставинами рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 06 червня 2018 року, ухваленого у адміністративній справі № 361/4237/17, провадження 2а/361/32/18 за позовом ОСОБА_1 до Броварської міської ради Київської області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії, відшкодування шкоди”, а також прізвище та ініціали судді Петришин Наталії Миколаївни зазначити ”Петришин Н.М.”, замість ”Петришин Н.П.”

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 241, 243, 248, 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

У Х В А Л И В:

Внести виправлення у вступну та резолютивну частину ухвали Броварського міськрайонного суду Київської області від 05 листопада 2021 року замість слів: ”заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими та/або виключними обставинами рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 06 червня 2018 року, ухваленого у адміністративній справі № 361/4237/17, провадження 2а/361/32/18 за позовом ОСОБА_1 до Броварської міської ради Київської області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії, відшкодування шкоди”, читати правильно: ”заяву ОСОБА_1 про перегляд за виключними обставинами рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 06 червня 2018 року, ухваленого у адміністративній справі № 361/4237/17, провадження 2а/361/32/18 за позовом ОСОБА_1 до Броварської міської ради Київської області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії, відшкодування шкоди”, а також прізвище та ініціали судді Петришин Наталії Миколаївни зазначити ”Петришин Н.М.”, замість ”Петришин Н.П.”

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Учасник справи у разі постановлення ухвали за його відсутності має право оскаржити ухвалу в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючої судді Радзівіл А.Г.

Судді Петришин Н.М.

Сердинський В.С.