
Справа № 716/1826/21
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08.11.2021 р. м. Заставна
Заставнівський районний суд Чернівецької області у складі:
головуючого судді - Сірик І.С.
за участю секретаря- Вікторівської Д.Я.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Заставна в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
В С Т А Н О В И В :
Представник АТ «Акцент-Банк» Шкапенко О.В. звернувся в суд із позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №б/н від 16.02.2019 року в сумі 14257,74 грн.
В обґрунтування позовних вимог вказує, що 16.02.2019 року між АТ «Акцент-Банк» та відповідачем ОСОБА_2 укладено кредитний договір № б/н згідно умов якого відповідач отримала кредит у вигляді встановлення кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 46.80% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.
Проте відповідач зобов`язання за даним договором не виконав у зв`язку з чим станом на 27.08.2021 року має прострочену заборгованість по кредиту в сумі 14257,74 грн. У зв`язку з наведеним представник АТ «Акцент-Банк» просить суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором та сплачений судовий збір.
Представник АТ «Акцент-Банк» в судове засідання не з`явився, хоча повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи, подав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує повністю, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини не явки суду не відомі, відзив до суду не подавав.
Відповідно до ст. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про час і місце судового засідання і від якого не надійшло повідомлення про поважність причин неявки, відповідач не подав відзив, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.
Судом вставнолено, що 16.02.2019 року між акціонерним товариством «Акцент-Банк», яке є правонаступником Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк», та відповідачем ОСОБА_1 укладено кредитний договір № б/н згідно умов якого відповідач отримав кредит у вигляді встановлення кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 46.80% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.
Відповідно дост. 1054 ЦК Україниза кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Судом встановлено, що АТ «Акцент-Банк» свої зобов`язання за кредитним договором виконав надав відповідачу ОСОБА_1 кредит у розмірі, встановленому договором.
В порушення умов кредитного договору № б/н від 16.02.2019 року відповідач ОСОБА_3 не виконує взяті на себе зобов`язання по поверненню кредиту та сплаті відсотків за користування ним, в зв`язку з чим має заборгованість у сумі 14257,74 грн.
Частиною 1ст. 530 ЦК України передбачено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
За правилами ст.ст. 610, 615 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання.
Згідност. 611 ЦК Україниу разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Статтею 629 ЦК України встановлено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.
Відповідно дост. 536 ЦК Україниза користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти. Розмір процентів може встановлюватися договором. Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням (ст. 610 ЦК України).
Згідно зіст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно достатті 625 ЦК України.
Відповідно до ч.2 ст.1050 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то вразі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.
Заст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми, якщо інший розмір відсотків не встановлений договором або законом.
Отримані за кредитним договором кошти у відповідності до ст. 1054 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути банку та сплатити відсотки.
Згідно розрахунку заборгованості, станом на 27.08.2021 року заборгованість відповідача ОСОБА_1 за кредитним договором № б/н від 16.02.2019 року становить: 14257,74 грн., яка складається з наступного: заборгованість за кредитом- 10323,11 грн; заборгованість по відсоткам – 3934,63 грн.
Станом на день розгляду справи сума боргу відповідачем ОСОБА_1 не погашена, а тому, враховуючи вищенаведені обставини справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення.
Відповідно до вимог ст.141 ЦПК України, з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача АТ КБ «АкцентБанк» слід стягнути сплачений судовий збір в сумі 2270,00 грн.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.4,12,13,81,141,263,265,280-289,352,354 ЦПК України, ст.ст.525, 526, 530, 546, 1049, 1054 ЦК України,-
УХВАЛИВ :
Позовні вимоги - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного Товариства Акцент-Банк» заборгованість за кредитним договором № б/н від 16.02.2019 року в сумі 14257 ( чотирнадцять тисяч двісті п`ятдесят сім) гривень 74 копійки.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного Товариства «Акцент-Банк» сплачений судовий збір в сумі 2270,00 грн.
Заочне рішення суду може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене в день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його переглядякщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Повне найменування учасників справи:
Позивач: АТ «Акцент-Банк»: м.Дніпро, вул.Батумська, буд. 11, код ЄДРПОУ 14360080, МФО: №307770, ( рах.№ НОМЕР_1 ).
Представник позивача: Шкапенко Олександр Віталійович, адреса м.Дніпро вул.Батумська,11, діє на підставі довіреності №22939404-К-Н-О від 17.03.2021 року.
Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , ІПН: НОМЕР_2 .
Суддя Сірик І.С.
Судове рішення № 100892894, Заставнівський районний суд Чернівецької області було прийнято 08.11.2021. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 716/1826/21. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: