Ухвала суду № 100887020, 05.11.2021, Закарпатський окружний адміністративний суд

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про закриття пiдготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

05 листопада 2021 рокум. Ужгород№ 260/2291/21

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Іванчулинця Д.В.,

при секретарі судового засідання - Костелей І.Ф.,

за участі сторін:

представника позивача – Доброріз Л.В.,

представника відповідача – Кіжапкіної С.В.,

представника третьої особи – Мицая С.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні адміністративну справу за позовною заявою Служби автомобільних доріг в Закарпатській області (вул. Собранецька, буд. 39, м. Ужгород, Закарпатська область, 88000) до Управління Південного офісу Держаудитслужби в Херсонській області (вул. Декабристів (Преображенська), буд. 28, м. Херсон, 73000), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача, Товариство з обмеженою відповідальністю "ПБС" (вул. Тичини, буд. 8-а, м. Івано-Франківськ, 76018) про визнання протиправним та скасування висновку про результати моніторингу, -

В С Т А Н О В И В:

11 червня 2021 року, Служба автомобільних доріг в Закарпатській області (далі - позивач) звернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Управління Південного офісу Держаудитслужби в Херсонській області (далі - відповідач), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача, Товариство з обмеженою відповідальністю "ПБС" та просить визнати протиправним та скасувати висновок про результати моніторингу процедури закупівлі UA-2019-08-19-000480-b (том І, а.с.1-24).

16 червня 2021 року, ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін (том І, а.с.229, 230).

30 вересня 2021 року, ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду задоволено клопотання представника третьої особи щодо переходу до розгляду справи за правилами загального позовного провадження (том ІІІ, а.с.97, 98).

Представник позивача у підготовчому судовому засіданні підтримав заявлені позовні вимоги у повному обсязі з мотивів наведених у позовній заяві та просив суд задовольнити позов повністю.

Представник відповідача у підготовчому судовому засіданні позовні вимоги не визнала та просила суд відмовити у задоволенні позову.

Представник третьої особи у підготовчому судовому засіданні підтримав заявлені позовні вимоги та просив суд позов задовольнити.

При підготовці справи до судового розгляду були проведені наступні підготовчі дії: призначено дату судового засідання, здійснено інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Справу призначено до розгляду по суті на 10 грудня 2021 року.

Відповідно до вимог п.3 ч.2 ст.183 КАС України передбачено, що за результатами підготовчого засідання суд може постановити ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі наведеного та керуючись ст. 180, 183, 205, 248 КАС України, суд ,-

У Х В А Л И В:

1. Закрити підготовче провадження в адміністративній справі № 260/2291/21 за позовною заявою Служби автомобільних доріг в Закарпатській області (вул. Собранецька, буд. 39, м. Ужгород, Закарпатська область, 88000) до Управління Південного офісу Держаудитслужби в Херсонській області (вул. Декабристів (Преображенська), буд. 28, м. Херсон, 73000), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача, Товариство з обмеженою відповідальністю "ПБС" (вул. Тичини, буд. 8-а, м. Івано-Франківськ, 76018) про визнання протиправним та скасування висновку про результати моніторингу.

2. Призначити справу до судового розгляду по суті на 10 грудня 2021 року на 11:30 год. (засідання відбудеться за адресою: 88017, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Загорська, буд. 30).

3. Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 256 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.В. Іванчулинець