Ухвала суду № 100885929, 05.11.2021, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про виправлення описки

05 листопада 2021 р. Справа №200/3329/21-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Галатіної О.О., розглянувши за власною ініціативою питання про виправлення описки у вступній та резолютивній частині рішення суду від 01 листопада 2021 року у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з питань праці, Головного управління Держпраці у Донецькій області, Східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці, за участю третьої особи - Національного агентства з питань запобігання корупції про визнання дій незаконними та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та переведення на рівнозначну посаду до новоствореного органу, суд –

В С Т А Н О В И В:

01 листопада 2021 року, рішенням Донецького окружного адміністративного суду, адміністративний позов ОСОБА_1 до Державної служби України з питань праці, Головного управління Держпраці у Донецькій області, Східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці, за участю третьої особи - Національного агентства з питань запобігання корупції про визнання дій незаконними та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та переведення на рівнозначну посаду до новоствореного органу - задоволено частково.

Визнано незаконним та скасувано наказ Головного управління Держпраці у Донецькій області від 16.02.2021 №73-ЛК.

Поновлено ОСОБА_1 на роботі на посаді заступника начальника спеціалізованого нагляду у гірничодобувній промисловості управління гірничого нагляду Головного управління Держпраці у Донецькій області з 16 лютого 2021 року.

Визнано протиправною бездіяльність Головного управління Держпраці у Донецькій області, Східного міжрегіонального управління Державної служби України з питань праці, що полягає у не запропонуванні ОСОБА_1 посади, рівнозначної займаної посади заступника начальника спеціалізованого нагляду у гірничодобувній промисловості управління гірничого нагляду Головного управління Держпраці у Донецькій області.

Зобов`язано Головне управління Держпраці у Донецькій області, Східне міжрегіональне управління Державної служби України з питань праці запропонувати ОСОБА_1 посади, рівнозначної займаної посади заступника начальника спеціалізованого нагляду у гірничодобувній промисловості управління гірничого нагляду Головного управління Держпраці у Донецькій області.

Стягнути на користь ОСОБА_1 з Головного управління Держпраці у Донецькій області суму середнього заробітку за час вимушеного прогулу з 16 лютого 2021 року у розмірі 101 771 (сто одна тисяча сімсот сімдесят одна) грн., 50 коп. із вирахуванням з вказаної суми належних до сплати податків та зборів.

В іншій частині позовних вимог – відмовлено.

Судом встановлено, що у другому абзаці резолютивної частини рішення суду від 01 листопада 2021 року невірно зазначена дата спірного скасованого наказу, а саме: замість вірного – «наказ Головного управління Держпраці у Донецькій області від 15.02.2021 №73-ЛК», невірно зазначено – «наказ Головного управління Держпраці у Донецькій області від 16.02.2021 №73-ЛК».

Разом з тим, у вступній частині вступної та резолютивної частині рішення від 01 листопада 2021 року помилково зазначено про підготовче судове засідання.

Частиною другою статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Судом встановлено, що внаслідок технічної помилки в резолютивній частині рішення від 01 листопада 2021 було допущено описку.

Приписами частини першої статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи наведене, наявні підстави для виправлення описки, допущеної в резолютивній частині рішення суду від 01 жовтня 2021 року.

Керуючись статями 243, 248, 253, 256 Кодексу адміністративного судочинства України,-

У Х В А Л И В:

Внести у вступну та резолютивну частини рішення суду від 01 листопада 2021 року виправлення.

У вступній частині рішення, замість - "...розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні... ", вірно зазначити - "...розглянувши у відкритому судовому засіданні...".

Другий абзац резолютивної частини рішення викласти у наступній редакції:

«Визнати незаконним та скасувати наказ Головного управління Держпраці у Донецькій області від 15.02.2021 №73-ЛК.».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.О. Галатіна