Ухвала суду № 100881625, 26.10.2021, Пересипський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Суворовський районний суд м. Одеси)

Справа № 523/16720/21

Провадження №2/523/5100/21

У Х В А Л А

"26" жовтня 2021 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Мурманова І.М., розглянувши позовну заявою та додані документи Акціонерного товариства «УКРСИББАНК» (код ЄДРПОУ: 09807750, місце знаходження: м. Київ, вул. Андріївська, буд. 2/12, адреса для листування: м. Одеса, вул. Романа Кармена,буд. 21-а) до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ), третя особа: ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_2 ) про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство «УКРСИББАНК» звернулось до Суворовського районного суду м. Одеси з позовною заявою до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

В обґрунтування позовної заяви зазначивши, що між позивачем та ОСОБА_3 було укладено Договір про надання споживчого кредиту № 11056055000 від 12.10.2006 року, за умовами якого Банк надав позичальнику грошові кошти у сумі: 95 000 доларів США. В забезпечення виконання грошового зобов`язання між Банком та позичальником було укладено Іпотечний договір, яким в іпотеку прийнято нерухоме майно, а саме: квартиру АДРЕСА_3 , належну ОСОБА_3 . Позивач зазначає, що ринкова вартість предмета іпотеки, нерухомого майна становить: 583 275 грн. 00 коп. Позивач зазначає, що рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 21.12.2011 року (справа № 2-942/11) позов Банку про стягнення в солідарному порядку з відповідачів заборгованості по договору кредиту задоволено, стягнуто з відповідачів на користь позивача заборгованість за кредитним договором у розмірі: 1 011 565 грн. 06 коп.

Рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 18.06.2013 року (справа № 523/5481/13-ц) позовні вимоги ОСОБА_3 до АТ «УКРСИББАНК» було задоволено та визнано недійсними Договір про надання споживчого кредиту № 110560055000 від 12.10.2006 року, договір про надання споживчого кредиту № 11056122000 від 12.10.2006 року та Іпотечний договір від 12.10.2006 року, скасовано заборону відчуження та запис про іпотеку квартири.

За заявою АТ «УКРСИББАНК» 30.03.2017 року заочне рішення по справі № 523/5481/13-ц скасовано, та 07.09.2017 року за результатами розгляду справи, позов ОСОБА_3 до АТ «УКРСИББАНК» залишено без розгляду.

В період дії рішення суду про визнання договорів не дійсними та скасування іпотеки, ОСОБА_3 , здійснив відчуження іпотечного майна, а відтак наразі квартира належить відповідачу у справі ОСОБА_1 . За кредитним договором заборгованість залишились непогашеною. На підставі викладеного представник позивача просить звернути стягнення на предмет іпотеки – квартиру АДРЕСА_3 , встановити спосіб реалізації предмету іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів у межах процедури виконавчого провадження.

Після надходження та реєстрації зазначеної справи, суддю визначено автоматизованою системою документообігу суду, відповідно до вимог ст. ст. 14, 33 ЦПК України.

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 29 вересня 2021 року позовну заяву Акціонерного товариства «УКРСИББАНК» було залишено без руху з підстав її невідповідності вимогам ст. 177 ЦПК України.

Заявою від 25.10.2021 року вх. № 30698 позивач усунув недоліки визначені ухвалою суду, надав платіжне доручення на підтвердження сплати судового збору.

Відповідно до ч.2 ст.9 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року (з врахуванням змін), перевірено зарахування судового збору до Державного бюджету України.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175, 176 ЦПК України, відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження. Справа підсудна Суворовському районному суду м. Одеси.

Відповідно до ч.3 ст.274 ЦПК України, при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: ціну позову, значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес.

Враховуючи вищевикладене вважаю за можливе прийняти позовну заяву Акціонерного товариства «УКРСИББАНК» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки, до розгляду та відкрити провадження у справі, призначити розгляд справи у підготовче засідання.

Керуючись ст.ст. 13, 175, 176, 187, 260, 261, 353-355, п.п. 15.5 п.15 ч.1 Перехідних положень розділу ХІІІ ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом Акціонерного товариства «УКРСИББАНК» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Призначити у справі підготовче засідання на 10 січня 2022 року на 15 год. 00 хв., в залі судових засідань № 6 в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси (вул. Чорноморського Козацтва, 68, м.Одеса).

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження у справі одночасно з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Встановити строк для подання відповідачами відзиву на позов не пізніше 15 (п`ятнадцяти) днів з дня вручення їм ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

У строк, встановлений для подання відзиву, відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http:/sv.od.court.gov.ua.

Відповідно до положення ст. 181 ЦПК України, третя особа може подати свої пояснення щодо позову. У поясненнях третьої особи щодо позову або відзиву третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, викладає свої аргументи і міркування на підтримку або заперечення проти позову.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя: