
Справа № 703/2683/21
2/703/1371/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про залишення позовної заяви без розгляду
08 листопада 2021 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області у складі:
головуючого судді Ігнатенко Т.В.
секретар судового засідання Бойко Л.М.
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла Черкаської області, в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
ВСТАНОВИВ:
19 серпня 2021 року АТ «Універсал Банк», в інтересах якого на підставі довіреності діє Мєшнік К.І., звернулося до суду з вищевказаним позовом.
Ухвалою судді від 16 вересня 2021 року відкрито спрощене позовне провадження у справі та призначено судовий розгляд.
18 жовтня 2021 року на адресу суду надійшла заява представника позивача АТ «Універсал Банк» - Мєшніка К.І., в якій останній просить залишити без розгляду позовну заяву АТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, оскільки була досягнута домовленість щодо повернення заборгованості.
Представник позивача АТ «Універсал Банк» Мєшнік К.І. у судове засідання не з`явився, звернувся до суду з клопотанням, в якому просив розгляд справи провести без його участі.
Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.
Враховуючи, що розгляд справи відбувався за відсутності учасників судового процесу, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснювалось, що відповідає вимогам ч.2 ст.247 ЦПК України.
Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, врахувавши заяву представника позивача про залишення позовної заяви без розгляду, приходить до наступного.
Відповідно до ч.3 ст.13 ЦПК України, учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.
Згідно п.3 ч.1 ст.43 ЦПК України, учасники справи мають право подавати заяви та клопотання.
Відповідно до ч.3 ст.58 ЦПК України, юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника.
Згідно п.1 ч.1 ст.62 ЦПК України, повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені довіреністю юридичної особи.
Як вбачається з копії довіреності №325ЮД від 07 жовтня 2019 року, яка дійсна до 31 грудня 2022 року, АТ «Універсал Банк» уповноважив Мєшніка К.І. представляти інтереси банку у судах з наданням прав, передбачених законом для позивача, при цього представник не обмежений правом на звернення до суду з заявою про залишення позовної заяви, яка подана від імені АТ «Універсал Банк», без розгляду.
Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
Підстав для відмови у задоволенні заяви представника позивача АТ «Універсал Банк» - Мєшніка К.І. про залишення позовної заяви АТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, без розгляду, судом не встановлено.
Відповідно до ч.2 ст.257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутись до суду повторно.
На підставі викладеного, керуючись ст.13, 19, 43, 58, 62, 257, 260, 294 ЦПК України,
УХВАЛИВ:
Заяву представника позивача Акціонерного товариства «Універсал Банк» - Мєшніка Костянтина Ігоровича про залишення позовної заяви Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, без розгляду – задовольнити.
Позовну заяву Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, - залишити без розгляду.
Роз`яснити позивачу, що залишення позовної заяви без розгляду заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду з зазначеними у позовній заяві вимогами.
Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання шляхом подачі апеляційної скарги.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Головуючий Т.В. Ігнатенко
Судове рішення № 100873542, Смілянський міськрайонний суд Черкаської області було прийнято 08.11.2021. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 703/2683/21. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: