Ухвала суду № 100873543, 08.11.2021, Смілянський міськрайонний суд Черкаської області

Справа № 703/1241/21

2/703/913/21

УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

08 листопада 2021 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Ігнатенко Т.В.

секретар судового засідання Бойко Л.М.

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Сміла Черкаської області, в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Науково-виробниче підприємство «Смілянський електромеханічний завод», третя особа – Перша черкаська державна нотаріальна контора, про зняття заборони відчуження об`єкта нерухомого майна

ВСТАНОВИВ:

16 квітня 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 , третя особа – Перша черкаська державна нотаріальна контора, про зняття заборони відчуження об`єкта нерухомого майна.

24 травня 2021 року ухвалою судді Кирилюк Н.А. відкрито провадження у вказані справі та вирішено розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

На підставі розпорядження керівника апарату Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 20 липня 2021 року №191, повторним автоматизованим розподілом судової справи між суддями вказана цивільна справа передана на розгляд судді Ігнатенко Т.В.

Ухвалою судді Ігнатенко Т.В. від 21 липня 2021 року цивільну справу за вказаним позовом прийнято до свого провадження та, в зв`язку зі зміною складу суду, вирішено розгляд справи проводити спочатку зі стадії підготовчого провадження.

21 вересня 2021 року ухвалою суду задоволено клопотання представника позивача та замінено неналежного відповідача ОСОБА_2 на належного відповідача ПАТ «НВП «Смілянський електромеханічний завод».

Позивач ОСОБА_1 та його представник – адвокат Кочетков Г.О. у підготовче судове засідання не з`явилися, останній звернувся до суду з заявою, в якій просить провести розгляд справи без його та позивача участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду не заперечував.

Представник відповідача ПАТ «НВП «Смілянський електромеханічний завод» у підготовче судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Відзиву на позов до суду не направив.

Представник третьої особи Першої черкаської державної нотаріальної контори у підготовче судове засідання не з`явився, звернувся до суду з заявою, в якій просив розгляд справи провести без участі представника нотаріальної контори, у вирішенні справи покладається на компетентність суду.

З врахуванням ч.1 ст.223 та ч.2 ст.247 ЦПК України, суд вважає за можливе провести підготовче судове засідання без участі сторін та третьої особи та фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу.

Суд, врахувавши позицію представника позивача та представника третьої особи, які викладені в їх заявах, приходить до наступного висновку.

Судом під час проведення підготовчого судового засідання остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, встановлено, що позивач та його представник позовні вимоги підтримує в повному обсязі, відповідач свою позицію щодо визнання чи не визнання позовних вимог не висловив, третя особа поклалася при вирішення спору на компетентність суду, визначений порядок розгляду справи та коло осіб, які підлягають виклику в судове засідання, а також з`ясовані інші обставини, передбачені ч.2 ст.197 ЦПК України.

Згідно ч.1 ст.200 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, які необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: 1) залишення позовної заяви без розгляду; 2) закриття провадження у справі; 3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду чи закриття провадження у справі під час проведення підготовчого судового засідання судом не встановлено.

Згідно ч.3 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Підстави для ухвалення у підготовчому судовому засідання рішення по суті заявлених вимог, відсутні.

На підставі викладеного, суддя вважає за необхідне закрити підготовче провадження у даній цивільній справі та призначити її до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.34, 197, 198, 200, 211, 223, 260, 261, ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Науково-виробниче підприємство «Смілянський електромеханічний завод», третя особа – Перша черкаська державна нотаріальна контора, про зняття заборони відчуження об`єкта нерухомого майна.

Призначити дану цивільну справу до судового розгляду по суті на 9 годину 10 хвилин 30 листопада 2021 року, який провести в залі судових засідань №2, що розташований в приміщенні Смілянського міськрайонного суду Черкаської області за адресою: 20701, Черкаська область, м. Сміла, вул. Пилипа Орлика, 15.

В судове засідання викликати позивача, його представника, відповідача та третю особу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі Судової влади України за веб-адресою сторінки http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Головуючий Т.В. Ігнатенко