Ухвала суду № 100867034, 02.11.2021, Сихівський районний суд м. Львова

Справа № 464/5783/18

пр.№ 1-кп/464/523/21

У Х В А Л А

02 листопада 2021 року м.Львів

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого-судді Борачка М.В.,

секретар судового засідання Мерза Д.С.,

під час розгляду у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Львові кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.187 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора Черневого В.Ю.,

потерпілої ОСОБА_2 ,

захисника Голеня І.Р.,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

в с т а н о в и в :

у провадженні Сихівського районного суду м.Львова перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.187 КК України.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про обрання обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк, що не перевищує шістдесят днів без визначення застави, оскільки на даний час не відпали жодні з підстав, які були на момент обрання обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою під час досудового розслідування.

Обвинувачений та його захисник заперечили щодо клопотання прокурора. Просили обрати більш м`який запобіжний захід.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження щодо заявленого клопотання, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч.3 ст.315 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.

Встановлено, що під час досудового слідства ОСОБА_1 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави, який в подальшому продовжувався ухвалами слідчого судді та суду.

Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України. Метою запобіжного заходу у виді тримання під вартою є запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється особа.

Стаття 2 Закону України «Про попереднє ув`язнення» вказує, що метою попереднього ув`язнення є запобігання можливому ухиленню особи, взятої під варту, від органів досудового розслідування та суду, перешкоджанню кримінальному провадженню або зайняттю злочинною діяльністю, а також забезпечення виконання вироку.

При вирішенні клопотання про обрання запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_1 судом враховано обґрунтовану підозру у вчиненні обвинуваченим інкримінованого йому злочину, який віднесений до тяжкого злочину, поєднаного із насильством щодо потерпілої, за які передбачено покарання у виді позбавлення волі до 10 років з конфіскацією майна; дані про особу обвинуваченого, який неодружений, не працевлаштований,його вік, стан здоров`я, раніше неодноразово судимий за вчинення умисних корисливих злочинів,та те, що на даний час судом не розпочато судовий розгляд, не допитано всіх свідків та потерпілу, не досліджено усі документи, які мають важливе значення для встановлення обставин вчинення злочину.

Суд вважає, що наведені прокурором підстави для обрання запобіжного заходу ОСОБА_1 належним чином обґрунтовані та мотивовані. Існують обґрунтовані підстави вважати, що з метою уникнення кримінальної відповідальності обвинувачений може:переховуватися від органу досудового розслідування та суду; незаконно впливати на свідків та потерпілу у даному кримінальному провадженні, з метою схилити їх на надання показань, які виправдовують обвинуваченого; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Тому, враховуючи вищевказані обставини, а також інтереси суспільства у відношенні суспільної небезпеки, інтереси потерпілої, а також те, що в сукупності є всі підстави вважати, що застосування більш м`якого, окрім виняткового, запобіжного заходу не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України, які продовжують існувати, а тому суд приходить до висновку, що до обвинуваченого ОСОБА_1 необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави.

Доводи обвинуваченого та його захисника щодо відмови в задоволенні клопотання прокурора, оцінена судом у сукупності із іншими обставинами, однак такі дані не є достатніми для переконання щодо застосування більш м`якого запобіжного заходу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.177, 331 КПК України, суд –

п о с т а н о в и в:

клопотання прокурора щодо обрання запобіжного заходу – задовольнити.

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на шістдесят днів, тобто до 31 грудня 2021 року включно без визначення розміру застави.

Копію ухвали вручити прокурору, захиснику, обвинуваченому та направити начальнику державної установи «Львівська установа виконання покарань (№19)».

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Львівського апеляційного суду через Сихівський районний суд м.Львова протягом семи діб з дня її оголошення.

Головуючий М.В. Борачок