Ухвала суду № 10086683, 07.04.2010, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 квітня 2010 р.Справа № 2-а-9762/09/1570 Категорія: 6.6.6Головуючий в 1 інстанції: Юхтенко Л.Р. <Текст >

Судова колегія Одеського апеляційного адміністративного суду

у складі:

головуючого Єщенко О.В.

суддів Домусчі С.Д.

Косцова І.П.

при секретарі Вишневська А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі адміністративну справу за апеляційною скаргою Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюновими виробів Державної податкової адміністрації України в Одеській області на постанову Одеського окружного адміністративного від 19 жовтня 2009 року за позовом Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюновими виробів Державної податкової адміністрації України в Одеській області до ОСОБА_2 про стягнення донарахованого податку з доходів фізичних осіб в сумі 267 грн. 29 коп.,

В С Т А Н О В И Л А :

У липні 2009 року Регіональне управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюновими виробів Державної податкової адміністрації України в Одеській області звернулася до суду з адміністративним позовом до ОСОБА_2 про стягнення донарахованого податку з доходів фізичних осіб в сумі 267 грн. 29 коп.

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач зазначив, що у звязку з отриманням відомостей державного реєстратора про внесення до Єдиного державного реєстру запису про рішення засновників юридичної особи про припинення діяльності Регіонального управління Департаменту з питань адміністрування акцизного збору і контролю за виробництвом та обігом підакцизних товарів ДПА в Одеській області була проведена позапланова виїзна перевірка фінансово-господарської діяльності Регіонального управління Департаменту з питань адміністрування акцизного збору і контролю за виробництвом та обігом підакцизних товарів ДПА України в Одеській області (надалі - РУ ДААК) щодо правильності обчислення та своєчасності внесення до бюджету податку з доходів фізичних осіб за період з 01.04.2004 року по 25.05.2007 року. В ході вибіркової перевірки наказів, відомостей нарахування заробітної плати та рахунку 30 «Каса»встановлено, що у період за який було здійснено перевірку РУ ДААК здійснювало виплати у вигляді премій, матеріальної допомоги у зв'язку з виходом на пенсію, які були не включені до сукупного оподаткованого доходу працівників і з цих підстав, не утримано податок з доходів фізичних осіб у розмірі 2737, 21 грн. при нарахуванні (виплати) матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань та у розмірі 6604. 38 грн. при виплаті вихідної допомоги у зв'язку з виходом на пенсію. ОСОБА_2 працювала з 10 вересня 2004 року по 25 жовтня 2006 року на посаді начальника відділу ліцензування роздрібної торгівлі алкогольними напоями і тютюновими виробами регіонального управління Департаменту з питань адміністрування акцизного збору та контролю за виробництвом та обігом підакцизних товарів ДПА в Одеській області. За вказаний період нею не сплачений податок з доходів фізичних осіб в розмірі 267. 29 грн. Станом на 01 липня 2009 року ОСОБА_2 не сплатила вказаний борг, що є предметом позову.

Постановою Одеського окружного адміністративного від 19 жовтня 2009 року у задоволенні адміністративного позову відмовлено.

На вищезазначену постанову Регіональне управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюновими виробів Державної податкової адміністрації України в Одеській області подало апеляційну скаргу, в якій просило скасувати постанову суду першої інстанції та ухвалити нову постанову, якою задовольнити позовні вимоги позивача.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідача, доводи апеляційної скарги, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах позовних вимог і доводів апеляційної скарги, судова колегія вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з таких підстав.

Колегією суддів встановлено, що у зв'язку з отриманням відомостей державного реєстратора про внесення до Єдиного державного реєстру запису про рішення засновників юридичної особи про припинення діяльності Регіонального управління Департаменту з питань адміністрування акцизного збору і контролю за виробництвом та обігом підакцизних товарів ДПА в Одеській області, на підставі направлення на перевірку від 24.05.2007 року (а.с. 17) Державною податковою інспекцією у Приморському районі м. Одеси була проведена позапланова виїзна перевірка фінансово-господарської діяльності Регіонального управління Департаменту з питань адміністрування акцизного збору і контролю за виробництвом та обігом підакцизних товарів ДПА України в Одеській області щодо правильності обчислення та своєчасності внесення до бюджету податку з доходів фізичних осіб за період з 01.04.2004 року по 25.05.2007 року, за результатами якої був складений акт від 25.05.2007 року № 4529/17-01/26054175/229 (а.с. 5-14). Згідно з вказаним актом встановлені порушення РУ ДААК в Одеській області норм чинного законодавства, в результаті яких не утримано та не перераховано до бюджету податок з доходів фізичних осіб у розмірі 10 251,40 грн., в тому числі за 2004 рік 2717, 91 грн., за 2005 рік 2200,52 грн., за 2006 рік 4414,30 грн., за 2007 рік 918,66 грн. До вказаного акту додається додаток № 2 розрахунок податку з доходів фізичних осіб РУ ДААК (а.с. 11-12), згідно з яким за ОСОБА_2 РУ ДААК має недобір податку до бюджету в сумі 267, 29 грн.

За результатами перевірки ДПІ у Приморському районі м. Одеси винесла податкове повідомлення-рішення від 25.05.2007 року № 001828 1701/0, згідно з яким РУ ДААК в Одеській області повідомлено про необхідність сплати податкового зобов'язання за платежем податку з доходів фізичних осіб в сумі 10251,40 грн. (а.с. 19). Згідно з вказаним податковим повідомленням-рішенням РУ ДААК ДПА в Одеській області було зобов'язано у десятиденний строк від дня отримання цього податкового повідомлення-рішення сплатити суму податкового зобов'язання.

Сума, що підлягає стягненню в розмірі 267,29 грн. з ОСОБА_2, включена до складу основного платежу РУ ДААК в Одеській області в сумі 10 251, 40 грн. та не була сплачена РУ ДААК в Одеській області або позивачем на розрахунковий рахунок бюджету, вказаний в податковому повідомленні-рішенні.

ОСОБА_2 працювала в РУ ДААК ДПА в Одеській області на посаді заступника начальника відділу ліцензування роздрібної торгівлі алкогольними напоями та тютюновими виробами РУ ДААК в Одеській області та була державним службовцем, що підтверджується наказом РУ ДААК ДПА в Одеській області від 10.09.2004 року № 60-о (а.с. 28), та була звільнена з цієї посади 25 жовтня 2006 року за власним бажанням, що підтверджується наказом РУ ДААК ДПА в Одеській області від 25.10.2006 року № 23-к (а.с. 27), та довідкою від 06.07.2009 року (а.с. 20-21).

Відмовляючи у задоволенні позову суд першої інстанції виходив з наступного.

Відповідно до вимог п.п.3.1.1. п.3.1. ст.3 Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб»(в редакції, яка діяла на момент виникнення спірних правовідносин), об'єктом оподаткування резидента податком з доходів фізичних осіб є загальний місячний оподатковуваний доход, який відповідно до п.п.4.2.1. п.4.2. ст.4 цього ж Закону включає доходи у вигляді заробітної плати, інші виплати та винагороди (виплачені) платнику податку відповідно до умов трудового або цивільно-правового договору.

Згідно п.17.1 ст.17 вищенаведеного Закону України, особою, відповідальною за нарахування, утримання та сплату (перерахування) до бюджету податку з доходів у вигляді заробітної плати, є працедавець, який виплачує такі доходи на користь платника податку.

Згідно з положенням п.1.17 ст.1 Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб» (в редакції, яка діяла на момент виникнення спірних правовідносин), працедавець це юридична особа, яка укладає трудові договори (контракти) з найманими особами та несе обов'язки із сплати їм заробітної плати, а також нарахування, утримання та сплати цього податку до бюджету, нарахувань на фонд оплати праці, інші обов'язки, передбачені законами.

В абзаці першому п.1.15 ст.1 вищезазначеного Закону України міститься визначення терміну «податковий агент», зокрема як юридичної особи, яка незалежно від організаційно-правового статусу та способу оподаткування іншими податками зобов'язана нараховувати, утримувати та сплачувати цей податок до бюджету від імені та за рахунок платника податку, вести податковий облік та подавати податкову звітність податковим органам відповідно до закону, а також нести відповідальність за порушення норм цього Закону.

Оскільки працедавець зобовязаний нараховувати, утримувати та сплачувати до бюджету податок з доходів фізичних осіб з доходів фізичних осіб у вигляді заробітної плати, інших виплат та винагород, нарахованих (виплачені) платнику податку відповідно до умов трудового або цивільно-правового договору, від імені та за рахунок такої фізичної особи (платника податку), вести податковий облік та подавати податкову звітність податковим органам відповідно до закону, а також нести відповідальність за порушення норм цього Закону, то він має статус податкового агента відносно своїх найманих працівників.

Особи, які відповідно до цього Закону мають статус податкових агентів, зобов'язані своєчасно та повністю нараховувати, утримувати та сплачувати (перераховувати) до бюджету податок з доходу, який виплачується на користь платника податку та оподатковується до або під час виплати та за її рахунок; надавати у строки, встановлені законом для податкового кварталу, якщо інше не визначено нормами цього Закону, податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, а також сум утриманого з них податку податкового органу за місцем свого розташування.

Згідно положень п.п.16.3.5. п.16.3. ст.16 Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб»відповідальність за своєчасне та повне перерахування сум податку до відповідного бюджету несе юридична особа або її уповноважений підрозділ, що нараховує (виплачує) оподатковуваний дохід.

Тобто, із положень Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб»випливає, що саме працедавець (яким є позивач) зобов'язаний своєчасно та повністю нараховувати, утримувати та сплачувати (перераховувати) до бюджету податок з доходу, який виплачується на користь платника податку та оподатковується до або під час виплати та за її рахунок.

Згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 24.01.2007 року № 58, Департамент з питань адміністрування акцизного збору і контролю за виробництвом та обігом підакцизних товарів реорганізований у Департамент контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів (а.с. 18).

На підставі постанови Кабінету Міністрів України від 24.01.2007 року № 58 (а.с. 18) та наказу в.о. голови Державної податкової адміністрації в Одеській області від 05.02.2007 року № 145 «Про зміни в організаційній структурі органів ДПС в Одеській області»(а.с. 36-37), Департамент з питань адміністрування акцизного збору і контролю за виробництвом та обігом підакцизних товарів з правами юридичної особи у складі ДПА України та його регіональні управління у складі ДПА в Автономній Республіці Крим, областях, м. Києва та м. Севастополя в тому числі, у складі ДПА в Одеській області був перетворений у регіональне управління контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів з правами юридичної особи, який на цей час виступає позивачем по цій справі.

Відповідно до вимог ст.108 Цивільного кодексу України у разі перетворення, до нової юридичної особи переходять усе майно, усі права та обов'язки попередньої юридичної особи.

З Положенням позивача, затвердженого Директором Департаменту від 25.07.2008 року (а.с.38-43) вбачається, що до позивача перейшли усі права та обов'язки РУ ДААК ДПА в Одеській області, також позивач розташований за тою самою адресою, що і раніше розташовувався РУ ДААК ДПА в Одеській області, а саме: м. Одеса, Старобазарний сквер, 3.

Враховуючи вищезазначене, суд першої інстанції прийшов до висновку, що Регіональне управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України в Одеській області є правонаступником РУ ДААК ДПА в Одеській області та зобов'язаний відповідати за податковими зобов'язаннями РУ ДААК ДПА в Одеській області.

З матеріалів справи вбачається, що саме РУ ДААК ДПА в Одеській області був розрахований податок з доходів фізичних осіб з порушенням вимог чинного законодавства України, без урахування виплачених працівникам (в тому числі ОСОБА_2) матеріальної та вихідної допомоги та не перерахований у повному обсязі до бюджету.

Актом перевірки від 25.05.2007 року № 4529/17-01/26054175/229 (а.с. 5-14) та податковим повідомленням-рішенням від 25.05.2007 року № 001828 1701/0 (а.с. 19) підтверджено, що порушення вимог Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб»допущено саме РУ ДААК ДПА в Одеській області, а не ОСОБА_2 та покладено саме на це управління обов'язок сплати податкового зобов'язання за платежем податку з доходів фізичних осіб в сумі 10251, 40 грн., (а.с. 19), в яку включена сума відносно ОСОБА_2 в розмірі 267, 29 грн., а не на ОСОБА_2, що повністю відповідає положенням Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб».

Судова колегія вважає ці висновки суду першої інстанції правильними і такими, що відповідають вимогам ст.ст. 2, 7, 10, 11, 70, 71 КАС України.

Судова колегія не приймає доводи наведені у апеляційній скарзі, що ОСОБА_2 зобовязана сплатити податок з доходів фізичних осіб в сумі 267,29 грн., як того вимагає Закон України «Про порядок погашення податкових зобов'язань платниками податків перед бюджетними та державними цільовими фондами», оскільки позивач як правонаступник РУ ДААК в Одеській області є податковим агентом і саме на нього покладається обовязок своєчасного та повного нарахування, утримування та сплачування до бюджету податку з доходу платників податків з доходу фізичних осіб у вигляді заробітної плати, інших виплат та винагород, нарахованих платнику податку відповідно до умов трудового або цивільно-правового договору, від імені та за рахунок такої фізичної особи та нести відповідальність за невиконання цього обовязку, що підтверджено податковим повідомленням-рішенням від 25.05.2007 року №001828 1701/0, винесеним ДПІ у Приморському районі м. Одеси відносно РУ ДААК в Одеській області.

Згідно з п.1 ч.1 ст.198 та ст.200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Враховуючи вищевикладене, судова колегія вважає, що суд першої інстанції порушень норм матеріального і процесуального права при вирішенні справи не допустив, а наведені в апеляційній скарзі доводи правильність висновків суду не спростовують. За таких обставин, апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 195, 196; п.1 ч.1 ст. 198; ст. 200; п.1 ч.1 ст. 205; ст. 206; ч.5 ст. 254 КАС України, судова колегія,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюновими виробів Державної податкової адміністрації України в Одеській області залишити без задоволення, а постанову Одеського окружного адміністративного від 19 жовтня 2009 року без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає чинності негайно після її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого Адміністративного Суду України протягом одного місяця після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуючий:

Суддя:

Суддя: