Постанова № 10086448, 14.05.2010, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

——————————————————————

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 травня 2010 р.Справа № 2-а-12895/08/1570 Категорія: 2.19.6Головуючий в 1 інстанції: Аракелян М.М. Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді –          Яковлева Ю.В.

судді –          Запорожана Д.В.

судді –          Шеметенко Л.П.

при секретарі –          Святошенко К.В.

розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Тарутинському районі Одеської області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 02 квітня 2009 року по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Тарутинському районі Одеської області про зобов’язання вчинити певні дії,

встановила:

          Позивач ОСОБА_1 03.12.2008 року звернувся до суду з адміністративним позовом до управління Пенсійного фонду України в Тарутинському районі Одеської області про поновлення пропущеного строку звернення до суду, зобов’язання відповідача нарахувати та виплатити позивачу як дитині війни недоплачену щомісячну державну соціальну допомогу за період з 2006 року по жовтень 2008 року включно в сумі 4172 гривні 40 копійок. В обґрунтування позовних вимог позивач посилався на порушення відповідачем ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни»від 18.11.2004 року № 2195-ІV (зі змінами та доповненнями), відповідно до якої дітям війни пенсії або щомісячне довічне грошове утримання чи державна соціальна допомога, що виплачується замість пенсії, підвищуються на 30 відсотків мінімальної пенсії за віком.

Справа була розглянута за відсутності сторін.

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 02.04.2009 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені частково.

          Зобов’язано Управління Пенсійного фонду України в Тарутинському районі Одеської області (68500, Одеська область, смт. Тарутине, вул. Красна, 263, код ЄДРПОУ 24528467) здійснити перерахунок та забезпечити проведення виплати на користь ОСОБА_1 (68500, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) недоплаченого як дитині війни щомісячного підвищення до пенсії за період з 09 липня 2007 року по 31 грудня 2007 року та з 22 травня 2008 року по 31 жовтня 2008 року включно у розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком виходячи з розрахунку прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, за виключенням виплаченої суми.

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

          В апеляційній скарзі відповідач, посилаючись на порушення судом 1-ї інстанції норм матеріального та процесуального права, просить зазначену постанову Одеського окружного адміністративного скасувати та прийняти нову постанову про відмову у задоволенні позову.

          Заслухавши доповідача, доводи апеляційної скарги, вивчивши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість постанови суду колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

          Судом 1-ї інстанції встановлено, що позивач відноситься до категорії осіб із статусом дитина війни і на нього розповсюджуються пільги та соціальні гарантії, передбачені Законом України «Про соціальний захист дітей війни».

          Відповідно до ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни», дітям війни пенсії або щомісячне довічне грошове утримання чи державна соціальна допомога, що виплачується замість пенсії, підвищуються на 30 відсотків мінімальної пенсії за віком.

          Пунктом 17 статті 77 Закону України «Про Державний бюджет України за 2006 рік»від 20.12.2005р., дію ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни»на 2006 рік було зупинено.

          Законом України «Про внесення змін до Закону України «Про Державний бюджет України на 2006 рік»від 19.01.2006 року п. 17 ст. 77 вказаного Закону виключено, а ст. 110 цього ж Закону викладено в новій редакції, згідно якої пільги дітям війни, передбачені ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни», запроваджуються у 2006 році поетапно, за результатами виконання бюджету у першому півріччі, у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України за погодженням з Комітетом Верховної Ради України з питань бюджету. Протягом 2006 року Верховною Радою України та Кабінетом Міністрів відповідних нормативно-правових актів не видавалось і положення ст. 110 Закону України «Про Державний Бюджет України на 2006 рік»в зазначеній частині не реалізовані.

          Також положення Закону України «Про Державний бюджет України на 2006 рік»рішенням Конституційного суду України неконституційними не визнавались.

          Таким чином у 2006 році відповідач не мав підстав проводити виплату підвищення до пенсії позивача у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком, а тому суд правомірно відмовив у задоволенні позовних вимог у цій частині.

          Згідно з п. 12 ч. 1 ст. 71 Закону України «Про Державний бюджет України на 2007 рік», дію ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» з урахуванням ст. 111 Закону України «Про Державний бюджет України на 2007 рік»було призупинено на 2007 рік.

          09 липня 2007 року рішенням Конституційного суду України № 6-рп/2007 визнано такими, що не відповідають Конституції України п. 12 ст. 71 та ст. 111 Закону України «Про Державний бюджет України на 2007 рік».

Відповідно до п. 41 розділу ІІ Закону України «Про Державний бюджет України на 2008 рік та внесення змін до деяких законодавчих актів України»внесено зміни до ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни», згідно яких дітям війни (крім тих, на яких поширюється дія Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту») до пенсії або щомісячного довічного грошового утримання чи державної соціальної допомоги, що виплачується замість пенсії, виплачується підвищення у розмірі надбавки, встановленої для учасників війни, - 10% прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність.

          В подальшому рішенням Конституційного суду України від 22.05.2008 року № 10-рп/2008 вищезазначені положення п. 41 розділу ІІ Закону України «Про Державний бюджет України на 2008 рік та внесення змін до деяких законодавчих актів України»визнано такими, що не відповідають Конституції України.

          Згідно ч. 2 ст. 152 Конституції України закони, інші правові акти або їх окремі положення, що визнані неконституційними втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним судом України рішення про їх неконституційність.

          Отже, в період з 09 липня 2007 року по 31 грудня 2007 року та з 22 травня 2008 року відповідач був зобов’язаний нараховувати та сплачувати позивачу підвищення до пенсії в розмірі, встановленому ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни», в редакції закону, яка діяла до 01.01.2006 року.

          Разом із тим заслуговують на увагу доводи апеляційної скарги щодо пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду.

          Відповідно до ч. 1 ст. 99 КАС України, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється річний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

          Суд 1-ї інстанції повинен був врахувати, що річний строк для звернення до суду слід застосовувати у кожному випадку порушення права позивача, тобто відносно кожного місяця, в якому порушувалось право позивача на отримання підвищення до пенсії.

          Як вже зазначалось, позивач звернувся до суду з позовом 03 грудня 2008 року.

          Враховуючи положення ст. 99 КАС України, позивачем було порушено строк для звернення до суду за захистом порушених прав.

          Відповідно до ст. 100 КАС України пропущення строку звернення до адміністративного суду є підставою для відмови у задоволенні адміністративного позову за умови, якщо на цьому наполягає одна із сторін. Якщо суд визнає причину пропущення строку звернення до суду поважною, адміністративна справа розглядається і вирішується в порядку, встановленому цим Кодексом.

          Колегія суддів вважає, що доводи позивача щодо його необізнаності не є поважною причиною пропуску строку звернення до суду.

          За таких підстав права позивача підлягають захисту з 03 грудня 2007 року.

          З огляду на викладене колегія суддів приходить до висновку, що вимоги позивача підлягають частковому задоволенню, а відповідач повинен здійснити перерахунок пенсії позивача за період з 03.12.2008 року по 31.12.2008 року, а також за період часу з 22.05.2008 року по 31.10.2008 року.

У зв’язку з чим оскаржувана постанова суду 1-ї інстанції підлягає зміні, оскільки суд по суті правильно вирішив справу, але з помилковим застосуванням норм матеріального та процесуального права.

Керуючись ч. 1 ст. 195, п. 2 ч. 1 ст. 198, п. 1 ч. 1 ст. 201 та ч. 2 ст. 205 КАС України, колегія суддів –

постановила:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Тарутинському районі Одеської області –задовольнити частково.

Постанову Одеського окружного адміністративного суду від 02 квітня 2009 року по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Тарутинському районі Одеської області про зобов’язання вчинити певні дії –змінити.

Викласти резолютивну частину вищевказаної постанови у наступній редакції:

          «Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити частково.

Зобов’язати управління Пенсійного фонду України в Тарутинському районі Одеської області здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 за період з 03 грудня 2007 року по 31 грудня 2007 року, а також за період часу з 22 травня 2008 року по 31 жовтня 2008 року з урахуванням доплат, передбачених статтею 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни».

В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити».

В іншій частині Одеського окружного адміністративного суду від 02 квітня 2009 року по даній справі залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку у відповідності до положень діючого законодавства протягом одного місяця з дня набрання нею законної сили.

          Головуючий:                                                                                 Ю.В. Яковлев

          Суддя:                                                                                 Д.В. Запорожан

          Суддя:                                                                                 Л.П. Шеметенко