Постанова № 10086490, 26.05.2010, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 травня 2010 р.Справа № 2-а-10736/09/1570 Категорія:2.14.4Головуючий в 1 інстанції: Хлюстін Ю.М. Судова колегія Одеського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді Осіпова Ю.В.,

суддів Золотнікова О.С., Кравця О.О.,

при секретарі Чебан Ю.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі апеляційну скаргу Південної митниці на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 05 листопада 2009 року по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКСІМ ПРОЕКТ ЛТД»до Південної митниці, Головного Управління Державного казначейства у м.Києві про скасування картки-відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні чи пропуску товарів та транспортних засобів через митний кордон України №50005000/2008/001495, зобовязання перерахувати суму зайво сплачених податків при митному оформленні товарів, -

В С Т А Н О В И Л А:

20.10.2008 року Товариство з обмеженою відповідальністю «ЕКСІМ ПРОЕКТ ЛТД»звернулося до Одеського окружного адміністративного суду з позовом до Південної митниці, Головного Управління Державного казначейства у м. Києві та, остаточно уточнивши свої позовні вимоги 05.11.2008р., просило суд скасувати картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні чи пропуску товарів і транспортних засобів через митний кордон України згідно довідки №2253 від 05.09.2008р. відділу контролю митної вартості та номенклатури Південної митниці; зобовязати Південну митницю здійснити оформлення товару за ціною Контракту, заявленою в митній декларації №500050030/8/010520 від 05.09.2008р. по Товару №1 «Кавовий напій 3 в 1 «Петрорвська Слобода»з ароматизаторами, визначеною в сумі 50248, 28грн. та в кількості чистої ваги нетто 15050кг; зобовязати Південну митницю здійснити оформлення товару за ціною Контракту, заявленою в митній декларації №500050030/8/011985 від 26.09.2008р. по Товару №1 «Кавовий напій 3 в 1 «Петрорвська Слобода»з ароматизаторами, визначеною в сумі 48135, 44грн. та в кількості чистої ваги нетто 14050кг; зобовязати Головне управління Державного казначейства у м. Києві перерахувати на рахунок ТОВ «ЕКСІМ ПРОЕКТ ЛТД»зайво сплачені податки при митному оформленні імпортних товарів в сумі 26946,12грн.

Південна митниця 13.11.2008 року подала до суду письмові заперечення на адміністративний позов, в яких вказує на те, що позовні вимоги ТОВ «ЕКСІМ ПРОЕКТ ЛТД»не підлягають задоволенню, оскільки з боку посадових осіб Південної митниці не було ніяких порушень прав та охоронюваних законом інтересів позивача, і їх дії не виходили за межі законодавчих та нормативно правових актів.

Головне Управління Державного казначейства України у м.Києві 09.01.2009 року подало до суду першої інстанції письмові заперечення, в яких також просило відмовити в задоволенні позовних вимог позивача.

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 05 листопада 2009 року адміністративний позов ТОВ «ЕКСІМ ПРОЕКТ ЛТД»задоволено в повному обсязі. Скасовано картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні чи пропуску товарів та транспортних засобів через митний кордон України №50005000/2008/001495; зобовязано ГУ Державного казначейства у м. Києві перерахувати на рахунок ТОВ «ЕКСІМ ПРОЕКТ ЛТД»(код ЄДРПОУ 30747449) №2600430024754 в Облдирекції УСБ в м. Одесі, МФО 328016) 26946,12грн. зайво сплачені податки при митному оформленні товарів.

Не погоджуючись з вищезазначеною постановою суду 1-ї інстанції, Південна митниця 30.11.2009 року подала апеляційну скаргу, в якій зазначає, що судом, при винесенні оскаржуваної постанови, грубо порушено норми процесуального та матеріального права та просить скасувати постанову Одеського окружного адміністративного суду від 05.11.2009 року, прийняти нову постанову, якою в задоволенні позовних вимог ТОВ «ЕКСІМ ПРОЕКТ ЛТД»відмовити в повному обсязі.

Заслухавши суддю - доповідача, виступ представника відповідача в підтримку апеляційної скарги, виступ представника позивача, який заперечував проти її задоволення та перевіривши матеріали і доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про задоволення апеляційної скарги, з таких підстав.

Судом першої інстанції встановлені наступні обставини справи.

28 листопада 2006 року між ТОВ «ЕКСІМ-ПРОЕКТ ЛТД»та ТОВ «МІРАНДА ФУД»було укладено контракт № 281106, згідно якого, до 01.06.2009р. здійснюється пряма поставка кави (товару) на територію України, перелік, ціна та характеристика якої визначені в додатку № 1, який є невід'ємною частиною даного контракту.

Умовами зовнішньоекономічного контракту передбачена поставка кавового швидкорозчинного напою «З в 1»«Петровська Слобода»з ароматизаторами. Судом встановлено, що майже два роки на підставі контракту російське ТОВ «МІРАНДА ФУД»здійснювало прямі поставки на територію України, по кожній поставці позивач має російські транзитні декларації (ТД №1).

На підставі вищевказаного контракту та рахунків (інвойсів), 05.09.2008 року на адресу позивача надійшов товар, який оформлювався на митному посту «Одеса-Вантажний»Південної митниці на суму 50248грн. 28коп., відповідно інвойсу №2811034 від 21.08.2008 року та 26.09.2008 року на суму 48135,44 грн. відповідно інвойсу №2811035 від 18.09.2008 року.

Судом 1-ї інстанції встановлено, що вартість одного кілограму чистої ваги нетто імпортованого товару, яка визначена контрактом та інвойсами до нього, становить 0,69 доларів США.

05.09.2008 року для митного оформлення вищевказаного товару позивачем було подано Південній митниці вантажну митну декларацію №500050030/8/010520, згідно якої, було заявлено митну вартість товару в загальному розмірі 50248, 28грн. та чиста вага нетто становила 15050кг.

25.09.2008 року для митного оформлення вищевказаного товару позивачем було подано Південній митниці ще одну вантажну митну декларацію №500050030/8/011985, згідно якої, було заявлено митну вартість товару в загальному розмірі 48135,44грн. та чиста вага нетто становила 14050кг.

Судом першої інстанції також встановлено, що 05.09.2008 року відповідач відмовив в митному оформлені товару на підставі листа Державної митної служби України від 04.09.2008 року №11/2-16/9812-ЕП, в якому зазначено, що вартість біржових товарів цукру та кави, а також вершків, витрачених на виготовлення одного пакетика швидкорозчинного кавового напою типу «3 в 1»вагою нетто 20г. у перерахунку на 1 кг ваги нетто (без урахування ваги первинної упаковки) становить 1,615 доларів США/кг.

По факту відмови в митному оформленні товару відповідачем була складена картка відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні чи пропуску товарів і транспортних засобів через митний кордон України.

Довідкою №2253 від 05.09.2008 року відділу контролю митної вартості та номенклатури відповідача була визначена нова митна вартість товару із розрахунку 1,615 доларів США/кг., тобто відповідач скоригував митну вартість в сторону збільшення.

Як вбачається з письмових заперечень відповідача, митне оформлення 05.09.2008р. вищевказаного товару було здійснено за визначеною митним органом митною вартістю, т.б. за методом №6 (резервний метод).

Але, судова колегія не погоджується з такими висновками суду першої інстанції виходячи з наступного.

Згідно зі ст.259 Митного кодексу України, митною вартістю товарів, які переміщуються через митний кордон України, є їх ціна, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари, обчислена відповідно до положень цього кодексу.

Крім того, стаття 266 МКУ зазначає, що основний метод є метод визначення митної вартості товарів за ціною договору щодо товарів, які імпортуються (вартість операції) якщо основний метод не може бути використаний, застосовується послідовно кожний із перелічених у частині першій цієї статті методів. Якщо митна вартість не може бути визначена за методом №1 згідно з положеннями ст.267 цього Кодексу, проводиться процедура консультацій між митним органом та декларантом з метою обґрунтованого вибору підстав для визначення митної вартості. При цьому кожний наступний метод застосовується, якщо митна вартість товарів не може бути визначена шляхом застосування попереднього методу.

Відповідно до ст.267 Митного кодексу України, при визначенні митної вартості до ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари, додаються наступні витрати за умови, що вони не були включені до неї раніше:

§витрати на транспортування вантажу до пункту перетину митного кордону України;

§витрати на навантаження, перевантаження та вивантаження вантажу;

§витрати на страхування вантажу до пункту перетину митного кордону України;

§комісійні та брокерські винагороди;

§ліцензійні та інші платежі за використання об»єктів інтелектуальної власності.

Для підтвердження заявлених відомостей про митну вартість товарів декларант зобовязаний подати документи, передбачені п.7 «Порядку декларування митної вартості товарів, які переміщуються через митний кордон України», та подання відомостей для її підтвердження, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №1766 від 20.12.2006 року .

Згідно п.8 Порядку №1766, для підтвердження транспортних витрат, які відповідно до Митного кодексу України включаються до ціни товару, декларант зобовязаний подати договір (контракт) про перевезення, транспортні та страхові документи, а також додаткові документи, зазначені в п.11 Порядку №1766.

Судова колегія зазначає, що декларант, в даному конкретному випадку, у разі такої необхідності, був зобовязаний подати додаткові документи, для підтвердження митної вартості товарів, зазначені в п.11 Порядку №1766.

У разі не надання декларантом додаткових документів або якщо він відмовився від їх подання, митну вартість товарів визначає митний орган на підставі наявних документів, в тому числі інформації щодо ціни ідентичних або аналогічних товарів, згідно із законодавством України.

Окрім того, митну вартість визначає і митний орган у разі виникнення обгрунтованих сумнівів щодо достовірності поданих декларантом відомостей.

Дослідивши матеріали справи, судова колегія встановила, що на вимогу Південної митниці декларантом не було подано додаткових документів для належного митного оформлення вантажів, одержувачем яких виступало ТОВ «Ексім проект ЛТД».

Відповідно до ст. 264 Митного кодексу України, митний орган має право прийняти рішення про неможливість використання вибраного декларантом методу митної оцінки.

Статтею 265 Митного кодексу України встановлено, що до компетенції митного органу відноситься проведення контролю за правильністю визначення митної вартості товарів, у тому числі за правильністю обрання та застосування методу такого визначення, повнотою поданих документів.

Судова колегія акцентує увагу на тому, що, як вбачається з матеріалів справи, 25 вересня 2008 року позивачем було подано до митного оформлення ВМД (вантажно митну декларацію) №500050030/8/011985 на товар «Кавовий напій 3 в 1 «Петровська слобода»з ароматизаторами»з заявленою митною вартістю на рівні 112669,27 грн. та в цій декларації митна вартість форми ДМВ-2 була визначена самим представником позивача саме за методом 6, а в графі 44, якої, в свою чергу, відсутні відомості стосовно Рішення митного органу про визначення митної вартості, тобто, іншими словами позивач, під час переміщення вантажу через митний кордон України, самостійно визначив його митну вартість і письмової відмови представників митниці, в даному випадку, не було.

Згідно з п.2 «Порядку здійснення контролю за правильністю визначення митної вартості товарів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 09.04.2008року №399, контроль за правильністю визначення митної вартості товарів здійснюється митним органом шляхом порівняння рівня заявленої митної вартості товарів з наявною у митному органі інформацією про рівень цін на такі товари.

Як вбачається з матеріалів справи та зазначалося вище, 04.09.2008 року Державною митною службою України, з метою посилення контролю митної вартості кави та виробів з неї, було надіслано листа №11/2-16/9812-ЕП, згідно з яким, враховуючи біржову вартість товарів цукру, кави та вершків (кожного окремо), витрачених на виготовлення одного пакетика швидкорозчинного кавового напою типу «3 в 1»вагою нетто 20г (без врахування первинної упаковки) із зазначенням рівня ціни 1,615дол. США за кг.

При цьому, судова колегія звертає увагу на те, що при розгляді справи судом першої інстанції цей факт і зазначені вище обставини враховано не було.

При здійсненні митної процедури щодо здійснення Південною митницею перевірки правильності визначення митної вартості товару «Кавовий напій 3 в 1 «Петровська слобода»з ароматизаторами»було визначено митну вартість 626144,08 російських рублів та видано декларанту Довідку №2253 від 05.09.2008 року .

Оскільки, докази, що містяться в матеріалах справи, вказують на правильність дій саме Південної митниці, а також на те, що ТОВ «Ексім-проект ЛТД»фактично погодилось з митною вартістю, на що вказує факт добровільної сплати позивачем всіх митних платежів, за наслідками розгляду апеляційної скарги, судова колегія, відповідно до ст.198 ч.1 п.3 КАС України, приходить до висновку про скасування рішення суду першої інстанції та прийняття нового рішення.

Враховуючи, що судом першої інстанції порушені норми матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, а також в звязку із тим, що висновки суду не відповідають обставинам справи, судова колегія, керуючись п.п.3,4 ч.1 ст. 202 КАС України, вважає за необхідне, скасовуючи постанову суду першої інстанції, прийняти нову постанову, якою ТОВ «ЕКСІМ ПРОЕКТ ЛТД»у задоволенні усіх позовних вимог відмовити.

Керуючись ст.ст.195,196,198,202,205,207,254 КАС України, судова колегія,

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу Південної митниці задовольнити повністю, постанову Одеського окружного адміністративного суду від 05 листопада 2009 року скасувати.

Прийняти нову постанову, якою Товариству з обмеженою відповідальністю «ЕКСІМ ПРОЕКТ ЛТД»у задоволенні позовних вимог відмовити у повному обсязі .

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого Адміністративного Суду України протягом одного місяця після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуючий: Осіпов Ю.В.

Судді: Золотніков О.С.

Кравець О.О.