Ухвала суду № 100862679, 02.11.2021, Шевченківський районний суд м. Львова

Справа № 466/6680/21

У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

02 листопада 2021 року м. Львів

Шевченківський районний суд м. Львова

в складі головуючого – судді Ковальчука О.І.

з участю секретаря Харечка І.Я.

прокурора Пацюркевича О.В.

обвинувачених ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6

захисників Кухар М.В., Бочуляк Ю.І., Герман М.Б., Гричинського А.В., Юхименко Р.І.

представника потерпілого Шаровського Р.М.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Львові кримінальне провадження №42020140090000044 від 30.09.2020 року про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 365-2 КК України, ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 209, ч. 2 ст. 209 КК України, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 209 КК України

в с т а н о в и в:

в провадженні Шевченківського районного суду м. Львова знаходиться кримінальне провадження №42020140090000044 від 30.09.2020 року про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 365-2 КК України, ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 209, ч. 2 ст. 209 КК України, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 209 КК України.

21.09.2021 року на адресу суду надійшла заява захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - Кухар М.В. про скасування арешту на мобільний телефон марки Nokia Arte code 0563501, НОМЕР_1 , ІМЕІ НОМЕР_1 та ноутбук Asus K50IN, DZ13GNVK10P031-H та повернути вказані речі ОСОБА_2 . Вказує, що відповідно до протоколу огляду предметів від 24.02.2021 – на вилучених предметах інформація, яка може мати значення для досудового розслідування – не виявлена, а тому просить скасувати арешт на вищевказані речі.

06.10.2021 року на адресу суду надійшла заява захисника обвинуваченого ОСОБА_1 - Юхименко Р.І. про скасування арешту на майно, яке було вилучено під час обшуку в квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: мобільний телефон марки «Apple Iphone X», чорного кольору та ноутбук марки «HP» чорного кольору із зарядним пристроєм, який належить ОСОБА_7 ; мобільний телефон марки «One Plus» темно-сірого кольору та мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi not 4 pro» світлого кольору, який належить неповнолітньому ОСОБА_8 ; планшет марки «Lenovo TB-710i», синьо-чорного кольору, який належить неповнолітньому ОСОБА_9 . Вказує, що на вилучених предметах інформація, яка може мати значення для досудового розслідування – не виявлена, а тому просить скасувати арешт на вищевказані речі.

Крім того, 01.11.2021 року на адресу суду надійшла заява захисника обвинуваченого ОСОБА_1 - Юхименко Р.І. про скасування арешту на майно, накладене ухвалою слідчого судді від 08.12.2020 року, а саме на системний блок з кабелем живлення DJ702SB500271, інвентарний номер 101482014, який було вилучено під час обшуку в квартирі за адресою: АДРЕСА_2 та який належить Солонківській сільській раді Львівського району Львівської області. Вказує, що на вилучених предметах інформація, яка може мати значення для досудового розслідування – не виявлена, а тому просить скасувати арешт на вищевказані речі.

Заслухавши думку прокурора, захисників, обвинувачених, представника потерпілого, суд приходить до висновку, що клопотання захисників про скасування арешту підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

У відповідності до абз. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до норм ч. 4 ст. 41 Конституції України ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Статтею 1 додаткового (першого) протоколу Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожна фізична, або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше, як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом, або загальними принципами міжнародного права. У даній справі суд приходить до висновку про відсутність законних підстав для подальшого утримання слідчим майна заявника, що тягне за собою необхідність повернення цього майна його власнику.

У рішенні Європейського суду з прав людини від 07 червня 2007 року у справі «Смирнов проти України» було висловлено правову позицію про те, що при вирішенні питання про можливість утримання державою майна у кримінальному провадженні належить забезпечувати справедливу рівновагу між, з одного боку, суспільним інтересом та правомірною метою, а з іншого боку - вимагати охорони фундаментальних прав особи. Для утримання речей (майна) державою у кожному випадку має існувати очевидна істотна причина.

У рішеннях по справам «Фокм, Кемпбел і Гарлі проти Сполученого Королівства», «Нечипорук і Йонкало проти України» судом вказано на те, що доцільність та вмотивованість застосування заходів забезпечення кримінального провадження передбачає існування фактів, або інформації, які повинні задовольнити об`єктивного спостерігача в тому, що особа, щодо якої розглядається питання, вчинила злочин; такі факти не можуть спиратися на голе припущення, і повинні бути чимось більшим, ніж нечітка здогадка або непідтверджена підозра.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про те, що подальше застосування арешту майна обвинувачених може спричинити неправомірне втручання держави в мирне володіння майном, що буде порушенням ст.1 першого протоколу Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, що є неприпустимим, тому дані клопотання є обґрунтованими і підлягають задоволенню.

Окрім того, даний обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Кримінальне провадження підсудне Шевченківському районному суду м. Львова.

Під час підготовчого судового засідання не встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 цього Кодексу.

В кримінальному провадженні наявні достатні підстави для розгляду його в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 170, 174, 314 – 316 КПК України

постановив:

Скасувати арешт на мобільний телефон марки Nokia Arte code 0563501, НОМЕР_1 , ІМЕІ НОМЕР_1 та ноутбук Asus K50IN, DZ13GNVK10P031-H, накладений ухвалою слідчого судді від 08.12.2020 року та повернути вказані речі ОСОБА_2 .

Скасувати арешт на майно, накладене ухвалою слідчого судді від 08.12.2020 року, яке було вилучено під час обшуку в квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: мобільний телефон марки «Apple Iphone X», чорного кольору та ноутбук марки «HP» чорного кольору із зарядним пристроєм, який належить ОСОБА_7 ; мобільний телефон марки «One Plus» темно-сірого кольору та мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi not 4 pro» світлого кольору, який належить неповнолітньому ОСОБА_8 ; планшет марки «Lenovo TB-710i», синьо-чорного кольору, який належить неповнолітньому ОСОБА_9 .

Скасувати арешт на майно, накладене ухвалою слідчого судді від 08.12.2020 року, а саме на системний блок з кабелем живлення DJ702SB500271, інвентарний номер 101482014, який було вилучено під час обшуку в квартирі за адресою: АДРЕСА_2 та який належить Солонківській сільській раді Львівського району Львівської області.

Закінчити підготовче провадження та призначити до судового розгляду кримінальне провадження №42020140090000044 від 30.09.2020 року про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 365-2 КК України, ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 209, ч. 2 ст. 209 КК України, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 209 КК України, у відкритому судовому засідання в залі суду (м. Львів, вул. Січових Стрільців, 12) на 11 листопада 2021 року на 09 годин 45 хвилин.

Викликати в судове засідання сторін кримінального провадження: прокурора, потерпілих, обвинувачених, захисників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. І. Ковальчук