Ухвала суду № 100862456, 03.11.2021, Сихівський районний суд м. Львова

Справа №443/603/21

пр № 2/464/1244/21

У Х В А Л А

03 листопада 2021 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Шашуріна Г.О. розглянувши цивільну справу № 443/603/21 за позовом Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 » про стягнення заборгованості,

у с т а н о в и в:

Позивач звернувся до Сихівського районного суду м.Львова із позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача заборгованість за договором про надання батьківських послуг «Monobank» від 03 липня 2019 року у розмірі 10 465,85 грн, станом на 22 грудня 2020 року.

Ухвалою Жидачівського районного суду Львівської області від 22 квітня 2021 року цивільну справу передано за підсудністю до Сихівського районного суду м.Львова.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справу передано судді Шашуріній Г.О.

Ухвалою судді від 28 травня 2021 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

12 жовтня 2021 року представником позивача ОСОБА_2 подано заяву про закриття провадження у справі, у зв`язку з тим, що заборгованість була відповідачем погашена, а отже відсутній предмет спору.

Сторони у судове засідання призначене на 15:00 год 03 листопада 2021 року не з`явилися.

Представник позивача ОСОБА_2 скористалися правом, наданим ч.3 ст.211 ЦПК України, подав заяву про розгляд справи у його відсутності.

Відповідач належним чином повідомлявся про дату, час та місце проведення такого.

На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Згідно з ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Як зазначив представник позивача у своїй заяві, відповідач на момент розгляду справи погасив заборгованість перед АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК», а тому предмет спору відсутній.

Відповідно до п.2 ч.1, ч.2 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору. Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу.

За таких обставин, суд вважає можливим закрити провадження у справі, на підставі, п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.255, 258-261, 353 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Заяву представника позивача задоволити.

Провадження у справі за позовом Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 » про стягнення заборгованості закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом 15 днів згідно з вимогами ст.ст.351-356 ЦПК України.

Повне судове рішення складено 03 листопада 2021 року.

Суддя Г.О.Шашуріна