Ухвала суду № 100862374, 03.11.2021, Мостиський районний суд Львівської області

Єдиний унікальний номер 944/4271/21

Провадження № 2/448/579/21

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.11.2021 року м. Мостиська

Мостиський районний суд Львівської області у складі:

головуючої судді – Гіряк С.І.

за участі секретаря судового засідання – Рушеляк Г.С.,

розглянувши у судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,

В С Т А Н О В И В :

1.Ухвалою Яворівського районного суду Львівської області від 16.08.2021 року передано справу за позовом ОСОБА_1 до АТ «Перший Український Міжнародний Банк», третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна про визнання виконавчого напису таким, який не підлягає виконанню.

2.Дана справа надійшла до суду 01.11.2021 року.

3.Одночасно, із позовною заявою, позивачем було подано заяву про забезпечення вказаного позову шляхом зупинення стягнення за виконавчим написом №1364, виданого 19.01.2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Харою Н.С.

4.Заяву позивачка мотивує тим, що вона звернувся до суду з позовом про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню. Також, в обґрунтування заяви про забезпечення позову, покликається на те, що даний виконавчий напис було видано із грубим порушенням порядку вчинення виконавчих написів нотаріусами та відкрито неправомірне виконавче провадження щодо виконання даного виконавчого напису. Підставою забезпечення позову зазначає обґрунтоване припущення заявника, що невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

5.Відповідно до ч.1 ч.1 ст. 152 ЦПК України заява про забезпечення позову подається до подання позовної заяви –за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом для відповідного позову, або до суду за місцезнаходженням предмета спору –якщо суд, до підсудності якого відноситься справа, визначити неможливо.

6.Відповідно до ч. 1 та ч. 5 ст. 151 ЦПК України заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити:

-найменування суду, до якого подається заява;

-повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові –для фізичних осіб) заявника, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб –громадян України, номери засобів зв`язку та адресу електронної пошти, за наявності;

-предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову;

-захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності;

-ціну позову, про забезпечення якого просить заявник;

-пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення;

-інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

7.До заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

8.Ознайомившись із заявою про забезпечення позову, судом встановлено, що така заява не відповідає вимогам ч. 1 ст. 151 ЦПК України.

9.Відповідно до роз`яснень Постанови Пленуму Верховного суду України від 22.12.2006року №9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитись зокрема в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідного виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовними вимогами.

10.Враховуючи наведені норми, Суд приходить до переконання, що позивачем всупереч вимогам ст. 151 ЦПК не долучено самого виконавчого напису, із виконання якого виник спір, є предметом розгляду спору, та на підставі якого просить про забезпечення позову.

11.Також, позивачем, всупереч вимогам, не вказано пропозиції щодо зустрічного забезпечення та інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

12.Крім того, всупереч вимогам ч. 6 ст. 151 ЦПК України заявником не додані докази сплати судового збору.

13.Відповідно до ч. 10 ст. 153 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

14.Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним заяву про забезпечення позову повернути заявнику, оскільки, її подано з порушенням ст.151 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 151, 153, 258-260, 352 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1.Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі позовом ОСОБА_1 до АТ «Перший Український Міжнародний Банк», третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна про визнання виконавчого напису таким, який не підлягає виконанню –повернути заявнику, як таку, що подана без додержання вимог статті 151 ЦПК України.

2.Роз`яснити, що повернення заяви про забезпечення позову не позбавляє позивача повторно подати заяву про забезпечення позову, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви про забезпечення позову.

3.Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Львівського апеляційного суду.

Ухвала суду підписана 03.11.2021 року.

Суддя С.І.Гіряк