Ухвала суду № 100857796, 04.11.2021, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа №:359/3506/19

Провадження №: 1-і/755/9/21

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"04" листопада 2021 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючої судді Мельниченко Л.А.,

при секретарі судових засідань Дзюбі Д.В.,

провівши відкрите судове засідання в залі судових засідань Дніпровського районного суду м. Києва за клопотанням прокурора Дядюк Ю. про продовження строків тримання під вартою ОСОБА_1 обвинуваченому у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст .257, ч.4 ст. 187, ч.1 ст. 263, ч.3 ст. 262, ч.3 ст. 28 п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 209 КК України; ОСОБА_2 обвинуваченому у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 257, ч. 4 ст.187, ч.1 ст. 263, ч. 3 ст. 262, ч. 3 ст. 28 п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України; ОСОБА_3 обвинуваченому у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 257, ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 263, ч.2 ст. 289, ст. 290, ч. 3 ст. 262, ч. 3 ст. 28 п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України,

за участю учасників судового провадження:

прокурорів Васечко В.В., Гаврищука Я.І.,

представника потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 - адвоката Бірюліна Л.Ю.,

захисника обвинуваченого ОСОБА_1 - адвоката Дубини М.Б.,

захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - адвоката Орещенко Л.А.,

захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката Миропольця Д.О.,

обвинувачених ОСОБА_1 ,

ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходиться кримінальне провадження № 359/3506/19, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12017110140000678 від 11 травня 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 257, ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 262, ч. 3 ст. 28 і п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 209 КК України, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 257, ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 262, ч. 3 ст. 28 і п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 257, ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 289, ст. 290, ч. 3 ст. 262, ч. 3 ст. 28 і п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи, цей акт отриманий головуючою суддею Мельниченко Л.А. та суддями Козачук О.М. і Сазоновою М.Г.

Ухвалою колегії суддів від 06 вересня 2021 року (склад суду: Мельниченко Л.А. (головуючий), Сазонова М.Г., Козачук О.М.) кожному з обвинувачених було продовжено запобіжний захід у виді утримання під вартою до 04 листопада 2021 року, включно.

03 листопада 2021 року прокурор групи прокурорів - прокурор Київської обласної прокуратури Ю. Дядюк подав до суду за вх. № 71431 клопотання про продовження запобіжних заходів у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3

АСДС «Д-3» указані клопотання протоколом передачі раніше визначеному складу суду передано за номером провадження № 1-і/755/9/21 для розгляду судді Мельниченко Л.А., так як суддя Козачук О.М. перебуває на лікарняному, а згідно п. 7.50 Засад автоматизованого документообігу суду (1 та 2 абзац пункту виключено рішенням зборів суддів Дніпровського районного суду міста Києва від 07 жовтня 2021 року) клопотання про обрання запобіжного заходу або продовження запобіжного заходу, які надійшли до суду в рамках кримінального провадження, яке перебуває на розгляді, передається головуючому судді у справі, а у разі неможливості у визначений Кримінальним процесуальним кодексом України строк суддею (колегією суддів) розглянути клопотання про обрання або продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, воно може бути передано на розгляд до іншого судді, визначеного в порядку, встановленому частиною третьою статті 35 КПК України, або розглянуто головуючим, а за його відсутності - іншим суддею зі складу колегії суддів, якщо справа розглядається колегіально, який визначається за хронологією включення до складу колегії (відповідно до абзацу 5 пункту 1 Закону України «Про внесення зміни до пункту 20-5 розділу XI "Перехідні положення" Кримінального процесуального кодексу України щодо особливостей судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні та розгляду окремих питань під час судового провадження на період дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19) від 13.04.2020 р. № № 558-IX). Якщо у рамках одного кримінального провадження, яке перебуває на розгляді, надходить кілька клопотань про обрання або продовження запобіжного заходу відносно кількох обвинувачених, такі клопотання передаються раніше визначеному складу суду (головуючому, а за його відсутності - іншому судді зі складу колегії суддів, якщо справа розглядається колегіально, який визначається за хронологією включення до складу колегії) протоколом передачі раніше визначеному складу суду.

У судовому засіданні 04 листопада 2021 року судом було поставлено на обговорення учасників провадження питання щодо слушності виділення з матеріалів провадження 1-і/755/9/21 (359/3506/19) матеріалів (в копіях) за клопотанням прокурора Дядюк Ю. про продовження строків тримання під вартою ОСОБА_3 , оскільки останній у судових засіданнях, які відбувалися 03 та 04 листопада 2021 року скаржився на погіршення стану здоров`я; 03 листопада 2021 року працівниками швидкої медичної допомоги ОСОБА_3 був доставлений до Міської клінічної лікарні швидкої медичної допомоги та був госпіталізований, та згідно довідки, перебував у стаціонарі лікарні з 18 по 23 годинку 30 хвилин; 04 листопада 2021 року 0 12 годині 15 хвилин працівники швидкої медичної допомоги констатували факт підвищення у ОСОБА_3 артеріального тиску та виявлення ознак гострого апендициту, у зв`язку з чим у талоні виклику зазначили про необхідність екстреної госпіталізації ОСОБА_3 до лікарні у супроводі конвою. Фактично, ОСОБА_3 був госпіталізований до лікарні на невизначений час, і на даний час відсутні підстави для зупинення провадження, а на суд нормами ст.ст. 28, 199, 331 КПК в їх системному зв`язку, покладено зобов`язання розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

Прокурори просили виділити клопотання щодо ОСОБА_3 для розгляду в окремому провадження.

Сторона захисту наполягала, що не вбачає підстав для виділення із матеріалів за клопотанням прокурора про продовження строків тримання під вартою ОСОБА_3 в окреме провадження та зазначали, що можливо у цьому провадженні продовжити слухання клопотань тільки щодо ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Обговоривши питання щодо слушності виділення з матеріалів провадження 1-і/755/9/21 (359/3506/19) матеріалів (в копіях) за клопотанням прокурора Дядюк Ю. про продовження строків тримання під вартою ОСОБА_3 , вислухавши думку учасників судового розгляду, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 КПК України, яка у статті 199 КПК України, покладає зобов`язання розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

Також, ч. 3 ст. 331 КПК України визначає, що незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Відповідно до вимог ст. 28 КПК України, під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.

Тим самим, строк розгляду клопотань прокурора не може перевищувати строків окреслених у ст.ст. 199, 331 КПК України, однак через чергову госпіталізацію ОСОБА_3 виконати вказані вимоги ст. 28 КПК України об`єктивно змоги немає.

Разом з тим, відповідно до вимог ст. 28 КПК України, проведення судового розгляду у розумні строки забезпечує суд.

У випадках, коли положення КПК України не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу (ч. 6 ст. 9 КПК).

Зі змісту ст. 334 КПК України випливає, що матеріали провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають.

Тому суд у цьому провадженні, застосовуючи загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 КПК України вважає, необхідним виділити із матеріалів провадження 1-і/755/9/21 (359/3506/19) матеріали (в копіях) за клопотанням прокурора Дядюк Ю. про продовження строків тримання під вартою ОСОБА_3 , оскільки це дасть змогу суду забезпечити виконання вимог ст.ст. 28, 199, 331, 334, 335 КПК України в їх системному зв`язку, а саме, незалежно від наявності клопотань розглянути питання доцільності продовження тримання обвинувачених ОСОБА_1 та ОСОБА_2 під вартою до спливу строку з дня застосування судом до обвинувачених запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Крім того, це забезпечить і дотримання прав ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на перегляд питання доречності їх утримання під вартою у межах строків визначених ст.ст. 28, 199, 331 КПК України, тобто відпадатиме їх інтересам.

Наведена дія не суперечить і інтересам обвинуваченого ОСОБА_3 , оскільки дасть змогу отримати йому належну медичну допомогу та сприятиме дотримання його прав бути присутнім при розгляді відносно нього відповідного клопотання прокурора.

Такий підхід є вірним, на думку суду, і по відношенню до інших сторін провадження, оскільки дасть змогу розглянути по суті порушене ними питання з дотриманням строків його вирішення визначених у КПК.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 369-372, 376 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Виділити з матеріалів провадження 1-і/755/9/21 (359/3506/19), матеріали (в копіях) за клопотанням прокурора Дядюк Ю. про продовження строків тримання під вартою ОСОБА_3 обвинуваченому у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.257, ч.4 ст.187, ч.1 ст.263, ч.2 ст. 289, ст. 290, ч.3 ст.262, ч.3 ст.28 п.6 ч.2 ст.115 КК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Головуюча суддя Л.А. Мельниченко