Ухвала суду № 100857632, 01.11.2021, Дарницький районний суд міста Києва

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 753/349/21

провадження № 6/753/1059/21

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" листопада 2021 р. суддя Дарницького районного суду міста Києва Шаповалова К.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Приватні Інвестиції" про заміну стягувача у виконавчому провадженні (виконавчому написі нотаріуса), заінтересовані особи: ОСОБА_1 , Акціонерне товариство "Кредобанк",

В С Т А Н О В И В:

08 жовтня 2021 року до Дарницького районного суду міста Києва надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Приватні Інвестиції" про заміну стягувача у виконавчому провадженні (виконавчому написі нотаріуса), заінтересовані особи: ОСОБА_1 , Акціонерне товариство "Кредобанк".

Частиною другою статті 183 ЦПК України визначено, що до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Відповідно до частини четвертої статті 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Так, заявником до заяви не долучено підтверджень надсилання копії заяви попередньому стягувачу АТ "Кредобанк". Крім того, долучена до заяви квитанція про надсилання рекомендованої кореспонденції заінтересованій особі ОСОБА_1 не є належним підтвердженням виконання заявником вимог статті 183 ЦПК України, оскільки з даної квитанції не можливо встановити, які саме документи надсилались ОСОБА_1 та чи мають вони відношення до вказаної справи. Такі дії заявника не можуть розцінюватись як виконання вимог частини другої статті 183 ЦПК України, з огляду на чітке визначення процесуального порядку надсилання заяви із додатками іншим учасникам справи та надання підтверджуючих документів на виконання такої вимоги закону суду.

Окрім того, суд зазначає, що на першій сторінці заяви зазначено про подання заяви про заміну стягувача у виконавчому написі нотаріуса в порядку статті 379 КАС України, а у прохальній частині заяви представник ТОВ "ФК "Приватні Інвестиції" просить суд замінити стягувача у виконавчому провадженні.

Зважаючи на викладене, враховуючи норму частини четвертої статті 183 ЦПК України, заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Приватні Інвестиції" про заміну стягувача у виконавчому провадженні (виконавчому написі нотаріуса), заінтересовані особи: ОСОБА_1 , Акціонерне товариство "Кредобанк", підлягає поверненню заявнику без розгляду.

Керуючись статтею 183 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Приватні Інвестиції" про заміну стягувача у виконавчому провадженні (виконавчому написі нотаріуса), заінтересовані особи: ОСОБА_1 , Акціонерне товариство "Кредобанк" - повернути заявнику без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд міста Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Шаповалова К.В.