Ухвала суду № 100857633, 26.10.2021, Дарницький районний суд міста Києва

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 753/9078/21

провадження № 4-с/753/158/21

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" жовтня 2021 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Лужецької О.Р.

з участю секретаря Григораш Н.М.,

скаржника ОСОБА_1 ,

представника ОСББ «Кут» Коршуна Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві справу за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність посадових осіб Дарницького районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) державного виконавця Бойправ А.О. та начальника відділу Зайця А.М. заінтересована особа: Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «КУТ»

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаною скаргою, мотивуючи свої вимоги тим, що 22.08.2020 р. добровільно сплатив на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «КУТ» судові витрати в розмірі 2 102 грн., однак 26.04.2021 р. старшим державним виконавцем Дарницького РВ ДВС у місті Києві ЦМУ Міністерства юстиції (м. Київ) Бойправ А.О. було відкрито виконавче провадження № 65269911 з примусового виконання виконавчого листа № 753/21272/19, виданого 21.04.2021 р. Дарницьким районним судом м. Києва щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСББ «КУТ» судових витрат у розмірі 2 102 грн.Зазначає, що звертався до державного виконавця Бойправ А.О. та начальника Дарницького РВ ДВС у місті Києві ЦМУ Міністерства юстиції (м. Київ) із заявами про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження, оскільки судові витрати були добровільно сплачені до відкриття виконавчого провадження, однак вказана постанова залишається не скасованою.

З огляду на викладене, скаржник просить суд: визнати неправомірною бездіяльність державного виконавця та начальника Дарницького РВ ДВС у місті Києві ЦМУ Міністерства юстиції (м. Київ) щодо скасування постанови від 26.04.2021 року про відкриття виконавчого провадження № 65269911 та скасувати постанову від 26.04.2021 року про відкриття виконавчого провадження № 65269911.

Скаржник в судовому засіданні підтримав скаргу, просив задовольнити.

Представник ОСББ «Кут» в судовому засіданні заперечував щодо задоволення скарги.

Державний виконавець Дарницького районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) в судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, причини неявки не повідомив.

Оскільки неявка вказаних осіб в судове засідання не є перешкодою для розгляду скарги, суд в порядку, визначеному ч. 2 ст. 450 ЦПК України вважає за можливе розглянути скаргу за їх відсутності.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов наступних висновків.

Відповідно до частини 1 статті 447 Цивільного процесуального кодексу України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

З матеріалів справи вбачається, що 18.02.2020 р. в результаті розгляду Дарницьким районним судом м. Києва справи №753/21272/19, стягнуто з ОСОБА_1 на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «КУТ» судові витрати у розмірі 2 102 грн.

22.08.2020 р. ОСОБА_1 добровільно сплатив на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «КУТ» судові витрати в розмірі 2 102 грн., що підтверджується квитанцією №0.0.1811892752.1 від 22.08.2020 р. (а.с.4)

21.04.2021 р. Дарницьким районним судом м. Києва видано виконавчий лист №753/21272/19 щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСББ «КУТ» судових витрат у розмірі 2 102 грн. (а.с.90-91)

26.04.2021 р. старшим державним виконавцем Дарницького РВ ДВС у місті Києві ЦМУ Міністерства юстиції (м. Київ) Бойправ А.О. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 65269911 з примусового виконання виконавчого листа № 753/21272/19, виданого 21.04.2021 р. Дарницьким районним судом м. Києва щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСББ «КУТ» судових витрат у розмірі 2 102 грн. (а.с.84)

29.04.2021 р. ОСОБА_1 звернувся до старшого державного виконавця Бойправ А.О. та начальника Дарницького РВ ДВС у місті Києві ЦМУ Міністерства юстиції (м. Київ) із заявами про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження № 65269911 від 26.04.2021 р. (а.с.6,8)

Докази реагування старшим державним виконавцем Бойправ А.О. та начальником Дарницького РВ ДВС у місті Києві ЦМУ Міністерства юстиції (м. Київ) на дані заяви ОСОБА_1 від 29.04.2021 р. в матеріалах справи відсутні.

Відповідно до положень статті 1 Закону України «Про виконавче провадження» (далі по тексту - Закон № 1404-VIII) виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

За приписом ст. 2 цього Закону засадами виконавчого провадження є верховенство права; обов`язковість виконання рішень; законність; диспозитивність; справедливість; неупередженість та об`єктивність; гласність та відкритість виконавчого провадження; розумність строків виконавчого провадження; співмірність заходів примусового виконання рішень та обсягу вимог за рішеннями; забезпечення права на оскарження рішень, дій чи бездіяльності державних виконавців, приватних виконавців.

Відповідно до ч.3 ст.74 Закону України «Про виконавче провадження» рішення, дії або бездіяльність державного виконавця також можуть бути оскаржені стягувачем та іншими учасниками виконавчого провадження (крім боржника) до начальника відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець. Рішення, дії та бездіяльність начальника відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, можуть бути оскаржені до керівника органу державної виконавчої служби вищого рівня.

Начальник відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, при здійсненні контролю за рішеннями, діями державного виконавця під час виконання рішень має право у разі, якщо вони суперечать вимогам закону, своєю постановою скасувати постанову або інший процесуальний документ (або їх частину), винесені у виконавчому провадженні державним виконавцем, зобов`язати державного виконавця провести виконавчі дії в порядку, встановленому цим Законом.

Як вбачається із матеріалів справи, державним виконавцем було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження після сплати у добровільному порядку ОСОБА_1 судових витрат у розмірі 2 102 грн.

Вбачається, що в порушення ч. 3 ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження» державним виконавцем Бойправ А.О. та начальником Дарницького РВ ДВС у місті Києві ЦМУ Міністерства юстиції (м. Київ) не вчинено жодних дій щодо скасування постанови про відкриття виконавчого провадження № 65269911 від 26.04.2021 р.

Відповідно до ч.ч. 1, 6 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Одним із основоположних принципів цивільного судочинства є принцип змагальності сторін, в силу якого сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. При цьому кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

У контексті положень одного із основоположних принципів цивільного судочинства - принципу змагальності сторін вирішальним фактором є те, що суд не повинен нічого доказувати за своєю ініціативою, оскільки це - обов`язок сторін, які користуються рівними правами щодо надання доказів, їх дослідження та доведення перед судом переконливості цих доказів. Якщо сторона не подала достатньо доказів для підтвердження певної обставини, то суд робить висновок про її недоведеність.

Скаржник відповідно до вимог ст.ст. 12, 81 ЦПК України довів належними та допустимими доказами (ст. ст. 77, 78 ЦПК України) ті обставини, на які він посилається як на підставу своїх вимог.

Відповідно до частини 2 статті 451 ЦПК України, у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника).

Враховуючи викладене, дослідивши матеріали справи, оцінюючи зібрані по даній справі докази, суд дійшов висновку про необхідність задоволення скарги.

Керуючись ст.ст. 4, 7, 12, 13, 76-89, 447-451 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність посадових осіб Дарницького районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) державного виконавця Бойправ А.О. та начальника відділу Зайця А.М. заінтересована особа: Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «КУТ» - задовольнити.

Визнати неправомірною бездіяльність старшого державного виконавця Дарницького районного відділу державної виконавчої служби у м. КиєвіЦентрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Бойправа А.О. щодо скасування постанови від 26.04.2021 року про відкриття виконавчого провадження № 65269911.

Визнати неправомірною бездіяльність начальника відділу Дарницького районного відділу державної виконавчої служби у м. КиєвіЦентрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Зайця А.М. щодо скасування постанови від 26.04.2021 року про відкриття виконавчого провадження № 65269911.

Скасувати постанову від 26.04.2021 року про відкриття виконавчого провадження № 65269911.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя О.Р. Лужецька