Постанова № 10085491, 15.06.2010, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

01025, м.Київ, пров. Рильський, 8                                                            т. (044) 278-46-14

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.06.2010                                                                                           № 42/76

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:          Баранця О.М.

суддів:           

при секретарі:           

За участю представників:

від позивача - Залерцов М.О. (довір. №105 від 01.04.2010 року);

від відповідача - Комендант А.А. (довір. №13 від 14.01.2010 року).

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ВАТ "Акціонерна компанія "Київводоканал"

на рішення Господарського суду м.Києва від 06.04.2010

у справі № 42/76 ( .....)

за позовом                               ВАТ "Акціонерна компанія "Київводоканал"

до                                                   Товариства з обмеженою відповідальністю "ЖЕК-108"

третя особа позивача           

третя особа відповідача           

про                                                   стягнення боргу, неустойки, сум за прострочення виконання боржником грошового зобов"язання, ціна позову 992720,35 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду м. Києва від 06.04.2010 року позовні вимоги Відкритого акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» про стягнення 992720,35грн. з Товариства з обмеженою відповідальністю «ЖЕК-108» м. Києва задоволені частково. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «ЖЕК-108» м. Києва на користь Відкритого акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» 151263,39грн. основного боргу, 4517,06грн. інфляційних, 1211,75грн. 3% річних, 1569,92грн. витрат по оплаті державного мита, 37,32грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення.

          Дане рішення мотивоване невиконанням Товариством з обмеженою відповідальністю «ЖЕК-108» м. Києва умов Договору №05720/2-01 на постачання питної води та приймання стічних вод через приєднані мережі, в частині оплати. Стягнення 151263,39грн. основного боргу з урахуванням нарахування плати за послуги водопостачання та водовідведення протягом лютого 2009 року за тарифами згідно розпорядження Київської міської державної адміністрації №1127 від 28 серпня 2007 року в розмірі для III групи споживачів -1,68грн./м3 стоків з ПДВ та 2,82/м3 води з ПДВ. З урахуванням задоволеної суми основного боргу стягнуто 4517,06грн. інфляційних, 1211,75грн. 3% річних, 1569,92грн. витрат по оплаті державного мита та 37,32грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Відмовлено в задоволені стягнення вартості питної води для потреб гарячого водопостачання за відсутності теплових показників на підігрів, нарахування по тарифам КМДА, які скасовані Президентом України.

          Щодо стягнення пені в розмірі 53111,23грн. відмовлено, оскільки сторони не узгодили з якої суми рахувати пеню.

          Не погоджуючись із вказаним рішенням суду Відкрите акціонерне товариство «Акціонерна компанія «Київводоканал» подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення господарського суду м. Києва від 06.04.2010 року повністю та прийняти нове, яким задовольнити позов в повному обсязі.

          Апеляційна скарга мотивована тим, що суд першої інстанції не дав належну оцінку наданим доказам, зокрема, маршрутні картки та розшифровки рахунків Абонента, платіжні вимоги-доручення, дебетово-інформаційні повідомлення, тощо.

          Також апелянт посилається на дотримання вимог ст.ст. 179, 181 Господарського кодексу України, ст.ст. 525, 526, 901, 903 Цивільного кодексу України, ст. 19 Закону України «Про питну воду та питне водопостачання» під час укладення Договору, дотримання всіх істотних умов.

          Товариство з обмеженою відповідальністю «ЖЕК-108» м. Києва своїм правом, наданим йому ст. 96 Господарського процесуального кодексу України не скористався, відзив на апеляційну скаргу не подав.

Відповідно до ч. 2 ст. 96 Господарського процесуального кодексу України відсутність відзиву на апеляційну скаргу (подання) не перешкоджає перегляду рішення місцевого господарського суду.

          Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 27.05.2010 року апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» прийнято до розгляду та порушено апеляційне провадження по справі №42/76.           

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно з’ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються доводи та заперечення сторін, об’єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

Відповідно до ст. 99 Господарського процесуального кодексу України в апеляційній інстанції справи переглядаються за правилами розгляду цих справ у першій інстанції з урахуванням особливостей, передбачених у цьому розділі. Апеляційний господарський суд, переглядаючи рішення в апеляційному порядку, користується правами, наданими суду першої інстанції.

Відповідно до ч. 2 ст. 101 Господарського процесуального кодексу України апеляційний господарський суд не зв’язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

Як було встановлено під час судового розгляду в суді першої інстанції та підтверджується матеріалами справи, 02 червня 2005 року між Відкритим акціонерним товариством «Акціонерна компанія «Київводоканал» - Постачальник та Товариством з обмеженою відповідальністю «ЖЕК-108» м. Києва – Абонент укладено Договір на постачання питної води та прийняття стічних вод через приєднані мережі за № 05720/2-01.

Договір укладено у відповідності із Законом України «Про питну воду та питне водопостачання». За умовами Договору Постачальник зобов‘язується надавати Абоненту послуги з постачання питної води та на підставі пред‘явленого Абонентом дозволу на скид стічних вод у систему каналізацій м. Києва приймати від нього стічні води у систему каналізацій м. Києва відповідно до Правил приймання стічних вод підприємств у систему каналізацій м. Києва, а Абонент зобов‘язується здійснювати своєчасну оплату наданих йому Постачальником послуг на умовах цього договору, дотримуватись порядку користування питною водою з комунальних водопроводів і приймання стічних вод, що встановлені Правилами користування системами комунального водопостачання та водовідведення в містах та селищах України, затверджених наказом Держжитлокомунгоспу України №65 від 01.07.1994 року, зареєстрований в Міністерстві юстиції України 22.07.1994 року за №165/374 – п. 1.1. Договору.

Кількість поданої води згідно п.п. 2.1.1., 2.1.2., 2.1.3. Договору передбачено визначити за показниками лічильника, зареєстрованого у постачальника, окрім випадків, передбачених Правилами користування. У випадку наявності у Абонента декількох об‘єктів водоспоживання, облік спожитої ним води здійснюється з урахуванням показань всіх лічильників, зареєстрованих за Абонентом. Обсяг наданої води для поливу визначається за показаннями лічильника. В разі технічної неможливості встановлення лічильника, кількість поставленої для поливу води може визначатися за узгодженим з Постачальником розрахунком на підставі наданих Абонентом офіційних документів, якими визначена площа поливу.

Зняття показань з лічильника здійснюється, як правило, щомісячно представником Постачальника в присутності представника Абонента у строки згідно з графіком обслуговування Постачальника. Для Абонента із стабільним об‘ємом водоспоживання (до 30м3 із незначним коливанням) знаття показань з лічильника може здійснюватися Постачальником поквартально, при цьому останній направляє Абоненту щомісячно розрахункові документи на оплату наданих послуг, виходячи із середньодобового споживання води. Показання лічильника за відповідний період можуть бути прийняті до розрахунків Постачальником від Абонента в письмовому вигляді. В разі якщо Абонент не забезпечить присутності свого представникам для зняття показань, дані, що зняті Постачальником є підставою для виставлення розрахункових рахунків на оплату наданих послуг.

Якщо лічильник не працює не з вини Абонента, кількість поставленої води визначається, виходячи із середньодобової витрати Абонента, яка визначається за показаннями працюючого лічильника в останні два розрахункові місяці. У випадку, коли лічильник працював менше двох місяців, кількість води визначається зі її середньодобовою витратою не менше 10 днів. Облік води за таким порядком здійснюється до встановлення працюючого (повіреного) лічильника, перерахунку за відповідний період не проводяться.

Згідно п. 2.1.4. Договору кількість стічних вод визначається за показаннями лічильників стічних вод, або за кількістю стічних вод, що надходять із комунального водопроводу та інших джерел водопостачання згідно показань лічильників води, або іншим способом визначення об‘ємів стоків у відповідності до розділу 21 Правил користування та місцевих правил приймання.

Згідно п. 2.2.1. Договору Постачальник щомісячно направляє до банківської установи Абонента розрахункові документи (в електронному вигляді – дебетові повідомлення або у паперовому вигляді вимоги-доручення тощо) для оплати за поставлену воду та прийняті стічні води відповідно до встановлених тарифів. Тарифи на послуги з водопостачання та водовідведення встановлюються уповноваженими органами відповідно із чинним законодавством та не підлягають узгодженню сторонами. В разі зміни тарифів у період дії цього Договору Постачальник доводить Абоненту нові тарифи у розрахункових документах без внесення додаткових змін до цього Договору стосовно строків їх ведення та розмірів.

Згідно п. 2.2.2. Договору у розрахункових рахунках зазначаються вартість та кількість наданих послуг за відповідний період, а також розмір діючих тарифів. Оплата вартості послуг здійснюється Абонентом щомісячно у безготівковій формі у десятиденний термін з дня направлення Постачальником розрахункового документу до банківської установи Абонента. За згодою Постачальника оплата може здійснюватися іншими способами, що не суперечать чинному законодавству України. У разі утворення боргу, оплата за надані послуги, що надходять від Абонента, незалежно від зазначеного в платіжному документі призначення платежу, першочергово зараховується Постачальником в погашення боргу.

Згідно п. 2.2.4. Договору в разі неотримання від Постачальника поточного щомісячного розрахункового документу, Абонент здійснює оплату вартості наданих йому послуг, не пізніше 5-го числа наступного місяця, платіжним дорученням, виходячи з діючого тарифу та фактичної кількості спожитої води.

Згідно п. 2.2.5. Договору у разі незгоди щодо кількості або вартості отриманих послуг, зазначених у розрахунковому документі. Абонент зобов‘язаний у десятиденний термін з дня направлення Постачальником розрахункового документу до банківської установи Абонента, письмово повідомити про це Постачальника та у цей же термін направити представника з обґрунтовуючими документами для проведення звіряння та підписання акту. В іншому випадку відмова Абонента оплатити розрахунковий документ Постачальника вважатиметься безпідставною.

Пунктом 7.1. Договору встановлено, що цей Договір укладається на один рік і набуває чинності з моменту його підписання сторонами. Договір вважається пролонгованим на новий строк, якщо за 20 днів до припинення його дії жодна із сторін письмово не повідомить про це іншу сторону. Відносини сторін до укладення нового договору регулюються даним договором.

Відповідно до статті 43 Господарського процесуального кодексу України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об’єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин в їх сукупності.

Згідно статті 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Приписами статті 34 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи, обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

За період з лютого 2009 року по грудень 2009 року Відкрите акціонерне товариство «Акціонерна компанія «Київводоканал» надало послуги з водопостачання та водовідведення на суму 2344916,06грн., про що свідчать маршрутні картки та розшифровки рахунків Абонента.

Товариством з обмеженою відповідальністю «ЖЕК-108» м. Києва сплачено 1403013,39грн. згідно розгорнутого розрахунку і сторонами не оспорюється.

В силу ст. 22 Закону України «Про питну воду та питне водопостачання» передбачено, що саме споживачі питної води зобов‘язані своєчасно вносити плату за використану питну воду відповідно до встановлених тарифів на послуги централізованого водопостачання і водовідведення.

Таким чином, виставлені рахунки ВАТ «АК «Київводоканал» на постачання питної води, яка використовується для виготовлення гарячої води та відповідного обсягу стоків безпосереднім споживачам, які перебувають у договірних відносинах з ВАТ «АК «Київводоканал», відповідає вимогам діючого законодавства.

Відповідно до ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов‘язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов‘язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов‘язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Доказів сплати заборгованості до суду не подало.

Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України порушення зобов‘язання є його невиконання або неналежне виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов‘язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст. 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов‘язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Згідно п. 4.2. Договору у разі порушення строків виконання зобов‘язання по оплаті за надані послуги, Абонент сплачує Постачальнику пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожний день прострочення платежу.

Відповідно до ст. 549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Відповідно до п. 6 ст. 232 Господарського кодексу України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов‘язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов‘язання мало бути виконано.

З огляду на викладене до стягнення підлягає пеня в розмірі 31419,08грн.

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливістю виконання ним грошового зобов‘язання.

Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши доводи сторін, колегія суддів приходить до висновку, що господарський суд частково відмовляючи в задоволені позову всупереч ст.ст. 47, 43, 84 Господарського процесуального кодексу України не дав належної оцінки документам, які підтверджують обсяги наданих послуг з водопостачання та водовідведення, докази виставлення рахунків за спожиті послуги; розрахунки виставлялись за постачання питної води, яка використовується для виготовлення гарячої та відповідно обсяг стоків.

За наведених у даній постанові обставин, колегія суддів дійшла висновку, що рішення господарського суду м. Києва від 06.04.2010 року у справі № 42/76 підлягає скасуванню в повному обсязі, з прийняттям нового, яким позовні вимоги задовольнити частково.

Господарські витрати підлягають стягнення пропорційно задоволених вимог в порядку ст. 49 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 49, 99, 101 – 105 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1.          Апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» задовольнити частково, рішення господарського суду м. Києва від 06.04.2010р. скасувати та прийняти нове, яким позов задовольнити частково.

2.          Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ЖЕК-108» м. Києва (код 25199379, 03187, м. Київ, вул. Заболотного, 20-а, корп. 1) на користь Відкритого акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» (код 03327664, 01015, м. Київ, вул. Лейпцизька, 1-А) 905321,17грн. основного боргу, 27035,32грн. інфляційних, 7252,52грн. 3% річних, 31419,08грн. пені, 9710,28грн. витрат по сплаті державного мита та 230,84 витрат на технічно-інформаційне забезпечення.

По решті – відмовити.

3.          Видачу наказу доручити господарському суду м. Києва.

4.          Матеріали справи № 42/76 повернути господарському суду м. Києва.

5.          Копію постанови надіслати сторонам у справі.

Головуючий суддя                                                                      

Судді                                                                                          

17.06.10 (відправлено)