Ухвала суду № 100854000, 04.11.2021, Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області

Справа №288/1685/14

Провадження № 2/0274/1404/21

У Х В А Л А

"04" листопада 2021 р. м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді - Хуторної І.Ю.

з участю секретаря Поступайло Х.О.,

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного сільськогосподарського підприємства "Україна", Попільнянської районної державної адміністрації Житомирської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Головне управління Держгеокадастру у Житомирській області, Почуйківська сільська рада Попільнянського району Житомирської області про зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

На розгляді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області перебуває зазначена цивільна справа.

У підготовче засідання учасники справи та їх представники не прибули, про час і місце слухання справи судом повідомлялися.

На електронну адресу суду із електронної пошти «Народна Варта» (narodna-varta@ukr.net) надійшла заява позивачки ОСОБА_1 із проханням провести судове засідання 04.11.2021 за її відсутності.

Заява ОСОБА_1 не містить її кваліфікованого електронного підпису, а отже не підписана.

До заяви також долучено сканкопію заяви про відвід судді Хуторної І.Ю. та сканкопію заяви ОСОБА_1 про проведення судового засідання за її відсутності.

Кожна із сканкопій заяв не засвідчена кваліфікованим електронним підписом особи, що створила таку копію.

Відповідно до п. 5.2 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи затвердженого Рішення Вищої ради правосуддя 17 серпня 2021 року № 1845/0/15-21 (далі Положення про порядок функціонування ЄСІТС) - електронна копія паперового документа - документ в електронній формі, що містить візуальне подання паперового документа, отримане шляхом сканування (фотографування) паперового документа. Відповідність оригіналу та правовий статус електронної копії паперового документа засвідчуються кваліфікованим електронним підписом особи, що створила таку копію.

Відповідно до статті 182 ЦПК України при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань. Заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі.

Загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення визначені статтею 183 ЦПК України. За положеннями зазначеної норми, серед іншого, до суду подаються письмові заяви ( не їх копії) клопотання чи заперечення, які підписуються заявником чи його представником.

Суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду (ч. 5 ст. 183 ЦПК України).

Оскільки до суду надійшла непідписана заява позивачки та нескріплені кваліфікованим цифровим підписом сканкопії заяви про відвід судді Хуторної І.Ю. та заяви про розгляд справи за відсутності позивачки, які не відповідають ст. 183 ЦПК України та вимогам Положення про порядок функціонування ЄСІТС, суд повертає такі заяви позивачці без розгляду.

Окремо суд зазначає, що із аналогічних підстав заява ОСОБА_1 про відвід уже була вирішена та ухвалою судді Вдовиченко Т.М. від 06.10.2021 у її задоволенні було відмовлено.

Крім того, повторно подана ОСОБА_1 заява про відвід із аналогічних підстав була залишена без розгляду ухвалою суду від 25.10.2021.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд, серед іншого, у разі необхідності заслуховує уточнення позовних вимог та заперечень проти них та розглядає відповідні заяви; вирішує питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову, якщо ці питання не були вирішені раніше.

У матеріалах справи наявна уточнююча позовна заява ОСОБА_1 , яка зареєстрована Ружинським районним судом 16.06.2020 вх. № 3828/20 (а.с. 205-210, том 4), щодо якої у матеріалах справи відсутнє судове рішення про відмову у її прийнятті, повернені, а також рішення про прийняття такої заяви до розгляду.

Уточнююча позовна заява була підтримана стороною позивача при звернені в подальшому до суду із рядом клопотань (а.с. 89, 105-107, 158-160 том 5 ).

Відповідно до п. 2, ч. 2, ч. 3, ч. 5 ст. 49 ЦПК України до закінчення підготовчого засідання позивач має право збільшити або зменшити позовні вимоги, змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви.

У разі подання будь-якої заяви, передбаченої пунктом 2 частини другої та частинами третьою і четвертою цієї статті, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає у рішенні суду.

У підготовчому засіданні 28.07.2021 суд зобов`язував представника позивачки - ОСОБА_2 надати суду докази направлення копії уточнюючої позовної іншим учасникам справи та з`ясовував чи підтримується така уточнююча позовна заява стороною позивача. Проте представник позивачки просив відкласти розгляд справи для уточнення позовних вимог.

Станом на 04.11.2021 доказів направлення уточнюючого позову іншим учасникам справи не було надано.

За таких обставин, оскільки доказів направлення уточнюючої позовної заяви іншим учасникам не надано, слід повернути уточнюючу позовну заяву позивачці ОСОБА_1 .

Таким чином, розгляд справи належить проводити за позовними вимогами від 15.02.2015 ОСОБА_1 (правонаступниці позивача ОСОБА_3 , який помер) до ПСП «Україна», Попільнянської РДА, треті особи без самостійних вимог: Головне управління Держгеокадастру в Житомирській області, Почуйківська сільська рада, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про визнання розпорядження незаконним, зобов`язання вчинити дії (а.с. 173, том1, а.с.113, том 2, а.с. 60, том 3 ).

Крім того, судом встановлено, що Попільнянська районна державна адміністрація та Почуйківська сільська рада припинені.

Відповідно до рішення Квітневої сільської ради від 26.12.2016 юридичну особу Почуйківську сільську раду Попільнянського району припинено, Квітневу сільську раду вважати правонаступником Почуйківської сільської ради ( а.с. 137, том 6).

Відповідно до додатку № 1 розпорядження Кабінету Міністрів України від 16.12.2020 № 1635-р «Про реорганізацію та утворення районних державних адміністрацій», розпорядження голови Житомирської обласної державної адміністрації від 31.12.2020 № 750, розпорядження голови Житомирської обласної державної адміністрації від 24.03.2021 та копії передавального акта Попільнянська районна державна адміністрація реорганізована шляхом приєднання до Житомирської районної державної адміністрації (а.с. 139-156, том 6) .

Відповідно до статті 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Таким чином слід провести заміну відповідача Попільнянську районну державну адміністрацію Житомирської області на правонаступника Житомирську районну державну адміністрацію Житомирської області та третю особу без самостійних вимог Почуйківську сільську раду на Квітневу сільську раду Житомирського району Житомирської області.

У зв`язку із заміною учасників справи правонаступниками, повернення уточнюючої позовної заяви та для виклику учасників справи, підготовче засідання належить відкласти.

Керуючись статтями 197, 198, 258-260, 353 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Повернути без розгляду позивачці ОСОБА_1 заяви від 04.11.2021 про відвід та про розгляд справи за її відсутності.

Повернути ОСОБА_1 її уточнюючу позовну заяву до Приватного сільськогосподарського підприємства "Україна", Попільнянської районної державної адміністрації Житомирської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Головне управління Держгеокадастру у Житомирській області, Почуйківська сільська рада Попільнянського району Житомирської області про зобов`язання вчинити дії від 16.06.2020.

Замінити відповідача Попільнянську районну державну адміністрацію Житомирської області на Житомирську районну державну адміністрацію Житомирської області та третю особу без самостійних вимог Почуйківську сільську раду на Квітневу сільську раду Житомирського району Житомирської області.

Продовжувати розгляд справи за позовними вимогами ОСОБА_1 до Приватного сільськогосподарського підприємства "Україна", Житомирської районної державної адміністрації Житомирської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Головне управління Держгеокадастру у Житомирській області, Квітнева сільська рада Житомирського району Житомирської області, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про визнання розпорядження незаконним, зобов`язання вчинити дії.

Відкласти підготовче засідання на 16-00 год. 25 листопада 2021 року.

У підготовче засідання викликати учасників справи та їх представників.

Копію ухвали для відома направити сторонам, третім особам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала може бути оскаржена, в частині повернення уточнюючої позовної заяви, шляхом подання апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя І.Ю. Хуторна